Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение

ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

 

Статья 59. Признание права на земельный участок

 

Комментарий к статье 59

 

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование). Признание права на земельный участок рассматривается законодателем в числе способов защиты прав на землю.

Признание права на земельный участок является одним из 11 способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Применение данного способа возможно только судом. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Признание права в судебном порядке зависит от наличия или отсутствия спора о праве на земельный участок. При наличии спора, например в случае оспаривания права, признание права осуществляется судом при рассмотрении предъявленного об этом иска <511>.

--------------------------------

<511> Арбитражный суд Астраханской области. Обобщение судебной практики по делам, связанным с защитой прав на земельные участки (2009 г.) // http://astrahan.arbitr.ru/welcome/show/633200050/458202360 (дата обращения: 05.02.2014).

 

ФАС СКО в одном из своих постановлений разъяснил, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве <512>.

--------------------------------

<512> Постановление ФАС СКО от 20.02.2009 по делу N А32-3995/2008-36/55 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Среди вещно-правовых способов защиты права собственности на земельные участки иск о признании права собственности - один из самых распространенных. Активной стороной в таких спорах выступают не только граждане и юридические лица, но и государственные органы власти, органы местного самоуправления.

Предметом иска о признании права собственности выступает требование подтвердить, что право собственности у истца уже существует или должно появиться на основании решения суда. Соответственно основанием иска будет выступать либо уже существующее право собственности, либо совокупность юридических фактов, необходимых для наделения истца правом собственности <513>.

--------------------------------

<513> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства. С. 162.

 

С иском о признании права собственности на земельный участок, которое должно появиться на основании решения суда, обращаются в случаях:

признания права собственности на земельный участок в порядке наследования;

признания права на основании приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, чтобы являться объектом земельно-правовых отношений и чтобы на него могло быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Земельный участок не должен находиться в государственной собственности и владение им не должно являться следствием самовольного захвата публичного земельного участка. Земельный участок не должен являться бесхозяйным земельным имуществом. Наконец, ответчик должен самоустраниться от пользования, владения и распоряжения земельным участком и не нести бремя по содержанию земельного участка.

К иску о признании права прибегают, обращаясь с требованиями о признании других видов права - постоянного (бессрочного) пользования <514>.

--------------------------------

<514> Цеова Т.И. обратилась в суд с иском к Цеовой И.М. и администрации Хазнидонского сельского поселения Республики Северная Осетия - Алания о признании записи в похозяйственной книге N 2 о принадлежности Цеовой И.М. земельного участка площадью 0,49 га, расположенного в Республике Северная Осетия - Алания незаконным, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Цеовой Таисой Ибрагимовной // решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 мая 2011 года [номер дела не указан] // http://resheniya-sudov4.ru/10/9442/ (дата обращения: 18.11.2013).

 

К группе исков о признании права относится также иск о признании права пожизненного наследуемого владения. Причем основания для обращения в суд могут быть различными. Во-первых, это утрата правоустанавливающих документов и отсутствие их оригиналов или дубликатов в органах местного самоуправления <515>. Во-вторых, с заявлением о признании права пожизненного наследуемого владения обращаются в суд тогда, когда необходимо вступить в наследование таким правом, однако сонаследники либо не могут <516>, либо не желают решить этот вопрос в досудебном порядке <517>. Наконец, в-третьих, в суд с признанием права пожизненного наследуемого владения обращаются в том случае, когда совершение нотариального действия противоречит закону и это препятствует включить земельный участок в наследственную массу <518>.

--------------------------------

<515> Так, например, Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи и просила суд признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в садовом товариществе. Поводом для обращения в суд явилось то, что уведомлением N 50/2003/2012-480 от 06.07.2012 Николаева Т.А. была извещена, что государственная регистрация права на указанный земельный участок невозможна, ввиду того, что в адрес Хостинского отдела Росрегистрации поступило письмо от администрации Хостинского района г. Сочи о том, что все сведения относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов утрачены. Истец является законным владельцем вышеуказанного участка начиная с 1993 года, а также его пользователем еще с 80-х годов как член товарищества. Из справки, выданной СТ "Лысая гора" в сентябре 2012 г. (л.д. 98), суд установил, что Николаева Т.А. состоит до настоящего времени в списках членов этого СТ и является владельцем земельного участка N площадью 700 кв. м в этом садоводческом товариществе. Суд пришел к выводу, что, хотя возникшие у Николаевой Т.А. права на предоставленный ей земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, ее гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком, нарушены, поскольку при реализации прав, предусмотренных в том числе Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок выявились вышеуказанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным. Истица не имеет возможности на основании имеющегося у нее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения произвести государственную регистрацию права собственности за ней на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ, тем самым выявляется наличие спора о гражданском праве на вышеуказанный земельный участок // решение Хостинского районного суда Сочи от 03.10.2012 (номер дела не указан) // http://www.profiplus.org/?indx=224&topic=4 (дата обращения: 09.02.2014).

<516> Решение Железнодорожного районного суда Орла от 05.06.2012 (номер дела не указан) // https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-orla-orlovskaya-oblast-s/act-105520088/ (дата обращения: 09.02.2014).

<517> П. обратился в суд с иском к Ж., С. о признании права пожизненного наследуемого владения на 7/10 долей земельного участка при доме, ссылаясь на то, что является собственником 7/10 долей дома на основании договора дарения матери. Истец полагал, что по завещанию за ним должно быть признано право пожизненного наследуемого владения на 7/10 долей земельного участка, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на дом. Ж. заявленные требования признала в части права истца на 1/5 долю земельного участка и предъявила встречный иск о признании за ней права пожизненного наследуемого владения на 2/5 доли земельного участка, которые были унаследованы ее матерью П.В., после смерти родителей последней П.И. и П.Н. // Постановление Московского областного суда от 26 декабря 2007 г. N 949 по делу N 44г-469/07 // http://www.lawmix.ru/moscow-sydu/101987/ (дата обращения: 09.02.2014).

<518> Орлова Т.Ф., Орлов А.В., Орлов Д.В. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского района Волгоградской области о включении в наследственную массу земельного участка и признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком для сельскохозяйственного производства. В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия Орловой Т.Ф. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону из-за несоответствия площадей данного земельного участка, указанных в Государственном акте на право владения землей и в решении исполнительного комитета Совета народных депутатов "О предоставлении земельного участка гражданину О.В.В. для организации крестьянского хозяйства" (275 га) // решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17.10.2012 по делу N 2-485/2012 // http://actoscope.com/yufo/volgogradobl/novan-vol/gr/1/o-priznanii-prava-pozhiznennog26102012-4996612/ (дата обращения: 09.02.2014).

 

Согласно правилу п. 2 комментируемой статьи судебное решение является основанием для государственной регистрации права на земельный участок.

Для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество под термином "решение суда" принято понимать любые судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, разрешающие дело по существу и определяющие принадлежность недвижимого имущества.

Судебное решение должно содержать три группы сведений о правах на недвижимое имущество: 1) сведения о правообладателе; 2) сведения об объекте недвижимого имущества; 3) сведения о праве на объект <519>.

--------------------------------

<519> Дискин Е.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17.

 

С точки зрения сведений о земельном участке в резолютивной части решения суда такие решения, которыми решается вопрос о признании права собственности на земельные участки, можно разбить на две группы:

решения о признания права на существовавший ранее земельный участок и принадлежавший лицу либо на неопределенном праве, либо на одном из видов права, которые предусмотрены главами III и IV ЗК РФ;

решения о признания права на земельный участок, который образован (с технической точки зрения) непосредственно перед обращением в суд (выдел земельного участка в счет доли в праве на земельный участок или в связи с долей в праве на жилое или нежилое помещение).

В первом случае в целях государственной регистрации достаточно будет указания на кадастровый номер земельного участка, его площадь и местоположение (то есть на уникальные характеристики земельного участка, которые приведены в кадастровом паспорте).

Во втором случае, поскольку речь идет об образовании земельного участка путем выдела (причем в данном случае неважно, идет ли речь о категории земель сельскохозяйственного назначения или категории "земли населенных пунктов"), в резолютивной части решения суда должен быть приведен каталог всех характерных точек образованного земельного участка. Такой каталог необходим, прежде всего, для кадастрового органа, который ставит земельный участок на кадастровый учет. Однако государственный регистратор не может не учитывать сведения о значениях координат характерных точек земельного участка и, осуществляя правовую экспертизу, не может не сверить их значение как в кадастровом паспорте (со сведениями из ГКН), так и в судебном решении с той целью, чтобы отпали все сомнения в отношении земельного участка, запись о праве на который вносится в ЕГРП. Поэтому резолютивная часть решения суда должна содержать следующие элементы (на примере земельного участка, выделенного из состава земель сельскохозяйственного назначения, если число участников долевой собственности меньше пяти):

разделить земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 42148 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново, кадастровый номер 37:05:010325:34,

выделить С.М.В. в счет ее земельной доли земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2540 +/- 441 кв. м, местоположение участка: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново и определить местоположение земельного участка С.М.В. площадью 2540 +/- 441 кв. м, выделенного в счет своей доли, в соответствии с проектом межевания кадастрового инженера Сергиенко А.Н. по следующим координатам:

характерная точка границы н5 - X 320640.73, Y 200914.57;

характерная точка границы 10 - X 320626.27, Y 200940.84;

характерная точка границы н7 - X 320553.79, Y 200899.40;

характерная точка границы н6 - X 320569.35, Y 200872.47;

характерная точка границы н5 - X 320640.73, Y 200914.57.

признать право собственности С.М.В. на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2540 +/- 441 кв. м, местоположение участка: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново с местоположением согласно координатам:

характерная точка границы н5 - X 320640.73, Y 200914.57;

характерная точка границы 10 - X 320626.27, Y 200940.84;

характерная точка границы н7 - X 320553.79, Y 200899.40;

характерная точка границы н6 - X 320569.35, Y 200872.47;

характерная точка границы н5 - X 320640.73, Y 200914.57.

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 42148 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, Ивановский район, в 20 м юго-западнее д. Рожново, кадастровый номер 37:05:010325:34 <520>.

--------------------------------

<520> Решение Ивановского районного суда от 15.08.2013 по делу N 2-1188/13 // Личный архив Савенко Г.В.

 

Аналогичной должна быть и структура резолютивной части решения суда в случае выдела земельного участка в границах населенного пункта. Причем во всех случаях истец заказывает предварительно межевой план по выделу земельного участка и из него же использует сведения о координатах для правильного оформления просительной части своего искового заявления, а суд, как следствие, - для резолютивной части решения.

Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусматривается семь оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (абзацы 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20). Однако этот же Закон, вводя возможность для государственного регистратора отказать при определенных условиях в регистрации права на недвижимое имущество на основании судебного решения, формулирует основания для отказа в государственной регистрации путем отсылок к их общему перечню. На практике это порождает сложность толкования соответствующих общих положений с точки зрения их применимости к данным правоотношениям. Недостаточно ясен и вопрос о пределах правовой экспертизы документов, представляемых в Росреестр для регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов <521>.

--------------------------------

<521> Дискин Е.И. Указ. соч. С. 17, 23.

 

Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ненормативным индивидуальным актом государственного органа. При этом с "технической" точки зрения решение о государственной регистрации принимается государственным регистратором, а не Управлением Росреестра по субъекту РФ.

Применяя положения ст. 59 ЗК РФ, участникам земельных отношений следует также принимать во внимание позицию совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - Пленум N 10/22 от 29.04.2010), которая изложена в п. 52. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими <522>.

--------------------------------

<522> СПС "КонсультантПлюс".

 

Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

 

Комментарий к статье 60

 

Два пункта, из которых состоит комментируемая статья, совпадают по своему содержанию с двумя ее логическими частями. Пункт 1 прямо называет случаи восстановления нарушенного права на земельный участок, а п. 2 перечисляет способы пресечения действий, нарушающих такие права. Подпункт 1 п. 2 получает еще и дополнительное развитие в ст. 61 ЗК РФ.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает два варианта защиты права на земельный участок: восстановление нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление нарушенного права обеспечивается различными установленными законом способами защиты права. Поэтому для восстановления нарушенного права могут быть применены все предусмотренные ЗК РФ, а также иными федеральными законами способы защиты нарушенного права <523>.

--------------------------------

<523> Арбитражный суд Астраханской области. Обобщение судебной практики по делам, связанным с защитой прав на земельные участки (2009 г.) // http://astrahan.arbitr.ru/welcome/show/633200050/458202360 (дата обращения: 05.02.2014).

 

Подпункт 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает в качестве одного из способов защиты нарушенного права признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В основном граждане и юридические лица обжалуют в суде акты индивидуального характера. Четвертый ААС в одном из своих определений 2011 г. подчеркнул, что под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц <524>.

--------------------------------

<524> Постановление Четвертого ААС от 5 марта 2011 г. по делу N 04АП-5428/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

 

ЗК РФ в некоторых случаях прямо указывает на такие акты. Могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суде:

решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства (п. 9 ст. 30 ЗК РФ);

решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта (п. 9 ст. 31 ЗК РФ);

решение об изъятии земельного участка ввиду ненадлежащего использования земельного участка (п. 7 ст. 54 ЗК РФ);

решение об ограничении прав на землю, если они в соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ установлены актами исполнительных органов государственной власти или актами органов местного самоуправления (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).

Также в судебном порядке могут быть обжалованы:

решение об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка (несмотря на то, что прямо в п. 7 ст. 36 ЗК РФ об этом не говорится);

решение о разделе земельного участка, предоставленного ранее в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования;

решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком;

решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правилу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю. Самовольное занятие земельных участков характерно при установке торговых киосков, минимаркетов, строительстве канализационных сетей, жилых домов, разработке месторождений полезных ископаемых, строительстве и реконструкции нефте- и газопроводов, строительстве автодорог и др.

Одним из требований является иск об освобождении земельного участка, которое может быть заявлено в рамках различных способов защиты права, в рамках понуждения арендатора к исполнению обязанности, установленной ст. 622 ГК РФ (возврат арендованного имущества по договору) и в рамках в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения или восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ).

Нередко предъявляется требование об освобождении земельного участка от какого-либо конкретного объекта (или об освобождении путем "демонтажа" объекта). Однако если объект представляет собой недвижимое имущество, то, по существу, с материально-правовой точки зрения такое требование является иском о сносе самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ). В этом случае существует специально установленный порядок выявления и установления факта самовольной постройки и специально установленный круг государственных органов, имеющих право на предъявление такого иска <525>.

--------------------------------

<525> Арбитражный суд Астраханской области. Обобщение судебной практики по делам, связанным с защитой прав на земельные участки (2009 г.) // http://astrahan.arbitr.ru/welcome/show/633200050/458202360 (дата обращения: 05.02.2014).

 

При применении п. 1 комментируемой статьи крайне важно различать конструкции, заложенные ст. 301 и ст. 304 ГК РФ. Относясь к вещно-правовым способам защиты права собственности на земельные участки, виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) и негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) имеют существенные отличия. Также необходимо иметь в виду, что в значительной части судебных актов содержатся ссылки на разъяснения совместного Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010. В п. п. 32 - 44 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 суды изложили свою общую позицию по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а п. п. 45 - 49 - по спорам об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Виндикационный иск (или иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) состоит в возврате владения земельным участком в связи с фактической утратой владения в целом или части (частью земельного участка). Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца - собственника; спорное имущество при удовлетворении такого иска изымается из владения ответчика и передается истцу <526>.

--------------------------------

<526> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства. С. 78.

 

С такими исками могут обращаться в суд как физические и юридические лица, так и публичные образования в связи с самозахватом принадлежащих им земельных участков. С технической точки зрения возврат владения земельным участком, местоположение границ которого установлено, а тем более закреплено на местности межевыми знаками местоположение характерных точек границы, сомнений не вызывает. Иначе обстоит дело с ранее учтенными земельными участками. Фактически можно захватить часть такого земельного участка или даже целиком, так как известно его ориентировочное местоположение относительно жилых и нежилых строений, дорог общего пользования, искусственных и природных ориентиров. Однако возврат владения таким земельным участком в техническом смысле практически невозможен до тех пор, пока кадастровый инженер по поручению его собственника до обращения в суд (или после отказа в удовлетворении требований) не определит местоположение границ такого земельного участка, а сам участок не будет поставлен на кадастровый учет. Чаще всего суды отказывают истцам в возврате владения ранее учтенными земельными участками или их части и особенно в тех случаях, когда на участке отсутствуют здания, строения или сооружения. Для таких случаев заинтересованным лицам следует обращаться в суд со сложным по содержанию требованием и иском, особенно если речь идет о предоставлении земельных участков ответчикам органами местного самоуправления и о возможном пересечении в связи с этим границ земельных участков истца и ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества <527>.

--------------------------------

<527> СПС "КонсультантПлюс".

 

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется путем применения последствий устранения такого нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ). При виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения) после возврата земельного участка правообладателю восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права, и прекращаются действия лица, самовольно занявшего земельный участок, связанные с незаконным владением и пользованием участком <528>.

--------------------------------

<528> АС Астраханской области. Обобщение судебной практики по делам, связанным с защитой прав на земельные участки (2009 г.) // http://astrahan.arbitr.ru/welcome/show/633200050/458202360 (дата обращения: 05.02.2014).

 

Негаторный иск (иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения) защищает права пользования и распоряжения земельным участком. Как и в случае с виндикацией, негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью. Защита прав на ранее учтенный участок весьма проблематична. У ответчика и у суда непременно возникнет вопрос, какой частью земельного участка истец не может по вине ответчика распоряжаться. Поэтому предварительным условием эффективной защиты права собственности в данном случае, как при виндикации, является определение местоположения границ и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет. Чаще всего к негаторным искам прибегают собственники смежных земельных участков, а истцы требуют сноса или переноса забора, дома, гаража, бани. Но спор возможен и между собственниками соседних домовладений, когда один участок является ранее учтенным, а другой поставлен на кадастровый учет и в ГКН внесены сведения о местоположении координат его характерных точек. В таком споре на успех может рассчитывать только собственник "отмежеванного" земельного участка. Приведем в качестве типичного примера решение 2009 г. АС Астраханской области по делу N А06-4315/2008. ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ответчику об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: переноса ограждения кладбища на ранее установленное место за границы полосы отвода железной дороги на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 40 - 43, 60 ЗК РФ. Ранее земельный участок был предоставлен ответчику под старое кладбище г. Ахтубинска по улице Железнодорожной в бессрочное (постоянное) пользование постановлением главы администрации г. Ахтубинска и района. Из технического паспорта объекта градостроительной деятельности, составленного 27.01.2004, следует, что при его составлении кладбище уже находилось в пределах полосы отвода железной дороги. По делу назначалась экспертиза. При заключении договора аренды между ТУ Росимущество и ОАО "РЖД" землеустроительные работы не проводились. Землеустроительное дело по земельному участку, предоставленному ответчику под кладбище, выполнено с учетом требований методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, граница установлена по фактическому использованию. В связи с отсутствием работ по установлению границы полосы отвода железной дороги на местности определить площадь перекрытия (то есть суд имел в виду на самом деле площадь пересечения двух земельных участков) с земельным участком, расположенным под кладбищем, не предоставляется возможным. Содержание решения суда в данном случае предсказуемо: истец не доказал, что земельный участок, выделенный ответчику под кладбище, занимает полосу отвода железной дороги; что выделение земельного участка под кладбище и осуществление захоронений произошло незаконно после узаконения границ земельного участка под полосу отвода железной дороги, чем были нарушены права истца <529>.

--------------------------------

<529> Там же.

 

Разновидностью негаторного иска судья Волгоградского областного суда А.В. Зарубин предлагает считать (и с его логикой следовало бы согласиться) иск о возложении отрицательного сервитута, иск об устранении препятствий в пользовании сервитутом и иск об освобождении имущества от сервитута <530>.

--------------------------------

<530> Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: Науч.-практ. пособие по применению гражданского законодательства. С. 146 - 147.

 

Что касается государственной и муниципальной собственности на земельные участки, то Восьмой ААС в одном из своих Постановлений изложил следующую позицию. Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Первоначально заявленные требования, по сути направленные на освобождение земельного участка, отнесенного к публичной собственности, от самовольно возведенных объектов, имеют публично-правовое основание и являются средством защиты прав собственника земельного участка, не сопряженных с лишением владения участком в целом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковая давность на них не распространяется в силу положений статьи 208 ГК РФ. В связи с чем обжалуемым решением на ответчика обоснованно возложена обязанность по освобождению земельного участка от гаражных боксов ГСК "Север-124" <531>.

--------------------------------

<531> Постановление Восьмого ААС от 27.01.2010 по делу N А46-10181/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Обзор судебной практики показывает, что суды активно ссылаются на ст. 60 ЗК РФ вместе со ст. 304 ГК РФ, рассматривая иски об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса временных сооружений (павильона) <532>, строения-кафе в прибрежной полосе водоохранной зоны (например, Авачинской бухты) <533>, демонтажа металлического гаража или гаражей, <534> временного деревянного гаража, обитого железом <535>, временных гаражных боксов <536>, бетонированного подхода к крыльцу <537>, опор линий электропередачи <538>, незаконно установленного забора <539>, теплицы, бани, сарая <540>.

--------------------------------

<532> Решение АС Красноярского края от 03.06.2011 по делу N А33-19366/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

<533> Решение АС Камчатского края от 17.01.2011 по делу N А24-4048/2010 // СПС "КонсультантПлюс".

<534> Решение Муромского городского суда ВО 2008 г. (точная дата не указана; вступило в законную силу 12.01.2009) // http://muromsky.wld.sudrf.ru/modules.php?cl=1&did=143&name=press_dep&op=11 (дата обращения: 05.02.2014); решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 01.12.2009 (номер дела не указан) // http://moshkovsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?id=216&name=docum_sud (дата обращения: 05.02.2014).

<535> Решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 01.12.2010 (номер дела не указан) // http://korsakovskiy.sah.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=545&name=docum_sud (дата обращения: 05.02.2014).

<536> Постановление Восьмого ААС от 27.01.2010 по делу N А46-10181/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

<537> Постановление Четырнадцатого ААС от 02.04.2013 по делу N А44-5714/2012 // СПС "КонсультантПлюс".