О нормировании и школе конструкционной безопасности

Раздел о нормировании следует начать с истории вопроса. Еще в XІ веке в Киевской Руси при Ярославе Мудром в рамках законодательных актов «Русской правды» был введен «Строительный устав» – первый русский кодекс обязательных строительных требований. После периода застоя средних веков наведением порядка в строительстве, наряду с межеванием земельной собственности, определением границ частных владений, выделением согласно «Земской реформе» казенных земель и введением согласно «Писцовому наказу» межевых книг (прообраза кадастровых) c середины XVI века занялся царь Иван Грозный. Для обучения строительному делу он лично приглашал в Россию из Европы видных строительных инженеров того времени, преимущественно итальянских.

А в начале XVIII века, при новом реформаторе - Петре I, усиление центральной власти сделало государство главным строительным заказчиком. В 1709 г. в Петербурге была основана первая «Комиссия строений», которая стала органом государственного проектирования и взяла в свои руки строительный контроль. Указы Петра о "красных линиях", о противопожарном разуплотнении застройки, о развитии каменного строительства, распоряжение о широком применении зеленых насаждений, о строительстве набережных, водоводов и канализаций ввели строительные правила для нового типа города западного образца.

Тогда же возникла строительная полиция, которая следила за соблюдением "регулярства" и следованием образцовым проектам. Если частный застройщик нарушал правила, скажем, заступал за "красную линию" или неправильно укреплял основание своей постройки, его штрафовали и даже могли конфисковать такой, неправильно построенный дом. Военно-инженерное искусство регулировал «Фортификационный манер» - свод правил, составленный на основе голландских и английских требований к возведению оборонительных сооружений. В гражданском строительстве строительным инспектором выступал непосредственно архитектор, который от имени государства осуществлял авторский надзор, как за архитектурной, так и за строительной составляющей проекта.

Обрусевшие семьи итальянских архитекторов – Растрелли, Кваренги, Росси и др., составили «Строительный кодекс». Впервые изданный в России в 1737 г. под названием - «Должность архитектурной экспедиции», он стал первым образцом саморегулирования внутри профессионального сообщества. Этот свод правил включал в себя регламентирующие правила практики строительства, теоретические установки (в частности, обязательную градостроительную регулярность застройки и расчёты нагрузок строительных конструкций), а также порядок предварительного рассмотрения и утверждения проектов зданий, возводимых за государственный счёт. В 1764 г. для совершенствования государственных нормативных требований в строительстве Указом Екатерины II была создана "императорская Академия трех знатнейших искусств – живописи, скульптуры и архитектуры", просуществовавшая вплоть до 1917 года и воспитавшая замечательную плеяду русских зодчих.

В 1811 – 1812 гг. по личному приказу императора Александра I были разработаны «Урочные реестры по части гражданского строительства и по военным работам». Эти документы содержали нормы расхода рабочей силы, транспортных средств и материалов. Впоследствии для уточнения «Урочных реестров» проводились нормативные наблюдения и на основе их результатов, а также статистических данных, в 1832 г. был издан общий нормативный сборник «Урочное положение на все общие работы, производящиеся при крепостях, государственных зданиях и гидротехнических сооружениях».

А в 1837 г. за строительство в России взялось Министерство внутренних дел, которое по приказу графа Бенкендорфа разработало и издало особый «Строительный устав». В нем содержались количественные нормативы, обязательные к применению в проектировании и строительстве, например: ограничения высот деревянных зданий; необходимые числа в расположении колонн, пролётов, окон и лестниц; и т.д. и т.п. Этот документ объединил все существовавшие тогда в России законы в данной сфере. Потом, каждые 10 лет чиновники выпускали его новые издания (1837, 1842, 1857, 1900 г.). В соответствии с Городовыми реформами 1870 и 1892 годов каждый российский город получил право издавать собственные постановления городских дум по строительству, поэтому в Уставе остались более общие положения. Но и само «Урочное положение» тоже неоднократно пересматривалось с целью его уточнения, а главным образом, упрощения и снижения норм. В 1869 г. оно было утверждено правительством императора Александра II и охватило все вопросы строительного производства. Целью этого документа было внедрение новой строительной техники и новой организации труда для повышения качества и снижения стоимости строительства. Он рассматривался как единый законодательный документ и просуществовал вплоть до 1917 года.

После Октябрьской революции в 20-х годах прошлого века было сделано несколько попыток приспособить царское «Урочное положение» к новым условиям, а затем по Постановлению Совета Народных Комиссаров СССР проведён коренной его пересмотр и издан новый по форме и содержанию нормативный сборник – «Свод производственных строительных норм» (1927 – 1930 г.). Но, так как тогда строительством занималось каждое советское ведомство, то и поправки в нормативные документы вносились за подписью разных Наркомов, постепенно превращая этот документ в неработоспособный продукт бюрократической казуистики.

Единый сборник нормативных документов с названием «Строительные Нормы и Правила» или СНиП, появился в 1955 годукак следствие государственной политики Генерального секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, направленной на индустриализацию строительства. В рамках этой политики был создан единый орган, отвечающий за техническую политику в строительстве – Госстрой СССР, а Академия архитектуры СССР была преобразована в Академию строительства и архитектуры СССР. Совместная работа специально собранных со всей страны в эти организации квалифицированных кадров позволила выпустить четыре толстых тома СНиП в черной ледериновой обложке, которые стояли тогда на полке каждого уважающего себя строителя. Потом была система СНиП 60-х годов. Это был уже большой коллективный труд нескольких научно-исследовательских институтов, представивших стране наиболее полно и глубоко разработанную систему нормативных документов, всецело отражавших развёрнутые тогда по всему СССР индустриальные технологии железобетонного строительства. Унификация изделий и стандартизация производственных процессов на основе СНиП снизила себестоимость строительства так, что в СССР за с 1957 по 1967 гг. удалось увеличить в 20 раз объёмы ввода жилья. Однако новые правила убивали творческую мысль архитекторов, загоняя её в прокрустово ложе типовых проектов, что постепенно сделало Академию строительства и архитектуры СССР противником реформ строительной отрасли. В 1963 году специальным Постановлением Совета Министров СССР «за излишества» Академия строительства и архитектуры СССР была ликвидирована.

Между тем железобетонные технологии, особенно «в центре» - неустанно развивались, а освоение их «на местах» как всегда - шло медленно, что приводило к неизбежным в таких случаях авариям с человеческими жертвами. Поэтому, в 70-е годы XX века Постановлениями Совета Министров СССР была введена система новых, соответствующих текущему уровню развития отечественной стройиндустрии и соответственно - более жёстких нормативов с обозначениями наподобие СНиП II-33-75. Также была усилена контролирующая их выполнение структура – Госархстройнадзор; он имел право требовать с прорабов особую подписку о проведении строительно-монтажных работ. В 80-е годы появилась очередная система, самый революционный пример СНиП – это 2.01.01-85. За очередностью строго следил Госстрой СССР, выдавая заказы научно-исследова­тельским и другим, в том числе и учебным институтам, на их корректировку или модернизацию. Автор прекрасно помнит, как на его родной кафедре строительной механики Челябинского политехнического института над такими заказами с нескрываемым энтузиазмом трудились инженеры и аспиранты под руководством известного ученого в области расчета и проектирования оснований и фундаментов, ныне академика РААСН Соломина Виталия Ивановича.

Последняя, взаимосвязанная система нормативов, как отголосок существования единого Госстроя СССР, была описана в СНиП 10-01-94. Однако, в этой системе уже стало отчетливо видно снижение качества подготовки самих нормативов. Да и обязательным выполнением их по существу уже никто не занимался, так как либеральные реформы первого Президента новой России разрушили не только Госархтройнадзор, но и все другие государственные контролирующие органы. А сам Госстрой СССР, преобразовываясь много раз, в начале XXI века был и вовсе ликвидирован, выродившись в два департамента в составе Министерства регионального развития России. В 2003 году в рамках проводимой административной реформы вступил в силу федеральный закон «О техническом регулировании», который официально признал действие всех СНиП необязательным. Возрождённая Указом Президента России 26 марта 1992 года Российская Академия архитектуры и строительных наук от разработки новой нормативной базы самоустранилась, полагая, что и в новых, рыночных условиях «ничего другого выдумывать не надо, а просто надо соблюдать разработанные в СССР СНиП» (Кудрявцев А.П. президент РААСН). Такую же позицию заняла и вся российская строительная наука во главе со своим флагманом – Московским государственным строительным университетом (МГСУ).

В результате, в 2010 году система СНиП была заменена бессмысленным фиктивно-демонстративным документом под видом нового Федерального закона с названием: - технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», что фактом своего появления бесславно завершило более чем 400-летнюю историю российского нормотворчества в строительстве. После ознакомления с этим «документом» специалисты института «УралНИИпроект–РААСН» (г. Екатеринбург) сделали такой вывод:

– Документ не прописывает гарантии государства при исполнении данного регламента в отрасли, которая практически полностью отдана бизнесу. С 2010 г. в строительстве и проектировании появились саморегулируемые организации (СРО). Именно они в соответствии с федеральным законом должны отвечать за безопасность в строительстве, но в документе об этом ничего не говорится. Поэтому ситуация хаоса в области проектирования и строительства сохраняется до сих пор.

И, наконец, главное, но уже от автора книги. В техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений» нет ни одного норматива по безопасности, выраженного числом. И это несмотря на то, что каждому грамотному техническому специалисту известно: «для того, чтобы человек воспринял ту или иную вещь, необходимо функционирование в нем числа» (А. Ф. Лосев «Хаос и структура»). Можно констатировать, что вступление России в ВТО омрачается отсутствием в строительной отрасли нормативной базы по безопасности. Но это еще полбеды. Главное – это отсутствие самообразованных кадров, таких, которые будут способны реализовать нормативную базу по безопасности строительства, если она появится.

Лозунг концерна «Мацусита дэнки» - «Кадры решают все!», приведший Японию в XX веке к тотальной дзайбацу, для строительной отрасли России сегодня актуален как никогда прежде. Здесь важнейшей задачей является преодоление оставшихся с советских времен инерции и стереотипа кадровых строителей по вопросу как обеспечить безопасность строительного объекта? Во времена СССР считалось, что любая безопасность может быть обеспечена даже без привлечения специальных технологий, используя простой и понятный каждому властный подход на основе безукоснительного соблюдения партийной этики. Но в условиях либерализации политической и экономической жизни современной России задача эта чрезвычайно сложная, и одномоментно ее не решить. Решить ее, безусловно, можно, но лишь через длительную процедуру обучения, например, в специально созданной для этой цело Федеральной Школе конструкционной безопасности.

Прототип Школы есть в Челябинске, создана она в 1998 году по инициативе автора книги. Цель ее создания – это постепенная передача аспирантам, инженерам и студентам кафедры строительной механики Южно-Уральского госуниверситета (ЮУрГУ) уникального опыта и знаний, накопленных в период с 1988 по 1998 г.г. творческим коллективом по формированию общесоюзной (тогда ещё) системы предупреждения аварий в строительстве и соответствующей ей новой профессии – «строительный эксперт». Целесообразно привести историю этой Школы, поскольку функционировать она начала еще задолго до выхода в свет Федерального Закона «О техническом регулировании».

В период с 1988 по 1998 г.г. на основе теории риска академика Легасова, совещаний в Госстрое СССР и семинаров в Институте прикладной математики, сформировался научный и методический потенциал школы. Была издана монография (соавторы Габрин К.Э. и Мельчаков Е.А.) «Управление безопасностью в строительстве. Прогнозирование и страхование риска аварии зданий и сооружений». Для апробации изложенных в ней методик было осуществлено более 100 экспертиз строительных объектов. Активное участие в них приняли ученые разных кафедр строительного факультета тогда ещё Челябинского политехнического института, а ныне Южно-уральского государственного университета (Сытник А.С., Толмачев Э.Л., Малютин В.С., Тиньгаев А.К., Байбурин А.Х. и др.). Одну из этих экспертиз следует отметить особо – это научное сопровождение при строительстве в аэропорту г. Челябинске взлетно-посадочной полосы (ВПП). Международные авиакомпании, как предполагаемые будущие эксплуатанты этого строительного объекта, потребовали застраховать его в одной из известных международных страховых компаний. Но лишнего финансового ресурса и необходимых контактов для такого рода отношений у властей Челябинской области не было. Поэтому решили действовать своими силами. Был сформирован творческий коллектив из специалистов кафедры. Сопровождение проекта включало в себя расчет риска аварии всех 32-х пикетов ВПП. Расчет был выполнен по «нашей методике». Застраховали ВПП в местной страховой компании, но возникла необходимость в ее перестрахование, так как у областной компании не хватало активов для завершения сделки. Они обратились в несколько иностранных компаний, в том числе с нашей работой ознакомились эксперты перестраховочной фирмы Munich Re. И только после того, когда они убедилась в полной прозрачности и транспарентности «нашей методики», фирма Munich Re перестраховала ВПП, назначив тариф, предусмотренный для западных стран. Результаты научного сопровождения ВПП были опубликованы, но, к сожалению, строительный комплекс Челябинской области на них никак не отреагировал. Наверное, еще и потому, что тогда в России вовсю шла приватизация, и строительным руководителям было и не до безопасности и не до риск - менеджмента.

Однако, научными и методическими результатами школы заинтересовался академический институт «УралНИИпроект» (г. Екатеринбург, директор Долгов А.В.). При его поддержке в 2002 г. была предпринята попытка официальной регистрации школы в РААСН. К сожалению, академики РААСН не признали легитимность школы и не восприняли доклад, сделанный на их Ученом Совете по проблеме конструкционной безопасности строительства. Причина – тот же «стереотип». Тогда для них основой безопасности была только теория надежности. Об этом не двусмысленно заявили такие известные и уважаемые члены ученого Совета как Теличенко С.И. и Ильичев В.А., а остальные академики РААСН их молчаливо поддержали.

Несмотря на «провал», Школа продолжала функционировать. В 2002 г. она пополняется новыми слушателями (аспиранты Шлейков И. Б. и Никольский И.С., инженеры Косогоров В.Г. и Рябков А.Н.), проводятся новые технические экспертизы, научные семинары, коллоквиумы, пишутся учебные пособия, обсуждаются новые диссертации, а в итоге - совершенствуется методика прогнозирования риска аварии. В 2005 г. защищает диссертацию Шлейков И.Б. на тему: «Оценка и регулирование уровня конструкционной безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений». В том же году на аналогичную тему, но уже для вновь возводимых объектов, завершает диссертацию Никольский И.С. – и остаётся «у разбитого корыта». Она не была даже пропущена на защиту из-за того же «стереотипа». Посчитав, что в нашей стране для них работы по полученной в Школе специальности нет, Шлейков И.Б. и Никольский И.С., как и многие другие талантливые молодые люди, уезжают на работу в США. В школе их заменили аспиранты нового набора - Чебоксаров Д.В., Казакова Е.А. и Байбурин Д.А. др. Совместно с первым из них издается монография [38], с «помощью» которой он успешно в 2011 г. защищает диссертацию [70]. Начиная с 2003 г., когда после длительной фазы убеждения, в учебный план для студентов нашей кафедры был включен курс «Конструкционная безопасность строительных систем», на сегодняшний день, по этому нужному для страны направлению, подготовлено уже более 150 потенциальных строительных экспертов. Но оплачиваемой работы для них по-прежнему нет.

В 2003 – 2004 г.г. школа виртуально переместилась в г. Екатеринбург, где принимала участие в переподготовке кадров Координационного совета руководителей инспекций Государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, входящих в состав Уральского Федерального округа (УрФО). Этот Совет был создан с целью реализации в УрФО Федерального закона «О техническом регулировании». В его состав вошли:

Суслов И.В. – начальник инспекции ГАСН Свердловской области, председатель Координационного совета;

Потапов В. А. – начальник инспекции ГАСН Челябинской области, заместитель председателя Координационного совета,

Идиатулов Р.М. – начальник отдела инспекции ГАСН Минобороны РФ (Приволжско-Уральский военный округ);

Перфильева В.Г. – начальник инспекции ГАСН Ямало - Ненецкого АО;

Кусяк С. И. – начальник инспекции ГАСН Тюменской области;

Попов С.П. – начальник инспекции ГАСН Курганской области; Шихов В.А. – начальник инспекции ГАСН Ханты - Мансийского АО; Макаров Ю.Д. – директор «Центр качества строительства»;

Дьячков В.А. – начальник инспеуции ГАСН Пермской области;

Титова Н.Н. – зам. директора по науке института УралНИИпроект.

Мотив создания Совета в словах его председателя: - «в связи с ежегодным увеличением количества аварий, регистрируемых нашей службой на объектах строительства, приводящим к новым человеческим жертвам и значительному материальному ущербу». Учитывая наличие теоретической базы и практического опыта по применению на территории Челябинской области системы предупреждения аварий в строительстве, координационный Совет рекомендовал разработать для УРФО территориальную систему безопасности в строительстве (ТСБС) и выполнить программу по ее внедрению. Совет также определил главные направления деятельности Школы. Это пропаганда новых знаний и технологий по обеспечению конструкционной безопасности зданий, формирование, обучение и аттестация экспертных групп по применению методик прогноза и оценки риска аварии и регулирования конструкционной безопасности зданий и сооружений. Кроме этого Совет ответил на важный вопрос, из каких сфер должны формироваться слушатели Школы? Вот эти сферы:

· Инженерно-техническая сфера – архитекторы, проектировщики, изыскатели, инженеры-строители, коммунальные службы, эксперты.

· Финансово-экономическая сфера – собственники, экономисты, инвесторы, предприниматели, заказчики, аудиторы, страховщики.

· Административно-управленческая сфера – комитеты по строительству и архитектуре, землеустройству, управлению госимуществом, а также стройнадзор

·, подразделения МЧС.

· Нормативно-правовая сфера – сотрудники правоохранительных органов, прокуроры, судьи, юристы строительно-финансовых компаний, адвокаты, нотариусы.

· Общественно-политическая сфера – депутаты, министры, губернаторы, мэры и их заместители, лидеры общественных организаций.

Примерное содержание учебного плана Школы:

1. Термины и понятия теории конструкционной безопасности зданий. Сведения из теорий вероятностей, теории надежности и теории нечетких множеств.

2. Правила обследования зданий и сооружений. Типовые критические дефекты несущих конструкций объекта.

3. Технология диагностики физического состояния несущих конструкций объекта. Функции экспертов и требования к ним.

4. Метод оценки надежности поврежденных конструкций. Показатели безопасности и долговечности зданий и сооружений.

5. Риск аварии и математические модели для его прогноза. Виртуальные статистические испытания риска аварии.

6. Модель деградации несущего каркаса объекта и инвариантные пороговые значения риска аварии

7. Расчет конструкционного износа и остаточного ресурса эксплуатируемых строительных объектов.

8. Менеджмент риска аварии. Мониторинг конструкционной безопасности строящихся зданий и сооружений.

9. Примеры инженерного приложения технологий по менеджменту риска аварии зданий и сооружений.

К сожалению, планам Координационного Совета не суждено было сбыться; из-за разногласий с федеральной структурой ГАСН в 2005 г. он прекратил свою деятельность. Несмотря на исчезновение заказчика работы, материалы Совета были направлены в Государственную Думу Российской Федерации, председателю ее Экспертного Совета по строительству депутату Ельцову В.Н. Он поддержал идею создания в УрФО системы безопасности в строительстве и принял решение о проведении эксперимента на территории Большого Урала. Однако губернаторы УрФО, поддержавшие этот пилотный проект, затребовали у Министерства регионального развития финансовые средства на его выполнение. Получив отказ от чиновников Минрегионразвития, проект создания в УрФО территориальной системы безопасности в строительстве лопнул.