Тема 1. Хозяйственное право, как комплексная отрасль российского права. Правовой статус предпринимателя

 

1. Понятие хозяйственной деятельности и ее законодательное закрепление
2. Хозяйственное право в системе отраслей права
3. Предмет хозяйственного права. Методы правового регулирования хозяйственного права
4. Принципы правового регулирования хозяйственной деятельности
5. Система правового регулирования хозяйственной деятельности. Источники и формы правового регулирования хозяйственной деятельности
6. Право на занятие предпринимательской деятельностью как конституционное право гражданина.
7. Понятие юридического лица.
8. Содержание правоспособности юридического лица. Лицензирование.
9. Общая классификация юридических лиц.
10. Образование юридического лица. Государственная регистрация.
11. Реорганизация и ликвидация юридического лица. Правопреемство.

Задачи:

№ 1. В марте 1994 г. АО «Ресторан «Россия» получило предписание налоговой инспекции перечислить в бюджет сбор за 1993 г. за использование в фирменном наименовании слова «Россия». АО «Ресторан «Россия» было зарегистрировано в декабре 1992 г. и полностью именовалось: открытое акционерное общество «Ресторан «Россия».

Требование налоговой инспекции было основано на Законе РФ от 2 апреля 193 г. «О сборе за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на из основе слов и словосочетаний», вступившем в силу с момента опубликования, т.е. 24 апреля 1992 г., и Инструкции Госналогслужбы России от 11 мая 1993 г. № 21 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на из основе слов и словосочетаний». Причем если сначала Инструкцией № 21 устанавливалось, что плательщиками сбора являются только те юридические лица, которые используют соответствующие слова в своих названиях как имена собственные, то в марте 1994 г. письмом Госналогслужбы от 14 марта 1994 г. эта оговорка из Инструкции № 21 была изъята.

АО «Ресторан «Россия» возражало против требований налоговой инспекции, считая, что несли оно и обязано платить сбор, то начиная со второго полугодия 1994 г., поскольку действие законов, вводящих новые виды налогов, распространяется только на те налоговые периоды, которые начинаются после вступления закона в силу.

Налоговая инспекция настаивала на удовлетворении своих требований, в связи с чем, АО «Ресторан «Россия» вынуждено было обратиться в суд с заявлением о признании предписания налоговой инспекции недействительным.

Подпадает ли АО «Ресторан «Россия» под действие закона от 2.04.93 г.? Какое значение для АО «Ресторан «Россия» имеют поправки к Инструкции № 21, внесенные в марте 1994 г.? С какого момента должны применяться правила о сборе за использование соответствующих слов и словосочетаний? Какое решение должен принять суд по заявлению АО «Ресторан «Россия»?

№ 2. Решением Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства АО «Институт Ленпроектметалургия» было внесено в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 65 % и более, и было признано занимающим доминирующее положение.

АО «Институт Ленпроектметалургия» обратилось в ТУ МАП России с заявлением об оспаривании соответствующего решения в части признания его доминирующим.

Может ли положение хозяйствующего субъекта, доля которого на товарном рынке составляет более 65 %, не признаваться доминирующим? Какие обстоятельства должны быть приняты во внимание при рассмотрении заявления АО «Институт Ленпроектметалургия»?

Какие правовые последствия связаны:

1) с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 35 % и более?

2) с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 65 % и более?

3) с признанием положения организации доминирующим?

В каком нормативном правовом акте содержатся ответы на поставленные вопросы?

№ 3. Американский бизнесмен Вуд обратился к адвокату за консультацией о наиболее оптимальной организационной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать Вуд в России, должна удовлетворять следующим требованиям:

- иметь возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью;

- обеспечивать наиболее полный контроль за действиями руководства фирмы;

- сохранять конфиденциальность основной финансовой информации о деятельности фирмы(бухгалтерский отчет, баланс и т.д.);

- ограничивать пределы ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.

Также адвокату были заданы вопросы:

- должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?

- как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?

- можно ли привлечь фирму в качестве соучредителей российских граждан. А также государственные и муниципальные органы?

Дайте консультацию от имени адвоката. Какое предприятие вы посоветуете создать?

№ 4.

В прокуратуру поступили обращения жильцов многоквартирного дома с просьбой проверить деятельность ряда организаций, арендующих первый этаж дома, которая кажется жильцам подозрительной. В результате проверки выяснилось, что помещения в доме арендуют три организации: религиозная группа «Свет востока», профсоюз социальных работников и пункт видеопроката. Ни одна из организаций не была зарегистрирована в качестве юридического лица. На этом основании прокурор потребовал от арендаторов прекратить незаконную деятельность и освободить занимаемые помещения.

Обоснованно ли решение прокурора?

№ 5.

Участники товарищества с ограниченной ответственностью «Дубрава», зарегистрированного в 1992 г., на общем собрании внесли в его устав ряд новых положений и представили измененные учредительные документы на регистрацию. Регистрирующий орган отказал в регистрации изменений по мотивам их противоречия законодательству об обществах с ограниченной ответственностью. В заключении юрисконсульта регистрирующего органа также было отмечено, что участники должны привести документы ТОО в соответствии с законодательством, в частности изменить название фирмы на «Общество с ограниченной ответственностью». Участники ТОО не согласились с этим решением и обжаловали действия регистрирующего органа в суд, указав при этом, что законодательство регулирует правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, а не ТОО. Товарищество было законным образом учреждено, зарегистрировано и существует в качестве юридического лица уже не первый год. И до тех пор, пока ТОО не реорганизовано в общество, на него не должны распространяться нормы об обществах с ограниченной ответственностью.

Оцените доводы сторон и решите дело.