Битва за контент. Лучшее — враг хорошего

Мы уже начали обсуждать информационную составляющую ведения сообщества. Сейчас остановимся на этой теме подробнее. Вообще в вопросах контента существуют два диаметрально противоположных лагеря. Приверженцы первого считают, что нужно только то, что будет востребовано. Не так важно качество, как вирусность, за счет которой можно обеспечить развитие сообщества. Такие ребята заимствуют все популярные посты у «коллег по цеху» и регулярно повторяют их. То, что хорошо пошло один раз, пойдет хорошо и десять раз, главное, делать паузы в несколько дней.

Второй лагерь считает по-другому. Здесь ставку делают на уникальность. Пусть лучше пост не наберет много лайков/репостов, зато он будет такой один. Это эксклюзивность, и это всегда здорово, так как она «отдает» элитарностью.

Лично я считаю, что нужно стараться искать золотую середину. Да, без своего авторского контента никуда. Но поймите, чтобы его создать, необязательно быть высокооплачиваемым колумнистом глянцевого журнала. Элементарных рерайтерских способностей уже достаточно, чтобы переписать текст и получить новый. Мысль сохранится, а прямого плагиата уже не будет. В будущем вы, набравшись опыта, научитесь не только переписывать текст своими словами, но и дополнять его.

В то же время нет ничего зазорного в повторении хитов. К примеру, на «Литорге» большой популярностью пользуется перевод статьи Чака Паланика — «12 советов начинающим писателям». Мы с чистой совестью можем повторить этот материал, если найдем хороший повод. Им может быть Международный день писателя или, к примеру, день рождения самого Чака. В такой ситуации я никогда не буду ругать выпускающего редактора, который это предложил. Ведь люди получают качественный пост, а мы отрабатываем инфоповод — все в плюсе.

Бизнес по SMMски

Если вы SMM-специалист, работающий на бренд, то в вашем случае проще всего представлять себя главным редактором корпоративного журнала. Такая практика была популярна еще в Советском Союзе. На каждом заводе имелось свое издание. Да что там, даже в школах регулярно выходила собственная стенгазета. В наше время корпоративные аккаунты в социальных сетях — нечто подобное. Но есть одно различие, и о нем нельзя забывать. Заводские газеты печатались в первую очередь для сотрудников самого завода. Это был внутренний продукт. Паблик в «ВК» — история внешняя. Но при этом такие рубрики, как интервью с руководством и новости компании, можно успешно перенести в онлайн. Клиентам порой не меньше, чем сотрудникам, хочется узнать, чем живет компания, какие у нее планы, скоро ли будут новые линейки продуктов, организует ли фирма какие-либо программы лояльности для своих клиентов. В конце концов, какой график работы будет на новогодние праздники — все это информация, которую клиенту будет узнать полезно.

Интервью с руководителем — весьма эффективная штука. Если вы будете две недели собирать вопросы, а потом самые интересные (читай — заслуживающие внимания) зададите руководству, вы убьете сразу двух зайцев. Во-первых, люди получат ответы. Во-вторых, они поймут, что компания живо реагирует на сигналы извне и действительно ценит тех, кто с ними сотрудничает. Придумайте рубрикатор, создайте расписание. Если мы говорим о примере интервью с директором, то пусть оно будет публиковаться каждую вторую пятницу месяца. Полагаю, что практически любой руководитель сможет найти для этого занятия десять минут в месяц.

Предостережение! Добрый день в хату!
Упаси господи вас «скатиться» до постов «Всем доброго утра!» утром и «Всем доброй ночи!» вечером. Публикуя такое, вы показываете не свою заботу о пользователе (велика забота), а демонстрируете, что вам, собственно, и публиковать-то нечего… Ну день на это посмотрит подписчик, ну два, ну неделю. Рано или поздно вся эта банальщина ему надоест и он уйдет. Найдите в себе силы и возможность для позиционирования себя в качестве полноценного СМИ. В периодической прессе вы никогда не найдете сообщений в духе «Доброго вам утречка, читатели уважаемые! Удачи вам во всем!». Это нонсенс. Но почему-то некоторые SMM-специалисты с этим не согласны.

Точно, как в аптеке!

Работа должна быть систематизированной. Создайте первичный простой рубрикатор. Это excel-файл, в котором прописано, что и в какое время должно выходить. Начните с малого — пропишите три ежедневные рубрики. К примеру, на «Литорге» каждый день в 09:05 (МСК) выходят подборки цитат. Это могут быть изречения из какой-либо заслуживающей внимания книги, либо цитаты автора (особенно если у того день рождения), либо знаменитые фразы литперсонажей — Остапа Бендера, как вариант.

Решите для себя, какие типы постов и с каким наполнением будут органично смотреться в вашем сообществе. Определите время и придерживайтесь его. В начале, когда всю работу обычно приходится делать самому, вариантом источника контента могут стать крупные англоязычные сообщества в других социальных сетях, например в Facebook. Найдите три–пять интересных страниц по вашей теме и просто переводите их. Таким образом вы сделаете и благое дело — преподнесете русскоговорящей аудитории готовый материал, который она до этого не видела. При этом, когда я пишу «просто переводите», я не имею в виду научные статьи размером с эту книгу. Зачастую «перевод» ограничивается несколькими словами, которыми подписан мем. Если у вас трудности с иностранными языками, открывайте бесплатный переводчик от Google (translate.google.ru) и просто вводите туда нужный текст.

Также вы можете оптимизировать найденный контент. Если вы набрели на шутку или гэг и вам в голову пришла другая шутка, придуманная по мотивам старой, — создайте мем сами. Загрузите в сервис подходящую картинку и сделайте подписи — готовый jpeg-файл вы получите через секунду. Дальше в книге мы еще остановимся подробнее на рубрикаторе.

Блогеры / лидеры мнений

Одним из наиболее качественных инструментов в плане генерации эксклюзивного контента является привлечение нишевых блогеров. Найдите людей, которые пишут по близкой вам теме, и предложите им сотрудничество. Если вы только начинаете и притока пользователей от вас человек не получит — заплатите. Это не так дорого, как может показаться. Да, звезды будут просить много, но мы говорим не столько о знаменитостях, сколько просто о людях, которые хорошо разбираются в вашей теме и умеют красиво излагать свои мысли.

Нормальной считается ставка в $5–7 за тысячу знаков. Если блогер раз в неделю будет писать для вас текст на три тысячи символов, это обойдется вам примерно в $15–20 в неделю и, соответственно, $60–80 в месяц. Согласитесь, это не очень много для бесперебойного обеспечения качественным уникальным контентом. Со временем, когда у вашего сообщества появится «вес», вы сможете предлагать бартер. Другими словами, человек работает на вас в обмен на рекламу самого себя. Мы на «Литорге» так сотрудничаем с видеоблогерами. К примеру, киевлянка Таня (известная в Сети как Ginger Star) ведет книжный блог на YouTube. Мы выделили ей время (21:45 (МСК) каждое воскресенье), и она еженедельно готовит для нас эксклюзивные обзоры книг. В начале каждого такого выпуска она говорит: «Вы смотрите обзоры от Джинджер на “Литорге”!» Такое видео брендируется нашим лого. Мы же в оформлении поста с ее роликом даем ссылку на ее YouTube-канал с текстом «Больше видео от автора — здесь!». Паритет достигнут — она получила посещения своего блога и просмотры видео на «Литорге», нам же досталась прекрасно выполненная регулярная рубрика, за которую мы не платим ни копейки.

Предостережение! Грабберы
Знаете, что такое грабберы? Если нет — хорошо. Если же знаете, то лучше забудьте. Это примитивный и злой метод. Для справки все же напишу — так называются программы, которые автоматически копируют в ваше сообщество все, что выходит в пабликах у ваших коллег. С одной стороны, это кажется легким неплохим вариантом — делать самому ничего не придется, а посты хорошего качества будут выходить регулярно. С другой стороны, — это тупиковый путь, ведь вы в таком случае никогда не станете новатором. Более того, люди, которые так поступают, превращаются, по моему скромному мнению, в посредственность, не способную представить что-то свое. Заметьте, я не говорю, что никогда не нужно ничего заимствовать, нет. В пределах разумного каждый из нас может брать уже готовые решения и тестировать их, пытаясь в перспективе доработать и усовершенствовать. Но не занимайтесь огульным копированием, это низко.