Принципы диалектики. Исторические типы диалектики

Впервые термин «диалектика» употребил Сократ, понимая диалектику как искусство диалога.

Диалектика – это философское учение о наиболее общих закономерных связях и развитиях.

Основные типы диалектики:

Стихийная диалектика древних философов:

Учение Гераклита: «Все течет, все изменяется». Противоположностями Гераклит считал жизнь и смерть, вечное и приходящее, золото и солому.

Зинон Элейский поставил проблему движения – «изобретатель диалектики».

Платон считал, что диалектика это движение и покой, тождество и различие.

Становление античной диалектики заканчивается Аристотелем. Диалектика Аристотеля была не только объективной, но и методом, который мог рассуждать о противоречии.

Идеалистическая диалектика немецкой классической философии:

Представителями являются Фихте, Кант, Гегель.

Существенный вклад в развитие диалектики внес Э.Кант, который доказывал, что природа развивается во времени и подвержена изменениям.

Вершина диалектики – учение Гегеля, который выделил учение о противоречии, как источник развития, движения, силы развития.

Марксистко-материалистическая диалектика:

Диалектика – наука о всеобщей связи и наиболее общих изменениях.

Ее появление связано с естественно-научным развитием:

Теория Дарвина (диалектика как учение о наиболее общих формах связи между организмом и средой, живой и неживой природой).

Клеточная теория (Шванн, Швеннер).

Закон сохранения и превращения энергии (взаимосвязь количества и качества).

Споры о диалектике

Теоретическое содержание диалектики до сих пор четко не определено, в связи с этим до настоящего времени продолжаются споры о ней. Эти споры имеют давнюю традицию, начиная с античности. Даже наиболее развитую форму идеалистической диалектики, гегелевскую диалектику, начисто отвергали и критиковали такие известные философы, соотечественники Гегеля, как Артур Шопенгауэр и Фридрих Тренделенбург. Классики марксистской философии подвергли гегелевскую диалектику критике и переработке с позиций материализма Марксистскую материалистическую диалектику оспаривали и до сих пор подвергают сомнению – многие западные философы. Вот что, например, пишет о диалектике (прежде всего марксистской) известный швейцарский философ Юзеф Бохеньский: «Большинство положений диалектики – суеверия. Это и убеждение в том, что природа «дискутирует» сама с собой, и вера в некую «высшую» логику, и уверенность в том, что с помощью этой так называемой диалектической логики можно достигнуть каких-либо результатов. Ведь она в лучшем случае представляет собой собрание весьма примитивных советов, далеких от принципов современной методологии науки».

В советское время материалистическая диалектика была канонизирована в качестве неотъемлемой черты официальной идеологии марксизма-ленинизма, что вело к ее догматизации, застою в развитии и даже деформации. В настоящее время материалистическая диалектика лишена идеологических окон, что увеличило, расширило простор для творческих дискуссий о ней, но при этом наблюдается и чисто нигилистическое отношение к ней как якобы философско-теоретической основе тоталитаризма. В то же время в среде отечественных и особенно западных философов и логиков отмечается новый интерес к диалектике. Словом, споры о диалектике не только продолжаются, но и актуализируются.

В единстве двух указанных противоположных тенденций в отношении к диалектике достаточно сильна негативная тенденция. Современное негативное отношение к диалектике. Конечно, имеет под собой определенное основание. По нашему мнению, можно выделить две основные причины такого отношения: 1) субъективная, точнее идеологическая; 2) объективная, точнее научно-теоретическая. Конечно, во многих работах данной (негативной) тенденции представлены обе причины, но все-таки в одних преобладает первая, в других – вторая. В первом случае диалектика отвергается как «душа марксизма», «алгебра революции», как «идеология тоталитаризма», а диалектическая логика объявляется классово-пролетарской лжедисциплиной.

Субъективной позиции, в частности, придерживается отечественный философ и логик В.И. Свинцов. Он отрицает диалектику и диалектическую логику.

Вторая, более важная и более глубокая причина негативного отношения к диалектике связана с некоторой неопределенностью ее статуса в научном познании и деятельности. Некоторые действительные недостатки диалектики, видимо, послужили одним из поводов для негативного отношения ней известного английского философа Карла Поппера, изложившего свои взгляды еще в 1937 году в докладе (а затем и в статье) «Что такое диалектика?». В данной работе, конечно, присутствуют аргументы против диалектики, относящиеся и к первой причине игнорирования ее, но наиболее существенны и рациональны аргументы, связанные со второй причиной. Обсуждая смысл диалектики, Поппер концентрирует своё внимание на двух ее аспектах: как теории развития и как логике.

ПРОБЛЕМА БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ

Бытие – одна из основных категорий философии. Проблема бытия возникла, когда философия попыталась ответить на вопросы, что такое мир и что такое человек. Многие сложнейшие философские вопросы так или иначе приводят к проблеме существования. Что существует? Почему люди так часто пересматривают свое мнение относительно того, что именно действительно существует?

Лишь на первый взгляд вопрос о существовании кажется чрезвычайно простым: существует, мол, все то, что я вижу и слышу. Увы, философия не сводится к очевидностям, более того, она постоянно лишает их ореола самодостаточности. Солнце кажется нам по своим размерам небольшим, а оно огромное. Из физики известно, что на Солнце происходят ядерные реакции, но знаем мы об этом в первую очередь благодаря не глазам, а теориям.

Итак, о существующем человек способен судить лишь благодаря своим познаниям, которые выступают как те или иные теории, способы интерпретации, более или менее удачные. Таким образом, всякая теория выступает как учение о бытии, онтология (греч. ontos – сущее + logos – учение); любая онтология есть теория. Отсюда следует весьма значимый вывод: что именно существует и каким образом, выясняется на основе теорий.

Впервые проблема бытия была затронута древнегреческим философом Парменидом. Для Парменида бытие – это не какая-то отдельная вещь, а сама возможность существования вещей. Бытие, по Пармениду, не возникает и не уничтожается, оно всегда является неизменным. Изменения бытия – это лишь кажущиеся изменения. Противоположных взглядов на бытие придерживался Гераклит. Он утверждал, что бытие, действительно, вечно, но оно находится в постоянном движении и изменении. Бытие одних вещей появляется в результате ухода других вещей в небытие.

Платон противопоставлял два вида бытия – неизменные идеи и постоянно меняющуюся материю. Его ученик Аристотель называл четыре источника бытия любой вещи: форму, материю, цель и творца. В Средние века учение Аристотеля было переосмыслено в духе христианства.

В XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс ввели понятие «общественное бытие», т. е. бытие человека среди людей, основанное на множестве общественных отношений, возникающих в процессе производства материальных и духовных благ, общения. С тех пор выделяются три основных рода бытия: бытие неорганической природы, бытие живой природы и общественное бытие. Причем согласно материализму бытие живой природы предшествует общественному бытию, а бытие неживой природы – обоим другим родам бытия.

В человеке проявляется диалектическое единство всех трех родов бытия.