Преступления против собственности, связанные с хищениями 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Преступления против собственности, связанные с хищениями



Рекомендации к теме

Изучение данной темы следует начинать с уяснения содержания объекта преступлений против собственности. Далее необходимо провести анализ признаков имущества как предмета преступлений против собственности. Особо следует обратить внимание на содержание термина «право на имущество».

Основными вопросами темы являются признаки хищения и его формы. Необходимо четко усвоить объективные и субъективные признаки хищения. При рассмотрении отдельных форм хищения следует детально рассмотреть каждый способ хищения, выяснить отличительные признаки, позволяющие отграничить способы хищения, определить момент юридического окончания хищения с учетом его формы.

При анализе субъективных признаков хищения необходимо обратить внимание на значение установления направленности умысл а и наличия корыстной цели у лица, совершившего хищение. Следует осмыслить дискуссионную в уголовно-правовой литературе позицию о том, является ли необходимым признаком субъективной стороны хищения корыстный мотив. При характеристике признаков субъекта хищения необходимо учитывать положения ст. 27 УК.

Содержание квалифицирующих признаков хищения в основном совпадает с аналогичными квалифицирующими признаками для других преступлений. Вместе с тем следует обратить внимание на сущность тех квалифицирующих признаков, которые свойственны только хищениям в некоторых его формах: «с проникновением в жилище», «с целью завладения имуществом (получения имущественной выгоды) в крупном (особо крупном) размере», «сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации».

При рассмотрении признаков и форм хищений необходимо обратить внимание на некоторые проблемные для судебной практики и доктрины вопросы:

особенности установления наличия признака безвозмездности завладения при замене имущества на менее ценное;

определения окончания хищения с учетом места и обстановки совершения преступления; уголовно-правовая оценка незаконного завладения имуществом путем «рывка»;

отличие присвоения от растраты,

отграничение уголовно-правовых отношений от гражданско-правовых отношений в ситуациях невозврата имущества, полученного по гражданско-правовой сделке;

правовая оценка соисполнительства при совершении хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.

Среди иных преступлений против собственности особую сложность для восприятия представляет состав причинения имущественного ущерба без признаков хищения. При анализе этого преступления важно понять варианты уголовной противоправности причинения имущественного ущерба. Для уяснения природы преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 216 УК, следует провести отграничение этого преступления от мошенничества (ст. 209 УК) и хищения путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК).

На квалификацию преступлений против собственности может оказывать существенное влияние размер причиненного ущерба. На этот момент следует обращать особое внимание при квалификации преступлений против собственности. Важно уяснить классификацию хищений по размеру похищенного. На основании положений ч. 4 Примечаний к главе 24 УК следует усвоить критерии, по которым необходимо проводить отграничение уголовно-наказуемого хищения от мелкого хищения (ст. 10.5 КоАП).

Ключевые определения по теме

Преступления против собственности – это предусмотренные статьями главы 24 УК общественно опасные, виновные деяния, которые посягают на отношения собственности.

Собственность в рамках главы 24 УК следует рассматривать в качестве формы общественных отношений по поводу пользования, владения и распоряжения имуществом.

Имущество как предмет преступлений против собственности представляет собой чужую вещь, обладающую потребительской стоимостью.

Хищение в соответствии с ч. 1 Примечаний к гл. 24 УК – это «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники».


Семинар №7

Часа

1. Понятие, система и общая характеристика преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения. Виды и формы хищений:

- кража (ст. 205 УК). Анализ состава и квалифицирующих признаков.

- грабеж (ст. 206 УК). Анализ состава и квалифицирующих признаков. Отличие от кражи.

- разбой (ст.207 УК). Отличие от грабежа.

- вымогательство (ст. 208 УК). Отличие вымогательства от разбоя и насильственного грабежа.

- мошенничество (ст. 209 УК). Отличие мошенничества от иных форм хищения, сопровождающихся обманом или злоупотреблением доверием.

- присвоение либо растрата. (ст. 211 УК). Анализ состава и квалифицирующих признаков.

- хищение путем использования компьютерной техники.

3. Влияние размера похищенного на квалификацию преступления

4. Виды хищений по размеру похищенного имущества.

Часа

Вопросы, выносимые на рассмотрение

1. Корыстные посягательства, не являющиеся хищениями (ст.214-216 УК).

2. Угон транспортного средства, маломерного судна.

3. Присвоение найденного имущества.

4. Некорыстные преступления против собственности (ст.217-220 УК).

5. Незаконное отчуждение вверенного имущества, уничтожение или повреждение имущества, его недобросовестная охрана.

Дополнительная литература

Мороз, Д. Г. Модификация компьютерной информации как способ причинения имущественного ущерба без признаков хищения / Д. Г. Мороз // Юридический журнал. - 2008. - № 1. - С. 24-27.

Мороз, Д. Г. Обман как способ причинения имущественного ущерба без признаков хищения / Д. Г. Мороз // Юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 43-47.

Тимощенко, В. В. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы об угоне транспортных средств / В. В. Тимощенко, А. И. Мартынюк // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 18 / редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2007. – С. 276-288.

Хомич, В. М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств / В. М. Хомич. - Минск: БГУ, 1982. – 96 с. (См. с. 7-59.)

Рекомендации к теме

Изучение данной темы следует начинать с уяснения содержания объекта преступлений против собственности. Далее необходимо провести анализ признаков имущества как предмета преступлений против собственности. Особо следует обратить внимание на содержание термина «право на имущество».

Основными вопросами темы являются признаки хищения и его формы. Необходимо четко усвоить объективные и субъективные признаки хищения. При рассмотрении отдельных форм хищения следует детально рассмотреть каждый способ хищения, выяснить отличительные признаки, позволяющие отграничить способы хищения, определить момент юридического окончания хищения с учетом его формы.

При анализе субъективных признаков хищения необходимо обратить внимание на значение установления направленности умысл а и наличия корыстной цели у лица, совершившего хищение. Следует осмыслить дискуссионную в уголовно-правовой литературе позицию о том, является ли необходимым признаком субъективной стороны хищения корыстный мотив. При характеристике признаков субъекта хищения необходимо учитывать положения ст. 27 УК.

Содержание квалифицирующих признаков хищения в основном совпадает с аналогичными квалифицирующими признаками для других преступлений. Вместе с тем следует обратить внимание на сущность тех квалифицирующих признаков, которые свойственны только хищениям в некоторых его формах: «с проникновением в жилище», «с целью завладения имуществом (получения имущественной выгоды) в крупном (особо крупном) размере», «сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации».

При рассмотрении признаков и форм хищений необходимо обратить внимание на некоторые проблемные для судебной практики и доктрины вопросы:

особенности установления наличия признака безвозмездности завладения при замене имущества на менее ценное;

определения окончания хищения с учетом места и обстановки совершения преступления; уголовно-правовая оценка незаконного завладения имуществом путем «рывка»;

отличие присвоения от растраты,

отграничение уголовно-правовых отношений от гражданско-правовых отношений в ситуациях невозврата имущества, полученного по гражданско-правовой сделке;

правовая оценка соисполнительства при совершении хищения путем злоупотребления служебными полномочиями.

Среди иных преступлений против собственности особую сложность для восприятия представляет состав причинения имущественного ущерба без признаков хищения. При анализе этого преступления важно понять варианты уголовной противоправности причинения имущественного ущерба. Для уяснения природы преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 216 УК, следует провести отграничение этого преступления от мошенничества (ст. 209 УК) и хищения путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК).

На квалификацию преступлений против собственности может оказывать существенное влияние размер причиненного ущерба. На этот момент следует обращать особое внимание при квалификации преступлений против собственности. Важно уяснить классификацию хищений по размеру похищенного. На основании положений ч. 4 Примечаний к главе 24 УК следует усвоить критерии, по которым необходимо проводить отграничение уголовно-наказуемого хищения от мелкого хищения (ст. 10.5 КоАП).

Ключевые определения по теме

Преступления против собственности – это предусмотренные статьями главы 24 УК общественно опасные, виновные деяния, которые посягают на отношения собственности.

Собственность в рамках главы 24 УК следует рассматривать в качестве формы общественных отношений по поводу пользования, владения и распоряжения имуществом.

Имущество как предмет преступлений против собственности представляет собой чужую вещь, обладающую потребительской стоимостью.

Хищение в соответствии с ч. 1 Примечаний к гл. 24 УК – это «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники».


Семинар №7

Преступления против собственности, связанные с хищениями

Часа

1. Понятие, система и общая характеристика преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения. Виды и формы хищений:

- кража (ст. 205 УК). Анализ состава и квалифицирующих признаков.

- грабеж (ст. 206 УК). Анализ состава и квалифицирующих признаков. Отличие от кражи.

- разбой (ст.207 УК). Отличие от грабежа.

- вымогательство (ст. 208 УК). Отличие вымогательства от разбоя и насильственного грабежа.

- мошенничество (ст. 209 УК). Отличие мошенничества от иных форм хищения, сопровождающихся обманом или злоупотреблением доверием.

- присвоение либо растрата. (ст. 211 УК). Анализ состава и квалифицирующих признаков.

- хищение путем использования компьютерной техники.

3. Влияние размера похищенного на квалификацию преступления

4. Виды хищений по размеру похищенного имущества.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 499; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.227.104.229 (0.016 с.)