Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Специфика третейской формы защиты права.
Согласно Конституции РФ судебная власть осуществляется через деятельность системы государственных судов-Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Вместе с тем, согласно п.1 ст.11 ГК РФ («Судебная защита гражданских прав») защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). В ст.11 ГК категория «судебная защита» используется как собирательная. Термин «суд» применительно к третейским судам условен, поскольку это негосударственная форма защиты субъективного права. Специфика третейской формы защиты права заключается в том, что она может быть использована только при взаимном волеизъявлении спорящих сторон, выраженном в третейском соглашении. Третейский суд либо создается самими сторонами для разрешения конкретного спора, либо стороны передают спор на рассмотрение действующего третейского суда. Постоянно действующие третейские суды могут создаваться различными организациями-торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными юридическими лицами. В третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.2 ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Таким образом, третейская форма защиты самостоятельна относительно судебных (государственных) форм защиты права. 1.5. Проблемы определения понятия гражданского судопроизводства (гражданского процесса). В соответствии с п.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляют, прежде всего, суды общей юрисдикции. Вместе с тем, ст.126-127 Конституции РФ, а также ст.4 ФКЗ «О судебной системе» предусматривают самостоятельное и независимое существование системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ и системы арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Однако в ст.118 Конституции РФ арбитражное судопроизводство в качестве формы судебной власти не названо.
Поэтому под гражданским судопроизводством в Конституции РФ понимается рассмотрение и разрешение дел, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. По мнению М.К. Треушникова и суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и арбитражные суды при рассмотрении дел в сфере предпринимательской деятельности и разрешении экономических споров, как основной категории дел, подведомственных арбитражным судам, применяют одно и то же материальное право и ориентируются в основном на Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы[18]. Поэтому закрепленное в 2002 году в АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде может быть, по-видимому, отнесено лишь к гражданскому судопроизводству из перечисленных выше четырех видов судопроизводств. Следовательно, с точки зрения конституционных норм арбитражного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия не существует, а гражданское судопроизводство включает в себя не только гражданский, но и арбитражный процесс. Обе разновидности судебного процесса являются процессуальной формой осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции двух самостоятельных звеньев судебной системы РФ (судов общей юрисдикции и арбитражных судов). Вместе с тем, ГПК РФ употребляет словосочетание «гражданское судопроизводство» именно как синоним термина «гражданский процесс» в значении процессуальной формы осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к подведомственности судов общей юрисдикции. Поэтому можно говорить о том, что гражданское судопроизводство в узком смысле (гражданский процесс)- урегулированный гражданским процессуальным правом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. При этом гражданское судопроизводство в системе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, фигурирующее в ГПК РФ, можно понимать как гражданское судопроизводство в узком ("неконституционном") смысле слова. При этом судопроизводство в системе арбитражных судов является составляющей гражданского судопроизводства в широком ("конституционном") смысле слова.
С учетом общности защиты, правовой природы суда общей юрисдикции и арбитражного суда, принципов их организации и деятельности некоторые процессуалисты считают, что процессуальные нормы, содержащиеся в законодательстве об арбитражном суде, являются органической частью гражданского процесса и должны включаться в его состав. Соответственно они рассматривают арбитражный процесс как часть гражданского процесса, полагая что он соотносится с ним как частное с общим. До настоящего времени законодатель шел по пути дифференциации гражданского и арбитражного процесса. Так, в п. «о» ст.71 Конституции РФ как предмет ведения Российской Федерации наряду с гражданским процессуальным законодательством названо и арбитражное процессуальное законодательство. Однако согласно п. «о» ст.71 Конституции РФ (в редакции Проекта N 352924-6 Закона РФ «О поправке к Конституции РФ о Верховном Суде РФ и Прокуратуре РФ») к предмету ведения Российской Федерации относится «процессуальное законодательство». Из ст. 71 Конституции РФ предложено исключить упоминание о гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве. Вместо этого использован термин "процессуальное законодательство". Таким образом, рассматриваемым законопроектом не предусматривается выделение арбитражного процессуального законодательства как самостоятельной отрасли по сравнению с гражданским процессуальным законодательством. Очевидно, что конечной целью рассматриваемых изменений является установление в дальнейшем общих правил организации судопроизводства, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах и, как следствие сближение (унификация) гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Так, Е.В. Слепченко делает предложение о необходимости разработки и принятия единого Кодекса гражданского судопроизводства, включающего как процессуальные нормы, касающиеся порядка рассмотрения и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции, так и нормы об особенностях рассмотрения предпринимательских споров и иных дел, содержащиеся в настоящее время в Арбитражном процессуальном кодексе. При этом автор указывает на определяющее значение «единства гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Внутренняя дифференциация гражданского судопроизводства будет осуществляться в рамках единой гражданской процессуальной формы (единого Кодекса гражданского судопроизводства)[19]. Вместе с тем, следует согласиться с позицией Н.А. Громошиной, которая рассматривая перспективы возможной унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства указывает на то, что «пока остаются в силе и действуют оба кодекса, не следует форсировать тенденцию к их унификации, а также стремиться к их полной унификации. Арбитражный процесс имеет право на своеобразие в корреляции со своеобразными целями (задачами), установленными в АПК РФ, и каждый из цивилистических кодексов может быть уникальным в части действия специальных процессуальных норм, которые определяют особенности рассмотрения дел, отнесенных только к компетенции судов одной подсистемы»[20].
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 658; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.118.30.253 (0.005 с.) |