Основные формы поведения животных

Сегодня мы будем знакомиться с двумя другими основными формами поведения животных — это навыки и разумные решения задач, разумные действия.

Сначала поговорим о навыках. Речь идет не о какой-то новой ступени развития животных, а об особой форме поведения, приобретаемого в индивидуальном опыте. Это не всегда новые формы. Очень часто это наслоения на врожденные реакции. Но во всяком случае, это те добавки к поведению животных, которые формируются в индивидуальном опыте. Это их главная характеристика. О таких индивидуально приобретенных формах поведения в свое время велась большая дискуссия. Ранее мы уже говорили, что поведение животных некритически истолковывалось по образу и подобию человеческого поведения. В качестве реакции на такую некритическую форму оценки поведения животных, где животным приписывали и ум, и нравственные качества, оппоненты такого подхода стали вообще отрицать какое-либо понимание животными того, что они делают, какими приобретенными формами поведения они пользуются. Против чрезмерной переоценки возможностей животных выступил очень крупный американский исследователь Эдвард Торндайк. Его опыты были поставлены еще в 90-х годах XIX века, а в 1898 году была опубликована его книга под названием «Ум животных», в которой он подробно доказывает то, что я вам буду сейчас излагать.

Главная цель Торндайка была показать, что животные учатся, не понимая того, чему их учат, и даже после того, как они научатся выполнять новые действия, они выполняют их тоже без понимания. Он поставил три рода опытов с использованием так называемых проблемных клеток. Эти проблемные клетки применяются в экспериментах по психологии животных до сих пор. Помещенное в такую клетку животное должно было освободиться из клетки, выйти из нее. Для этого надо было открыть запор, который закрывал дверь

•Xl

IE

клетки. Запоры были разные. В первом случае запор был совершенно простым. Животное видело этот запор и могло понять, при каком положении запора дверь закрыта, а при каком она открывается. Например, в первом случае клетка закрывалась крючком или задвижкой. Если ударить по крючку снизу, то он выйдет из петли и дверь откроется. Здесь все ясно, все открыто. Животное может действовать с пониманием.

Во втором случае механизм запора был скрытым. В клетке помещалась пластина, которая была на пружине. Она поддерживалась в приподнятом состоянии. Если животное вскакивало на эту плоскость, то натягивался шнур и запор открывался. Таким образом, животное, вскакивая на пластину, открывало этот запор. Хотя механизм запора был скрыт, его связь с открыванием клетки тоже представлялась очевидной.

В третьем случае животное помещалось в клетку, и экспериментатор выжидал, когда животное выполнит некое движение, к освобождению из клетки отношения не имеющее (например, почесывание), — тогда он отпирал клетку. В этом случае, в отличие от двух предыдущих, между действием животного и открыванием клетки никакой разумной связи не было. Это была совершенно условная, произвольно установленная самим экспериментатором связь.

Торндайк дрессировал животных (кошек и собак), чтобы они научились отпирать запоры. Как же вели себя животные в этих трех разных ситуациях?

Торндайк установил, что животные во всех этих трех разных ситуациях ведут себя совершенно одинаково Сначала они беспорядочно бросаются во все стороны, потом выделяют ближайшее поле деятельности, и постепенно находят то движение, которое нужно выполнить, — это удар лапой по крючку, вскакивание на дощечку, почесывание. Животное начинает все чаще, все быстрее находить нужное движение и освобождается из клетки.

Если взять животное в конце обучения, т. е. когда оно уже приобретет этот навык, то, находясь в клетке, оно ведет себя как будто разумно- спокойно подходит к запору и ударяет по нему; подходит к дощечке, вскакивает на нее, ждет, когда дверь откроется, и выходит из клетки. Поведение вроде бы весьма разумное и осуществляется без прежней суеты, с чувством собственного достоинства. Интересно тут вот что: противоречие между внешней разумностью