Права человека в России и правозащитная деятельность государства

(к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. /Под. ред. доктора юридических наук В.Н. Лопатина

 

 

Редакторы: Г.В. Жантуан, Л.И. Хомякова

 

Корректоры: Н.А. Гежа, О.И. Макарова

 

 

 

Подписано в печать

Формат 60х90/16

Объем п.л. Тираж 1000 экз. Заказ № 527

 

 

[1] Данное мнение Л. Д. Воеводин высказал в 1987 г. в работе «Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе». За истекший период эта позиция не претерпела суще­ственных изменений.

 

[2] Платон. Соч.: в 3 т., т.3. ч. 1. М., 1971, с. 206-242

[3] Гоббс Т. Соч. в 2 т., т.2. М., 1991, с. 93-101, 129-143

 

 

[4] Ильин И.А. О правосознании. Собр. соч. Т. 1. М., 1993. С. 222 – 223.

[5] David Rene, Le Droit Compare: Droit d¢hier, Droit de demain./ Paris, Economica, 1982, с. 97-99

[6] Ильин И.А. Там же. С. 223.

[7] Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Антология мировой правовой мысли. Т.V. Россия конец XIX – XX в. М., 1999. С. 364 – 368.

[8] Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2001. С.228.

[9] Шалумов М. Прокуратура в современном российском государстве. Кострома. 2001. C. 84.

[10] См.: Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист. 1988. № 11. С. 44.

[11] См.: Маркелова Е.Г. От института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации к институту регионального Уполномоченного по правам человека. На пути к региональному Уполномоченному по правам человека / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 2000. С. 42.

[12] Афоризмы по иностранным источникам. М., 1973. С. 393.

[13] См.: Оболонский А. Реформа российской государственной службы: концепция и стратегия // Общественные науки и современность. 1998. № 3. C. 5 – 15.

[14] В литературе русская транскрипция слова «ombudsman» встречается в двух вариантах: омбудсман и омбудсмен, причем сложно выделить преобладающий. Это обусловлено тем, что при переводе с английского или немецкого языков меняется произношение последнего слога, либо «ан», либо «ен». Поэтому автор будет придерживаться одного варианта и употреблять здесь и далее – омбудсман.

[15] См.: ХаманеваН.Ю. Роль омбудсмана в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 138.

[16] Необходимо отметить, что впервые в качестве обязательного положение о проведении свободных выборов было закреплено в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 года в ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции (вступил в силу в 1954 году) и нашло свое закрепление не только в статье 3 Конституции Российской Федерации, но и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

[17] 16 января 2003 года Московский городской суд удовлетворил иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании противоречащим федеральному законодательству (Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации») норму Устава города Москвы об избрании вице–мэра. Как известно, выборная вице-должность в исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена в конституциях, уставах еще 10 регионов, в том числе в Республике Калмыкия, Республике Кабардино–Балкария, в Московской области (бывший вице-губернатор Михаил Мень добровольно сложил с себя обязанности вице-губернатора), в Самарской области.

 

[18] В ст. 12 закреплено, что документ на бумажном носителе, подготовленный с использованием ГАС «Выборы», приобретает юридическую силу после его подписания соответствующими должностными лицами, электронный документ – после его подписания электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц; протокол, сводная таблица об итогах голосования, иные сводные документы, подготовленные в электронном виде с использованием ГАС «Выборы», приобретают юридическую силу после обязательной проверки в установленном порядке с помощью открытых ключей электронных цифровых подписей подлинности всех исходных электронных документов, на основе которых готовится сводный электронный документ. Обеспечение правовых условий использование электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых она признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, осуществляется Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. (Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 3 (129). С.3 – 11).

[19] Как известно, в целях повышения явки избирателей на выборах некоторыми авторами вносятся предложения о понижении минимального возраста избирателей с 18 до 16 лет (на парламентских выборах 17-летний возраст предусмотрен законодательством Восточного Тимора); о введении (по примеру ряда стран, в частности Австралии, где фактическая явка за период с 1945 по 2000 г. составляет в среднем 94,5 %) правила об обязательном участии избирателей в голосовании и привлечении к ответственности, в том числе уголовной, лиц, уклоняющихся от участия в голосовании (в настоящее время обязательное участие в голосовании и санкции за уклонение от голосования предусмотрены избирательным законодательством 31 страны, в том числе в Австрии (в двух землях) и в Швейцарии (в одном кантоне), хотя в Узбекистане, где участие в выборах является добровольным, – фактическая явка составляет 93, 5 %); об устранении любых порогов явки избирателей (если не предусмотрено обязательное голосование); о проведении голосования в течение двух и более дней (только 10 % демократических стран используют механизм голосования в течение более одного дня, в том числе Индия), о введении различного по продолжительности периода голосования для различных территорий страны; о введении электронного голосования, в том числе через Интернет (в настоящее время такой проект обсуждается в органах Совета Европы); о проведении голосования не в календарный выходной день, а в рабочий день (как, например, в Великобритании), который должен быть объявлен выходным (как, например, в Германии, к тому же на таком подходе настаивают и некоторые религиозные конфессии) и т.д.

[20] В настоящее время (2003 г.) в Государственной Думе рассматривается пакет поправок в УК РФ и КоАП РФ в части введения вытекающих из рамочного Федерального закона оснований для привлечения виновных лиц к уголовной и административной ответственности за нарушение избирательного законодательства.

[21] Судебный порядок рассмотрения избирательных споров определен в ст. 259–261 главы 26 «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 10 (136)).

[22] Данное положение введено в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. и ч. 3 ст. 260 ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. и на их основе впервые в практике проведения выборов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации 25 декабря 2002 г. приняла постановление «О заявлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в Красноярский краевой суд о расформировании Избирательной комиссии Красноярского края» в связи с неисполнением судебного решения об определении результатов выборов губернатора Красноярского края, состоявшихся в сентябре 2002 г. 27 января 2002 г. Красноярский краевой суд удовлетворил исковое требование Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о расформировании избирательной комиссии Красноярского края, а затем Верховный Суд Российской Федерации оставил без удовлетворения кассационную жалобу. 29 апреля 2003 г. был сформирован новый состав Комиссии и 6 мая на первом организационном заседании Комиссии нового состава были избраны председатель, заместитель председателя и секретарь Комиссии.

[23] Как известно, Верховный Суд обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации указанного правомочия в части, касающегося возможности непосредственного обращения ЦИК России в Верховный Суд Российской Федерации в связи с тем, что в качестве оснований для признания комментируемого положения неконституционным указывается на имеющееся, по мнению заявителя, его несоответствие положениям части 1 статьи 46 («каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»), части 1 статьи 47 («никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом») и части 3 статьи 123 («судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон») Конституции Российской Федерации. В этой связи необходимо отметить, что по своему содержанию и правовой природе указанное правомочие не умаляет конституционное право граждан на судебную защиту, является дополнительной законодательной гарантией надлежащего обеспечения принципа народовластия, конституционных прав граждан избирать, быть избранными в органы власти, не затрагивает проблему передачи дела из одного суда в другой как таковую, однозначно определяет подсудность Верховному Суду дел по жалобам на решения и действия, нарушающие избирательные права граждан, если указанные нарушения приобрели особое общественное значение (касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств) и имеется соответствующее обращение ЦИК России. Подсудность дел такого рода определена рамочным Федеральным законом, так и ГПК РФ с указанием необходимых для того оснований и условий.

[24] Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе. Российская юстиция. 2003. № 2. С.24.

[25] Ситуацию демографического давления стран бедного и перенаселенного Юга на более богатые и склонные к депопуляции страны Севера (причем к числу последних, т.е. стран-реципиентов, относится и Россия) не следует недооценивать.

[26] Принципиальное значение имеет следующая законодательная новелла: разрешение на временное проживание в Российской Федерации выдается иностранному гражданину в пределах квоты, утверждаемой Правительством РФ (ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» от 25 июля 2002 г.).

[27] Согласно официальным данным, в настоящее время прав на российское гражданство лишены 380 тыс. военнослужащих и членов их семей // Независимая газета. 2003. 3 апр.

[28] Ситуация усугубляется в связи с требованием Закона об обязательной увязке принятия гражданства с наличием источника средств существования и жилья.

[29]Например, отсутствует единое понимание того, является ли жилищем помещение, предоставляемое для длительного свидания лицам, осужденным к лишению свободы.

[30] Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод» от 20 марта 2001 г. ст. 139 УК РФ дополнена Примечанием, в котором под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

[31] В п.10 ст. 5 УПК РФ жилище понимается как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

 

[32]Об этом см., например: Михайлов В.И. Правомерный вред и некоторые вопросы нормативного регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Л. Шелли, Ю.Г. Козлова. М.,1997. С.175 – 192.

[33]Как отмечает С.С. Овчинский, нерешенность проблемы рационального определения круга лиц, информация о которых должна быть введена в систему АИПС «УЧЕТ», приводит к тому, что оперативные работники чаще всего обращаются к формальным признакам, руководствуются субъективными соображениями, допускают ошибки. В эту систему вводилась главным образом информация о судимых без глубокой оценки их личности, связей и намерений. В результате в проверку включаются совпадающие по приметам лица, которые не совершают преступлений, и в то же время на оперативно-розыскной учет не ставятся лица, проявляющие высокую криминальную активность (см.: Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000. С.210 – 211).

[34] См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 44.

[35] См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997. С. 92.

[36] См.: Теория государства и права. Н. Новгород, 1993. С. 226.

[37] См.: Демидов И.Ф. Проблема права человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С. 6.

[38] См.: Нужна помощь международных экспертов // Российская газета. 1998. 7 апр.

[39] См.: Экспертная оценка Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совет Европы. 1999 г.

[40] Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

[41] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырского, Д.И. Фуфыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. 1999. 15 апр.

[42] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Российская газета. 2000. 4 июля.

[43] Закатнова А. Власть подалась в правозащитники // Российская газета. 2003. 7 мая.

[44] См.: Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты//Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 20.

[45] См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 45.

[46] См.: Стандарты профессиональной ответственности и изложение (утверждение) основных прав и обязанностей прокуроров, принятые Международной ассоциацией прокуроров 21. 04. 1999. (ст. 4.2, п. b).

[47] Решение Верховного суда США по делу Бергера против властей США//295 Сборник решений Верховного суда США, разделы 78, 88. 1935.

[48] См.: Мейер Э. Прокурор и права человека. Нидерландский опыт. Правоохранительная деятельность и соблюдение прав человека. Научно-практический семинар. 29 сентября 2000 г. СПб., 2001. С. 27.

[49] Конституция РФ (ст. 46,49, 50, 52).

[50] Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1974; Алексеев С.С. Теория права. М., 1993; Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974; Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений//Сов. государство и право. № 6. 1994.

1Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951; Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. М., 1960; Корнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971; Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы. М., 1994; Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002; Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1977.

 

[51] См.: Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. С.4.

 

[52] Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С.231, его же: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 251.

[53] Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 451, 453.

[54] Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 93; Савгирова Н.М. Меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. М., 1960. С. 5; Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С.79; Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 142.

[55] Карнович Г.Б., Коршик М.Г. Расследование половых преступлений. М., 1958. С. 23; Деченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997. С. 287.

[56] Пичкалева Г.А. Нравственный аспект принудительного освидетельствования // Соц. законность. 1976. № 3. С.64.

[57] Попов Н.В. К статье Коцюбинского // Судебно-медицинская экспертиза. Кн. ХШ. М. – Л., 1930. С.40.

[58] Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственная информация и раскрытие преступлений. Сборник научных трудов. Свердловск, 1975. С.33.

[59] Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция, неприкосновенность личности. М., 1985. С.144.

[60] См. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 408.

[61] См.:. Кучин. В. В. Новое уголовно-процессуальное законодательство о привлечении военнослужащих к уголовной ответственности // Право в Вооруженных Силах. № 12. 2002.

 

[62] Юношев С.В. Некоторые аспекты процессуального положения потерпевшего и его представителя на досудебных стадиях процесса по новому УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М.,2002. С.128-132.

 

[63] Сухарев А.Я. Историческая судьба российской прокуратуры. – М., 2000. – С.21.

1 Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. №8. С.67.

[64] Газета «Ваше право». 2002. № 36.

1 Российская газета от 13 января 2001 г. № 7-8.

[65] Газета «Ваше право».№ 4. 2002 г.

1 Газета «Ваше право». 2002. № 36.

 

[66] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 г. № 2094/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9. С. 70-71.

[67] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 141 (автор комментария – М.Ш. Пацация).

[68] См.: Актуальное интервью Варова В. – главного государственного инспектора труда в журнале «Кадровик». 2003, № 4. С. 68.

[69] Документ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.апреля 1995 г. № 420. (далее по тексту Типовое Положение).

1 См., например: Gozzi М.–Н. La loi sur la securite et la lutte antiterroriste // Dalloz… Р. 2002. N 1 / 7054. Р. 4; Rowe J.J. The terrorism act 2000 // The criminal law rev. L. 2001. N 7.

 

[70] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999г. № 16-П «По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

 

[71] См.: Свобода совести и государственно-церковные отношения в Российской Федерации. Документы и материалы. М.: 1998.- С. 98.

[72] См.: Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”//Российская газета, 30.07.2002, с.7.

[73] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.М.: "НОРМА", 1996 г.- С.434.

 

[74] См., например: Яковлева О.А., Мищенко В.Л., Устюкова В.В. Как защитить ваши экологические права: руководство для граждан и неправительственных организаций. М., 1996; Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных организаций. М., 1996; Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда. М., 1996.

[75] РГ от 12.01.02.

[76] См., например: Винокуров А.Ю. Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологичеких правонарушений. Проект руководства. М., 2000. С. 4.

[77] СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1652.

[78] Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законодательства о питьевой воде. М.: НИИ при Генеральной прокуратуре, 2001. С.9.

[79] См.: Диканова Т.А. Некоторые проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране природы на транспорте. // Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности (материалы научно-практического семинара). Сборник научных трудов. М., 2000. С. 50.

[80] См.: Виноградов В.П., Винокуров А.Ю., Винокуров К.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. М., 1999.; Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М., 2000.; Бринчук М.М., Голиченков А.К., Кловач Е.В., Сидоров В.И. Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

[81] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

[82] РГ от 29.07.97.

[83] РГ от 22.02.95.

[84] Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 791 – 792.

1 Игнатьева И.А. Конституционные основы правового регулирования экологических отношений в государствах – участниках СНГ // Право и политика. 2001. № 11. С.134.

[85] См.: Красная звезда. 2003, 28 марта.

[86] Например, исследователи пенитенциарных систем европейских государств сформулировали одну из общих целей трудовой деятельности заключенных как “содействие эффективному управлению делами тюремных учреждений и качеству их жизнедеятельности” (См.: Prison management. Strasbourg, 1983. Р. 52). А сторонники оборнской системы “видели ее преимущество прежде всего в том, что заключенные работали и частично возмещали расходы на их содержание в тюрьме”. В Германии же из заработка заключенного “покрываются (по возможности) расходы по содержанию заключенного в пенитенциарном учреждении”.Во Франции: “Заключенные вправе распоряжаться только частью заработанных денег, оставшейся от выплаты компенсаций за причиненный ущерб, так как часть из них идет на его счет, часть в казну, часть пересылается членам его семьи”. Основоположники американской исправительной системы отмечали “необходимость развития у преступника, отбывающего наказание, необходимых трудовых навыков, а также использование труда заключенных для покрытия расходов, вытекающих из их пребывания в тюрьме”(см.: Уголовно-исполнительное законодательство (США, Англия, Германия, Франция) // Законодательство зарубежных государств. Вып. 7. М., 1993. С. 3, 14, 29, 37. Кроме того, труд заключенных, по мнению исследователей европейских пенитенциарных систем, служит “мотивом к выражению их личных потребностей” (см.: Prison management. Strasbourg, 1983. Р. 52, 54).

[87] Например, “государственное предприятие особого статуса” или “государственное пенитенциарное предприятие”.

[88] В ГК РФ и НК РФ, Закон РФ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” и Закон РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы” и т.д.

[89] Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.С. 99-100; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999. С.338; Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993.

1 См.: Минаков Г.Л. Указ. соч.

1 См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ.; приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. № 224, зарегистрирован в Минюсте России 9 августа 2001 г. N 2861. В качестве эксперимента в УИН Ивановской области в ИК осужденные допускаются к пользованию ИНТЕРНЕТом. (см., п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о содержании под стражей, п. 13. Правил СИЗО 2000 г. Правила СИЗО также предусматривают выдачу подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки следственного изолятора текстов Закона о содержании под стражей и названных Правил. Конституционным свободам совести, вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ) соответствует право подозреваемых и обвиняемых отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа (п. 14 ч. 1 ст. 17 Закона о содержании под стражей); Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 26 января 1996 г. № 41.

1 См.: п.2 Положения о Центре правовой информации ОД– 1/ Т – 2 УИН Минюста России по Владимирской области.

[N1]