Защита прав несовершеннолетних 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Защита прав несовершеннолетних



в специальных учебно-воспитательных учреждениях

закрытого типа

В процессе реализации судебно-правовой реформы в стране в настоящее время все больше осознается кризис карательного правосудия, в связи с чем происходит активный поиск новых путей противодействия преступности. Этот поиск нашел отражение как в Уголовном кодексе РФ 1996 г., так и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом в 2002 году. Оба законодательных акта расширили возможность применения к несовершеннолетним альтернативных лишению свободы мер уголовного наказания, перечень которых включает принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92.2 УК РФ).

Одна из таких мер – помещение подростка, совершившего преступление средней тяжести, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется в случае, если суд признает, что этого несовершеннолетнего можно освободить от наказания и исправить в условиях специальной общеобразовательной школы (специального профессионального училища). Правовая основа применения данной меры – ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ. Мало того, что обе нормы не соответствуют по своему содержанию одна другой; главное – они регламентируют вопрос помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение без учета юридической природы этой меры, снижая тем самым ее эффективность.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за преступление средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок, который не может превышать «максимального срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за преступление, совершенное несовершеннолетним». Данная формулировка уже сама по себе стирает различие между наказанием и принудительной мерой воспитательного воздействия, поскольку срок пребывания в учебно-воспитательном учреждении в его пределе обозначен в Уголовном кодексе РФ. Пребывание в таком учреждении воспринимается как мера наказания за содеянное, которая лишь отбывается в особых (в отличие от воспитательной колонии) условиях.

В УПК РФ, принятом пять лет спустя после УК РФ, была предпринята попытка исправить данное положение. В ст. 432 УПК РФ по-иному отрегулирован временной предел пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Вместо ссылки на «максимальный срок наказания за совершение преступления» этот срок обозначен формулировкой «до наступления совершеннолетия, но не более трех лет» (ч. 2 ст. 432).

На наш взгляд, изменение в регламентации данного вопроса вполне правомерно было обусловлено стремлением установить в законе, хоть какую-то специфику назначения помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение как меры уголовно-правового воздействия. Несомненно, в дальнейшем следует привести ч. 2 ст. 92 УК РФ в соответствие со ст. 432 УПК РФ. Обе статьи должны содержать одну и ту же формулировку о сроке пребывания подростка в учебно-воспитательном учреждении – «до 18 лет, но не более трех лет». Такая формулировка соответствует как статусу учреждения, который закреплен в Типовом положении «О специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением»[69], так и результатам педагогических исследований об оптимальном сроке пребывания несовершеннолетнего в этом учреждении, необходимом для его исправления.

Однако для повышения эффективности данной меры уголовно-правового воздействия измененной регламентации предельного срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении подростка, совершившего преступление, недостаточно. На наш взгляд, требуется изменить и порядок определения этого срока. В настоящее время согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ его назначает суд. Типовым Положением, принятым в 1995 г. (до принятия УК РФ), срок пребывания в учебно-воспитательном учреждении определялся психолого-медико-педагогической комиссией, которая вместе с районной комиссией по делам несовершеннолетних ходатайствовали перед судом о вынесении решения относительно выпуска подростка из учреждения (ст. 31 Типового положения в ред. постановления Правительства РФ от 8 января 1997 г.). Представляется, что такой порядок определения срока пребывания в учебно-воспитательном учреждении в большей степени соответствует социальной и юридической природе данных учреждений.

Социальная природа специальных учебно-воспитательных учреждений определяется целью их создания и отличием от иных учреждений, выполняющих функции исправления правонарушителей (например, от воспитательных колоний). В ст. 1 Типового положения сказано, что учебно-воспитательные учреждения «призваны обеспечить психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию поведения и адаптацию в обществе несовершеннолетнего». Деятельность воспитательных колоний, в которых реализуются цели уголовного наказания, направлена на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т. е. на ограниченную цель, реализуемую главным образом с помощью блокирования отрицательных, противоправных форм поведения, взглядов, установок. Реабилитация – это более широкая цель. Достижение ее связано не столько с блокировкой отрицательных, сколько с созданием новых социально-психологических характеристик, свойственных нормально развивающейся личности. Определить заранее, сколько нужно времени для формирования новых форм поведения, интересов, потребностей, устремлений, весьма трудно специалисту, обладающему познаниями в области подростковой психологии, педагогики. Тем более это недоступно юристу, выносящему судебное решение. Не лишне напомнить, что Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2000 г. указал, что судьям по делам несовершеннолетних необходимо обеспечить их профессиональную компетентность путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии (п. 11). Однако в связи с отсутствием в законе механизма реализации этого требования оно до настоящего времени остается невыполненным. Вместе с тем даже в случае, если бы в стране существовала специализация судей по делам несовершеннолетних, вряд ли они смогли бы в полной мере профессионально подойти к определению срока реабилитации, нежели это сделали бы профессионалы: педагоги, психологи.

В настоящее время срок пребывания в учебно-воспитательном учреждении несовершеннолетнему определяется не только не профессионально, но и сугубо формально, исходя из оценки содеянного (с ориентацией на Уголовный кодекс). Этот срок подчас бывает слишком мал, реабилитацию в течение его осуществить практически невозможно. Помимо этого, он может быть определен без учета календарного графика работы образовательного учреждения. К примеру, оканчиваться в середине четверти учебного года, когда прерывать учебу подростку, который совершил преступление, крайне нежелательно и т.п.

В связи с этим представляется целесообразным закрепить в Законе право суда решить вопрос об освобождении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, от уголовного наказания и о помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Иными словами, ограничить право суда выбором применяемой к подростку принудительной меры воспитательного воздействия, освободив суд от обязанности определять срок применения данной меры – решение этого вопроса оставить на усмотрение профессионалов. Должностную принадлежность профессионалов предстоит определить в будущем возможно путем специального обсуждения этого вопроса с педагогами, психологами, работающими в специальных учебно-воспитательных учреждениях, комиссиях по делам несовершеннолетних, контролирующих деятельность этих учреждений.

Предлагаемый путь решения вопроса будет способствовать:

· более четкому разграничению понятий наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, осознанию различия социально-правовой природы этих мер;

· пониманию подростком оказанного ему судом доверия в связи с освобождением его от наказания. Доверие же, как правило, является стимулом исправления. В настоящее время несовершеннолетний, которому суд определил срок нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении, не осознает в полной мере, что суд освободил его от уголовного наказания, судимости и т.п.;

· повышению ответственности специального учебно-воспитательного учреждения за результаты своей деятельности. Сейчас администрация специального учебно-воспитательного учреждения нередко не может брать на себя ответственность за криминальный рецидив бывших воспитанников, имевших место после их освобождения (по оценке Министерства образования РФ в течение первого года после освобождения он равен 10%), ссылаясь на то, что суд определил заведомо нереальный срок для реабилитации конкретного подростка, не изучив его личность, степень ее педагогической и социальной запущенности.

 

 

Б.П. Целинский,

Начальник Центра №1 ВНИИ МВД России,

кандидат юридических наук

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 200; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.90.187.11 (0.006 с.)