Свобода экономической деятельности

Как объект прокурорской защиты

Правозащитная функция органов прокуратуры – одно из звеньев правозащитного механизма государства, реализация которого специальными правовыми институтами. Конституция РФ признает и обеспечивает такие неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, как свобода экономической деятельности, (ч. 1 ст. 8); право на свободное использование своих способностей для занятия любыми видами предпринимательской деятельности, кроме запрещенных законов (ч. 1 ст. 34); право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). Из ст. 17 (ч. 1, 2) и 19 (ч.1, 2) Конституции РФ следует, что эти права гарантируются в Российской Федерации в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Понятно, что возможности прокурорского надзора в защите прав предпринимателей, и в целом в оздоровлении экономического климата, ограничены и производны от общесоциальных мер. Тем не менее их не следует недооценивать, рассматривая в качестве основной цели прокуроров поддержание баланса интересов общества и предпринимателей.

Свобода как особая социальная ценность в экономической деятельности всегда в России сопрягалась с совестью и милосердием, а гуманисты, вне зависимости от места их проживания, связывали свободу с культурой и просвещением. Поэтому речь идет о такой мере свободы и независимости, которая не несет хаос и разрушение и не превращается в тиранию.

Экономические права, не являясь абсолютными. могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 5 Конституции РФ), так как общество, заботящее о развитии, может существовать только в режиме единства прав и обязанностей его граждан.

Главным, определяющим содержание надзорной деятельности прокуратуры в утверждении режима законности в сфере предпринимательских правоотношений является принцип формального юридического равенства граждан и юридических лиц, трансформирующий в принципы равенства прав, равенства обязанностей, равенства перед законом и судом. Умаление или преувеличение прав по сравнению с обязанностями и, наоборот, с неизбежностью провоцирует социальную напряженность, вызывает деструктивные изменения в экономике.

Такой подход, как представляется, дает гарантию прокурору не совершать ошибку при планировании надзорных мероприятий, выборе объектов для проверки.

Обязанность государства, а следовательно и органов прокуратуры, состоит в том, чтобы защитить хозяйствующие субъекты от своеволия чиновничества на всех этапах создания и функционирования предприятия: в процессе его образования и легитимизации, реорганизации, а также ликвидации.

Главное – оградить от неправомерного вмешательства в ходе хозяйственной деятельности, учитывая то, что в общемировом сознании Россия – одна из самых коррумпированных стран.

Содержание надзорной деятельности на данном направлении включает:

· прокурорский надзор за соответствием закону правовых (в первую очередь нормативных правовых) актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отслеживанию и незамедлительному прокурорскому реагированию подлежат, как представляется, те из них, которые нарушают закрепленный Конституцией РФ принцип единства правового и экономического пространства, единых основ общероссийского рынка, гарантирующий свободу перемещения товаров, финансовых ресурсов, рабочей силы. Правовые возможности прокурорского надзора позволяют исключить региональный монополизм органов государственной власти, создающий незаконные преимущества одним субъектам хозяйственного оборота и ущемляющий права и законные интересы других (запрет на вывоз и ввоз продукции, введение не основанных на законе сборов, пошлин, налогов и пр.);

· прокурорский надзор за исполнением законов, правомерно ограничивающих свободу предпринимательской деятельности (государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, лицензирование отдельных видов деятельности). Меры прокурорского реагирования призваны здесь содействовать реализации предпринимательского интереса, реальному исполнению законоположений, которые создают правовые возможности для занятия любыми незапрещенными видами деятельности.

Анализ материалов прокурорской практики свидетельствует о необходимости неослабного внимания к вопросам законности в деятельности администраций местного самоуправления и органов государственной регистрации предпринимателей. Ограничение экономических прав чаще других ограничений в последнее время связаны не столько с проволочками в регистрации, сколько с обременением предпринимателей всевозможными социальными повинностями, например, такими как заключение договоров аренды нежилых помещений под условием «добровольных» пожертвований. Теперь уже в реально существующей системе представительной демократии, воскрешается система наборов, хорошо знакомая административно-командной экономике, только сегодня она камуфлируется принципами самостоятельности и независимости органов местного самоуправления. Довольно распространенной стала практика, когда в качестве «откупного» за возможность развивать свой бизнес стало требование со стороны городской, районной администрации ввести в состав акционеров или учредителей хозяйственного общества близких родственников вышепоставленного по местным меркам государственного служащего. Фискальные путы заставляют предпринимателей «уходить в тень», открывать подпольное производство, заниматься незаконной предпринимательской деятельностью. Одна из насущных задач современной прокурорской практики заключается в том, чтобы свобода предпринимательства не зависела от длины поводка чиновника;

· прокурорский надзор за законностью в деятельности государственных органов, наделенных правами контроля хозяйствующих субъектов, – это, на наш взгляд, реальный путь для прокурора в утверждении принципа законности, ограждении предпринимателей от административных барьеров. Пора, наконец, покончить с вольницей самовыживания, противопоставить разнузданному индивидуализму чиновничества право и закон как основу общественной дисциплины. Ведь по отношению к Закону, осознанию его социальной значимости судят о степени развитости демократических традиций. Поэтому надо начинать с наведения порядка в сфере государственного и муниципального управления.

Нельзя не согласиться в связи с этим с В.Г. Бессарабовым, по словам которого «Общий надзор – ­сейчас, пожалуй, единственный инструмент, позволяющий воздействовать на неэффективную систему государственного контроля. Одна из его задач – ­побуждать к активизации деятельности государственные надзорные и контролирующие органы»[8]. На наш взгляд, в надзоре за исполнением законов контролирующими органами часто акцент смещается в сторону репрессивного начала, что неправильно. Не всегда и сами прокуроры адекватно воспринимают суть контроля, не учитывают, что общедозволительный порядок действует только в отношении предпринимателя, а для чиновника, напротив, сфера усмотрения сужена настолько, что это при надлежащем исполнении законов не может пагубно отразиться на становлении и развитии предпринимательства.

Многие специалисты по прокурорскому надзору необоснованно широко понимают полномочия контролирующих органов, а практические работники переносят это в повседневную деятельность.

Так, М. Шалумов полагает, что объектом государственного контроля является оперативная деятельность подконтрольного субъекта по фактическому исполнению не только законов, но и подзаконных актов, что органы контроля оценивают «целесообразность выбора средств и способов выполнения ими своих обязанностей»[9].

Такая точка зрения представляется ошибочной. В новых условиях собственник сам осуществляет контроль за целесообразностью тех или иных операций, так как на нем в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ лежит риск убытков, а правильность принятых управленческих решений оценивает конкуренция, которая нерадивого или неумелого собственника приведет к банкротству.

Принципы контроля за всеми видами предпринимательства определены Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ. Следовательно, граница дозволенного и запрещенного определяется четко установленными нормативными предписаниями, содержащимися в федеральном законе и в иных, изданных на его основе нормативных правовых актах. Поэтому прокуроры должны незамедлительно реагировать на любые попытки со стороны государственных органов ограничить хозяйственную самостоятельность, выходящую за пределами положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

 

 

В.В. Бородин,

профессор кафедры конституционного права

Санкт-Петербургского университета МВД России,

доктор юридических наук, профессор;

А.А. Удальцов,

адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России

 

Институт Уполномоченного