Право восстановительные меры в государственном принуждении

Право восстановительные меры занимают важное место в системе юридической ответственности. Их основная цель - это обеспечение неуклонного соблюдения правовых норм, возникает возможность применить меры правового воздействия к субъектам, не выполняющим возложенные на них юридические обязанности.

В.Е. Чиркин считает, что «лучше было бы обойтись без насильственных мер, но в современных условиях это утопическая идея»[24]. В свою очередь В.К. Бабаев, опираясь на утверждение Чиркина, говорит следующее: «В этой связи в обществе следует создать такие условия, когда применение насильственных мер пользовалось поддержкой населения всей страны. А это возможно в том случае, когда принуждение будет опосредовано правом, будет опираться на идеи человечной справедливости и свободы».[25]

Среди мер государственного принуждения не все ученые выделяют правовосстановительные меры в самостоятельную группу. В то же время в науке используется несколько названий данной группы мер. Так, в гражданском праве используется наименование «восстановительные меры». В административном праве долгое время отрицалось наличие этих мер и применялись наименования «меры пресечения» и «меры защиты». С.С. Алексеев предложил для этих мер название «меры защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей».

Мы придерживаемся точки зрения тех ученых, которые выделяют в российском праве правовосстановительные меры в самостоятельный вид государственного принуждения. Они содержатся во всех отраслях российского права, только в одних отраслях их больше чем в других. Особенности данной формы принуждения определяются спецификой предмета и метода правового регулирования.

Право восстановление как форма государственного принуждения есть самостоятельный способ и реальная гарантия обеспечения прав и свобод личности. Социально-правовое назначение право восстановительных мер состоит в возмещении причиненного ущерба правонарушением (иными действиями), восстановлении нарушенного правового положения субъекта, в нейтрализации негативных последствий от неисполнения возложенных обязанностей.[26]

Характерно, что различными авторами категория принуждения и само принуждение фактически расценивалось как синоним юридической ответственности, т.к. считалось, что основанием его применения есть правонарушение, либо наличие (что тоже самое) противоправности в деяниях лица.

Продолжительное время в литературе существовали выводы, что принуждение применяется только к правонарушителям. Традиционно было связывать наличие принуждения с правонарушениями, с целями их устранения в жизни общества.[27]

Право восстановительная форма принуждения способствует осуществлению юридических обязанностей, реализация которых в случае уклонения обязанного лица от их исполнения обеспечивается путем совершения органами государства или должностными лицами определенных действий, сводящихся к принудительному исполнению невыполненной обязанности.

Становится ясным, что право восстановительные меры это первичная охранительная реакция на сам объективный факт отклонения от правопорядка. Эта реакция направлена на то, чтобы непосредственно прекратить нарушение, восстановить порядок путем понуждения субъекта, к выполнению ранее возложенной на него обязанности. Именно этим и исчерпывается их основная задача. Поэтому «доза» принуждения ограничивается здесь той минимальной потребностью, которая позволяет преодолеть правовую аномалию. Для применения правовосстановительных мер не имеют значения внутренние причины, обусловившие негативный факт (здесь могут быть и субъективные причины – виновное неправомерное поведение). Вот почему правовосстановительные меры, как санкции объективного основания абсолютно определены, «неэластичны».[28]

 

Выводы:

И так рассмотрев 2-ю главу, мы приходим к итогу, что наше государство не идеально, ему еще есть к чему стремиться и расти, но оно старается и благодаря различным инструментам воздействия государство сохраняет мир и покой в нашем обществе. Меры принуждения, а так же юридическая ответственность и другие инструменты воздействия и контроля – отлично справляются со своей ролью, они помогает государству контролировать свой народ, не дают зародиться в обществе восстанию, обеспечивают порядок, защищают права граждан, восстанавливают нарушенные права.

Без своих инструментов наше государство и любое другое не смогло бы существовать!

 

Заключение

Государство и принуждение тесно связаны друг с другом. По крайней мере, в нашем обществе нельзя подумать об отсутствии в аппарате государства такого важного момента управления как принуждение. Ведь оно имеет самое главное, бесценное значение в формировании общественного сознания, порядка и норм морали. Принуждения не допускает появление в обществе хаоса, предостерегает своих граждан от необдуманных поступках, не позволяет обществу разложиться и сохраняет нормы морали.

История становления и развития государственности в разное время показано красочными образами использования далеко не самых справедливых и наилучших способов принуждения, с начала принятием так называемых «Драконовских законов» и окончанием банальным повальным физическим насилием над людьми, якобы для мер обеспечения выживания государства. И хотя само выражение принуждения пошло с давних времен еще до начала государства, оно до сих пор имеет предмет обсуждений и дискуссий, в том числе касательно необходимости его использования на сегодняшний ступени эволюции социума.

Государство – это прежде всего власть и сила. Способность одной группы людей из одного социального слоя (навязывать свою волю другой группе людей из другого социального слоя). В том числе с применением мер ограничительного, превентивного и направленного характера, коими и есть принуждение в общественном понимании.

При этом следует четко расставить границы правового принуждения, которое имеет под собой конкретную основу, имеет свои цели и осуществляется во исполнение и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а самое важное и самое главное заключается в том, что для обеспечения прав и свобод всех участников общественных отношений, будь то граждане своего государства, граждане других государств или юридические лица. В отличие от правового государственного принуждения, имеющего главной своей целью регулирование порядка и стабильности в обществе и избежание критических ситуации в государстве, существуют иные его формы. Одной из таких форм, часто сравнимые с правовым принуждением, есть политическое принуждение. Также можно упомянуть экономическое, культурно-образовательное принуждение, общественное.

Общепринято, что принуждение выступает неизменным атрибутом государственной власти, а ее постепенное применение – обязательным. Ведь при наличии перечисленных выше обоснований власти и при высоком уровне эффективности государственного управления теоретически вариант постепенного избавления от принуждения (по крайней мере выраженного в применении физических мер). Подавляющее большинство ученых считает утопичными подобные суждения, но странно то, что никто и не задумывался о таком результате совершенствования структуры общества и государства. Другими словами, государство может (в настоящее время, правда, исключительно теоретически) существовать без принуждения, если принять такой вариант развития как один из возможных и именно к такому варианту стремиться.

Значение государственного принуждения сложно переоценить хотя бы потому, что оно обеспечивает относительный порядок в обществе и в процессе функционирования государственного аппарата, довольно влиятельного института общества, а также препятствует возникновению хаоса и анархии, двух особенно актуальных затруднений в свете нынешних событий в мире. Однако основополагающим моментом есть грамотное и своевременное применение мер принуждения (чрезмерное их применение ведет к своеволию и злоупотреблению, недостаточность и нерешительность в применении тех или иных мер принуждения), к низкой эффективности и аккумуляции новых трудностей при нерешении существующих.

 

Список использованной литературы

1. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева и Л.С. Явич. Л., 1982. С.39.

2. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 37.

3. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Интерстиль, 2006. - 344с.

4. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — 832 с. – С.516.

5. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - 304 с. – С.154.

6. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 65.

7. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие.- М.: Норма, 2004.- 478 с.

8. О.Э.Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву.- М.: изд-во МГУ, 1981.- 238 с.

9. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2000. - 422 с. – С.77.

10. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М., ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. – 2009. – 351 с.

11. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ МВД, 1996.

12. Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. // 2-е изд., изм. и доп. - М.: 2002. - 616 с.

13. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан (В.Н. Бутылин, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2001 г.

14. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Изд-во "Зерцало", 2004.

15. Базылев, Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе /Б. Т. Базылев. //Правоведение. -1968. - № 5. - С. 29 – 36.

16. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. – М.: Норма, 2005. — 496 с.

17. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сарсенов К.М. - С.-Пб., 1996. - 196 c.

18. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право, 1978. № 5. С.49.

19. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Ученые записки Тартускою ун-та. Тарту, 1966. Вып. 182. С. 180.

20. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение//Изв. Вузов: Правоведение. - 1985. - №3,- С. 17-18.

21. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Уч. пос. (по изданию 1910-1912 гг.). В 2-х томах. Т. 1. Вып 1. — М., 1995. С. 172.

22. Ю.А. Тихомиров. Современное публичное право: монографический учебник. — М., 2008. С.163-164.

23. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2002. С. 118.

24. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость// Сов. гос-во и право.- 1991.- №9. - С. 103.

25. Бабаев В.К. Понятие права//Общая теория права. Курс лекций./Под общ. ред. В.К. Ба- баева.-Н.Новгород, 1993.-С. 111.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 97.

27. Керимов АД. Философские проблемы права - М., 1972.- С. 186; Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека.- М., 1978.- С. 131.

28. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность. Дис. д-ра юрид.наук.- Горький, 1988.- С. 109.

 

[1] Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева и Л.С. Явич. Л., 1982. С.39.

[2] Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 37

[3] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Интерстиль, 2006. - 344с.

[4] Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — 832 с. С.516

[5] Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - 304 с. – С.154.

[6] Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 65.

[7] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие.- М.: Норма, 2004.- 478 с.

[8] О.Э.Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву.- М.: изд-во МГУ, 1981.- 238 с.

[9] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2000. - 422 с. – С.77

[10] Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М., ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. – 2009. – 351 с.

[11] Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ МВД, 1996

[12] Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. // 2-е изд., изм. и доп. - М.: 2002. - 616 с.

[13] Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан (В.Н. Бутылин, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2001 г.

[14] Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Изд-во "Зерцало", 2004.

[15] Базылев, Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе /Б. Т. Базылев. //Правоведение. -1968. - № 5. - С. 29 - 36

[16] Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. – М.: Норма, 2005. — 496 с.

[17] Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сарсенов К.М. - С.-Пб., 1996. - 196 c.

[18] Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право, 1978. № 5. С.49.

[19] Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Ученые записки Тартускою ун-та. Тарту, 1966. Вып. 182. С. 180.

[20] Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение//Изв. Вузов: Правоведение. - 1985. - №3,- С. 17-18.

[21] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Уч. пос. (по изданию 1910-1912 гг.). В 2-х томах. Т. 1. Вып 1. — М., 1995. С. 172.

[22] Ю.А. Тихомиров. Современное публичное право: монографический учебник. — М., 2008. С.163-164.

[23] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2002. С. 118.

[24] Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость// Сов. гос-во и право.- 1991.- №9. - С. 103.

[25] Бабаев В.К. Понятие права//Общая теория права. Курс лекций./Под общ. ред. В.К. Ба- баева.-Н.Новгород, 1993.-С. 111.

[26] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 97

[27] Керимов АД. Философские проблемы права - М., 1972.- С. 186; Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека.- М., 1978.- С. 131.

[28] [Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность. Дис... д-ра юрид.наук.- Горький, 1988.- С. 109.