Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Новая институциональная теория
«Неоинституционализм» - это название может породить ошибочное представление о родстве новой институциональной теории со «старым» институционализмом Т. Веблена, Дж. Коммонса.Дж. К. Гэлбрейта. На самом деле связь между ними в основном чисто внешняя (например, понятие «сделки» (transactions) является центральным как для теории Дж. Коммонса, так и для новой институциональной теории). И по своей методологии, и по теоретическому содержанию неоинституционализм опирается на традиции неоклассического направления, хотя и значительно реформирует их. Статья Р. Коуза «Природа фирмы», положившая начало анализируемой теории, была опубликована в 1937 г., но до середины 70-х гг. неоинституциональное направление находилось на периферии экономической науки. Лишь на консервативной волне конца 70-х—начала 80-х гг. оно выдвинулось на передний план. С этого времени новая институциональная теория начинает осознаваться как особое течение экономической мысли. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 80-е гг. в этот процесс включились западно-, а с начала 90-х гг. и восточно-европейские экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям — Рональду Коузу (1991) и Дагласу Норту(1993). Благодаря последовательно проводимому принципу «методологического индивидуализма» в центре внимания новой институциональной теории оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирма и другие организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого исследователи не заглядывали. В этом смысле подход новой институциональной теории может быть охарактеризован как микроэкономический. Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порождаемые редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов. Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, — обусловленных институциональной структурой общества, — также сужающих поле экономического выбора. Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире больших трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире жестких институциональных реальностей, полном риска и неопределенности.
Рассмотрим некоторые концепции неоинституционалистов. Теория трансакционных издержек. В 1937 г. Р. Коуз ввел в экономическую теорию новый класс издержек, получивших название трансакционных. Тогда же им была предпринята попытка объяснить закономерности, управляющие процессом возникновения и роста фирм. Фирма растет до того предела, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением издержек, связанных с использованием административного механизма. Позднее трансакционным издержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно происходит — на рынке или внутри организаций. Развивая анализ Коуза, современные экономисты предложили несколько классификаций трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются: 1) издержки поиска информации — затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации, а также потери от несовершенной информации; 2) издержки ведения переговоров; 3) издержки измерения — затраты на промеры, измерительную технику, потери от ошибок и неточностей и т. д.; 4) издержки по спецификации (точному определению) и защите прав собственности — расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав, а также затраты на воспитание «консен-сусной идеологии» — в духе соблюдения неписанных правил и норм; 5) издержки оппортунистического поведения, представляющие наиболее трудно определимый элемент трансакционных издержек. Экономическая теория прав собственности, основоположником которой считается А. Алчиан. Под системой прав собственности в неоинституционализме понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и обществом — в виде обычаев, моральных установок, религиозных заповедей. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности).
С точки зрения общества, права собственности выступают как травила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть правомочий начинает принадлежать одному агенту, другая — другому и т. д. Права собственности имеют поведенческое значение; одни способы действий они поощряют, другие — подавляют (через запреты либо повышение издержек) и в этом своем качестве влияют на экономический выбор. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на использование ресурса; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий. Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. Согласно неоинституциональной теории, любой акт обмена есть не что иное как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Контракт фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым он ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек. Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Тем самым спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений. Обратное явление — «размывание» прав собственности — имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены либо подпадают под разного рода ограничения. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности не бесплатна. Подчас она требует огромных затрат. Степень ее точности зависит поэтому от баланса выгод и издержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично — в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надежностью защищено. Его спецификация — это всегда вопрос меры. Неоинституциональная теория не ограничилась признанием неполноты реально существующих прав собственности. Она пошла дальше и подвергла сравнительному анализу различные правовые режимы — общей, частной и государственной собственности. Это выгодно отличает ее от традиционной неоклассической теории, в которой обычно предполагались идеализированные условия режима частной собственности. Теорема Коуза изложена в статье Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) и посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных её участников, а третьих лиц.
Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. п. Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц за свой счет, установка индивидуального освещения в дачном проулке и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле — социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — социальные издержки ниже частных. Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка» и в связи с этим обосновывал государственное вмешательство в экономику. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза». С его точки зрения, в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакцией ные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких стижений экономической мысли послевоенного периода. Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение — к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что результат лечения вполне может быть хуже самой болезни. Экономика права. Наряду с Р. Коузом ключевыми фигурами в ее формировании и развитии были профессора Р. Познер и Г. Калабрези. Огромное значение имели также работы Г Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, в частности — преступности. Экономика права не стала ограничиваться какими-то отдельными отраслями права, имеющими дело с явными рыночными отношениями, а попыталась распространить экономические понятия и методы на весь корпус юридического знания. Она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.). Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующей распределение ограниченных ресурсов. Например, в случае кражи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система — с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушений и уголовных преступлений. Однако, несмотря на вынужденный характер, такие «сделки» совершаются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа оказывается приложим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.
В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические агенты на различные правовые установления. Однако наиболее интересный и спорный аспект экономики права связан с обратной постановкой вопроса: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов? Предполагается, что в основе развития и функционирования правовых институтов лежит экономическая логика, что их работа в конечном счете направляется принципом экономической эффективности. Разными авторами он формулируется по-разному: как принцип максимизации богатства, как принцип минимизации трансакционных издержек и др. Теория общественного выбора. Истоки теории общественного выбора можно найти в открытых в 1948 г. исследованиями Д. Блэка (р. 1908) работах математиков XVIII—XIXвв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэрролла). Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50— 60-х гг. XX в. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге «Исчисление согласия» (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу» (quid pro quo). Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М Олсон, Р. Толлисон и др. Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена. Теория общественного выбора (public choice theory) — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. «Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в своей деятельности, в первую очередь, экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений). Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования. Последователи теории общественного выбора, в частности, наглядно показали, что нельзя целиком полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Самостоятельная работа 1. Написать эссе на тему (по выбору студента): · Детерминированность экономического развития правовыми, этнографическими, психологическими и нравственно-религиозными факторами. · Менталитет как фактор специфики экономического развития "национальных моделей" рыночных экономик 2. Составить конспекты следующих статей: Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев Ф., Ясин У. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений)//Вопр. экономики. 2005. № 5. 3. Выполните задание: установите соответствие
4. Написать реферат на тему (по выбору студента) 1. Влияние идей Ф. Листа на российскую экономическую теорию и политику. 2. В. Зомбарт и экономическая платформа фашизма. 3. Роль институционализма в интеграции наук об обществе. 4. Позиции Гэлбрейта по узловым проблемам экономической теории. 5. Концепция «техноструктуры и индустриальной системы» Гэлбрейта 6. Теория общественного выбора Д. Бьюкенена. 5. Выполните тестовые задания 1. Историческая школа Германии рассматривает в качестве предмета экономического анализа: 1)сферу производства; 2) сферу производства и сферу обращения; 3) экономические и неэкономические факторы. 2. Понятие «эффект Веблена» характеризует ситуацию влияния потребительского поведения на рост спроса в связи: 1) с неизменными ценами; 2) со снизившимся уровнем цен; 3) с возросшим уровнем цен. 3. В результате рекомендуемых реформ Т. Веблен предвещает: 1) сохранение приоритетной роли финансовых слоев «бизнеса»; 2) переход к «индустриальной системе»; 3) переход к социалистическому обществу. Коренным пороком экономической теории, - писал он, - был ее отказ признать своим подлинным предметом человеческие действия как нечто заведомо более сложное, чем пресловутые уравнения предложения и спроса» 1) Э.Жамс 2) Т.Веблен 3) Ф. Лист 4) В. Ротер 5. Согласно Дж. Коммонсу стоимость формируется: 1) затратами труда; 2) соотношением спроса и предложения; 3) юридическим соглашением «коллективных институтов». 6. Из ниженазванных этапов в эволюции «капитализма» Дж. Коммонс выделяет следующие: 1, 2, 4; 1, 3, 5; 1) капитализм свободной конкуренции; 2) денежное хозяйство; 3) финансовый капитализм; 4) кредитное хозяйство; 5) административный капитализм. 7. Экономическое учение У.К. Митчелла явилось основой: 1) теории предельной полезности; 2) концепции бескризисного цикла; 3) теории эволюции природы Ч. Дарвина. 8. Антимонопольные концепции Т. Веблена и Дж. Коммонса были впервые апробированы: 1) до мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.; 2) в период «нового курса» Ф. Рузвельта; 3) после второй мировой войны. 9. У.К. Митчелл — родоначальник одного из течений институциолизма, получившего название: 1) социально-психологическое; 2) социально-правовое; 3) конъюнктурно-статистическое. 10. Кто из представителей институциального направления разработал теорию социальных конфликтов: а) А. Ноув б) Т. Веблен в) Дж. Коммонс г) У. Митчелл 11. Отличие теорий институционализма периода 70-80х годов от теорий 40-60х годов заключается: 1) в изменение взглядов на роль крупных корпораций в экономике 2) в изменение взглядов на роль НТР 4) все ответы верны ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Гл. 6-7, 22. 2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. Тема 9, 14. 3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 8, 19, 38. 4. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 13, 17. 5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 20. 6. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 5,11 Источники: 1. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. / Вступ. ст. С. Сорокиной. — М.: Прогресс. — 1984 — (Экономическая мысль Запада). 2. Митчелл У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка: Пер. с англ. — М. — Л.: Гос. изд-во, 1930. 3. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1969. 4. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ./Под общ. ред. и предисл. Н. Н. Иноземцева и А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1976. 5. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. С. М. Меньшикова. — М.: Прогресс, 1986. 6. Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование: Пер. с англ./Предисл. С. Меньшикова. — М.: Прогресс, 1988. 7. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. — М.: "Дело ЛТД", 1993. 8. Коуз Р. Г. Природа фирмы. В кн.: Теория фирмы/Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1995 ("Вехи экономической мысли"; Вып. 2), с. 11 — 32. 9. Бъюкенен Дж. М.Минимальная политизация рыночного порядка. В кн.: От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ., под ред. Б. С. Пинскера/ Сост. Л. И. Пияшева и Дж. А. Дорн. - М.: 1993, с. 105 - 116. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Горячева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики — 1993, № 8, с. 44 — 53. 2. Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики — 1993, № 8, с. 17 — 27. 3. Косолапое Р. Россия: в чем же все-таки суть исторического выбора? / МЭиМО - 1994, № 10, с. 5 - 15, № 11, с. 5 - 18. 4. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики — 1993, № 8, с. 28 - 31. 5. Олъсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики — 1993, № 8, с. 7 — 16. 6. Сорокина С. Торстейн Веблен: его место в науке // Эконом, науки - 1990, № 7, с. 90 - 94. 7. Сэмюэлс У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик // Вопросы экономики. 2007. № 7 8. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. — М.: 1990. 9. Макашева Н.Гэлбрейт о прошлом, настоящем и будущем экономической теории.//МЭиМО. — 1989, № 11, с.148 – 151 10. Мюрдалъ Г. Современные проблемы "третьего мира"/ Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1972. 11. Петросян Д. Психологические методы модернизации институциональной системы экономики России // Общество и экономики – № 7 – 2007 – С. 80-98.
|
|||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-08; просмотров: 563; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.234.124.70 (0.075 с.) |