Городецкий В. История экономических учений

Городецкий В. История экономических учений

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛОССАРИЙ

Тема 2. Экономическая мысль Древнего мира

С появлением первых государств перед обществом стоит проблема построения идеальной модели социально-экономического устройства общества. В Древнем мире:

* крупные философы и ряд правителей рабовладельческих государств идеализировали рабовладение и стремились сохранить его и натуральное хозяйство как главные условия «непреходящего порядка», открытого разумом и охраняемого государственными законами;

* доказательства тех или иных идей базировались на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых авторы видели нарушение принципа эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.

Тема 3. Экономическая мысль средневековья

Существенной особенностью идеологии средневековья, в т.ч. и в области хозяйственной жизни, является сугубо богословский характер. По этой причине средневековым доктринам присущи схоластика и софистика, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства. Цель их - не допустить будущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

Феодализм зародился в 111- VI 11 вв. в ряде государств Востока и в V - X 1 вв. в странах Европы. Вся полнота власти была в руках светских и религиозных феодалов, которые явно или неявно осуждали тенденции роста товарной экономики и ростовщичества как формирования капитала. Исходя из этого многие мыслители, «осуществляя социальный заказ», теоретически обосновывали те или иные факты устроения общества. Особенно природу власти (от бога, Аллаха и т.п.), подводя логическую базу осуждения того, в чем власть видела вред.

Экономическая мысль Европы

Наиболее значимые представители экономической мысли Европы в средневековье - представители школы канонистов: ранней школы святой Августин Блаженный (353-430г.г.) и поздней школы Фома Аквинский (Аквинат) (1225-1274гг. - канонизирован в 1879г.). Фома Аквинский считается наиболее крупной фигурой школы на позднем этапе ее развития. Его воззрения в работе «Сумма теологии» существенно разнятся от положений основателя раннего канонизма Августина. Это связано с его учетом реалий своего времени. Он выискивает новые объяснения социального неравенства и сословного деления общества. Рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций он уже не называет грехом и не требует их запрещения. Не оспаривая святого Августина, Фома Аквинский двойственными характеристиками, схоластическими суждениями в целях компромисса и примирения с ранней школой, сумел диаметрально изменить суть первоначальных трактовок хозяйственных явлений и экономических категорий Августина.

Ранние канонисты - святой Августин	Поздние канонисты - Фома Аквинский
Разделение труда
Умственный и физические виды труда равноценны и не должны влиять на положение человека в обществе	Деление людей по профессиям и сословиям обусловлено божественным провидением и склонностями людей
Богатство
Труд людей создает богатство в виде материальных благ, включая золото и серебро. Нетрудовое накопление последних («искусственного богатства») является грехом	Золото и серебро рассматриваются как источник приумножения частной собственности и «умеренного» богатства
Обмен
Обмен осуществляется по принципу пропорциональности и является актом свободного волеизъявления людей	Обмен как субъективный процесс не всегда обеспечивает равенство извлекаемой пользы, поскольку в результате этого акта случается, что вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому»
Справедливая цена
Ценность товара должна устанавливаться в соответствии с трудовыми и материальными затратами в процессе его производства по принципу «справедливой цены»	Затратный принцип установления «справедливой цены» считается неточным, так как он может не доставить продавцу соответствующего его положению в обществе количества денег и нанести ущерб
Деньги
Деньги являются искусственным изобретением людей и необходимым для облегчения и ускорения меновых операций на рынке благодаря «внутренней ценности» монеты.	Ценность денег (монет) на внутреннем рынке должна устанавливаться не по весу содержащегося в них металла, а по усмотрению государства
Торговая прибыль и ростовщический процент
Торговая прибыль и ростовщический процент, извлекаемые из торговых и ссудных операций, превращаются в самоцель и потому должны расцениваться как небогоугодные грешные явления	Крупные доходы купцов и ростовщиков тогда допустимы, когда они извлекаются трудом, связаны с транспортными и прочими издержками, а также риском, имеющем место в благопристойной деятельности

Теоретическое наследие

1) При определении предмета политической экономии на первый план выдвинул «законы производства» и «законы распределения», практически повторяя предшественников. Специфика Дж. С. Милля - в противопоставлении этих законов. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями подобно физическим величинам естественных наук - «в них нет ничего, зависящего от воли». Вторыми управляет «человеческая интуиция», они таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы и обычаи распределения данного общества и предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами». Из этой методологической посылки Дж. С. Милль разработал свои рекомендации социального реформирования общества.

2) Новый момент в методологии исследования Дж. С. Милля - попытка выявления различий в понятиях «статика» и «динамика». Он отмечает, что всем экономистам свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного», теперь же следует добавить «динамику политической экономии к ее статике»

3) В теории производительности труда Дж. С. Милль по сути целиком солидарен с А. Смитом - «только производительный труд (т.е. результаты которого осязаемы) создает богатство - материальное благо» Новизна в том, что производительным он предлагает признать труд по приобретению квалификации, охране собственности, которые позволяют наращивать накопление. А в остальном - «любые доходы от непроизводительного труда это простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом».

4) По существу зарплаты Дж.С. Милль опирается на Д. Рикардо и Т. Мальтуса - это плата за труд, которая зависит от спроса и предложения на рабочую силу, минимальный размер оплаты труда рабочих неизбежен. Это стало основой его доктрины «рабочего фонда», по которой классовая борьба, профсоюзы не могут предотвратить формирование зарплаты на уровне прожиточного уровня. Интересна его мысль, что зарплата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привлекателен. В 1869г он признал возможности влияния профсоюзов на рост зарплаты.

5) В теории капитала Дж.С Милль делает вывод, что капитал - это «ранее- накопленный запас продуктов прошлого труда». Капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расходы богатых»

6) В теории ренты у него общие позиции с Д. Рикардо - это «компенсация, уплачиваемая за пользование землей».

7) В теории распределения доходов он сторонник Т. Мальтуса. Теория народонаселения для него аксиома, тем более, что в Англии после переписи населения в 1821г. в течение 40 лет средства существования не опережали темпы роста населения.

8) В теории стоимости Дж.С. Милль повторяет Д. Рикардо - стоимость создается трудом, именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.

9) Теория денег Дж.С. Милля является количественной: изменение количества денег влияет на относительное изменение цен товаров. При прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции».

10) Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Его доктрина социальных реформ базируется на том, что «нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения». В этом проявляется его непонимание того, что производство и распределение это не обособленные сферы, а всесторонне взаимопроникающие.

Главные положения доктрины не убедительны: уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной кооперации; социализация земельной ренты при помощи земельного налога; ограничение неравенства богатства при помощи ограничения прав наследования

При всей доброжелательности к «социализму» Дж.С. Милль принципиально отмежевывается от «социализма» в том, социальная несправедливость якобы связана с правами частной собственности как таковой. «Только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения».

Главный вывод - решение практических проблем требует «распространения социалистического мировоззрения», но «общим принципом должно быть laisses faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло». Государство должно активизировать свое участие в социально-экономическом развитии общества и осуществлять связанные с этим реформы - путем регулирования банковского процента, снижения крупных государственных расходов, создания инфраструктуры, развития науки, развития прогрессивного законодательства.

Чтобы правительство не могло «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», он рекомендует вместо общедоступного государственного образования систему частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста.

Научные достижения

1) Ф. Визеру наука обязана введением в научный оборот терминов «законы Госсена», «предельная полезность», «вменение».

2) В отличие от К. Менгера при определении суммарной полезности (пример 5 мешков зерна - их суммарная полезность «не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев») применял аддитивный способ и предложил мультипликативный способ определения суммарной полезности - простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ. Его аргументация: «основной закон исчисления пользы гласит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы будем называть законом предельной полезности, или, еще короче, предельным законом. Из предельного закона вытекает следствие, что каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной на количество единиц запаса (частей, штук)... Это не новый закон, а только формулировка предельного закона...».

3) В теории вменения дохода» Ф. Визера основное внимание направлено на характеристику категорий «частная собственность» и «частная организация хозяйства». Он отмечает, что задача вменения всегда сводится лишь к тому, чтобы из множества причин выделить решающие с точки зрения поставленной цели и поэтому практически значимые. «Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение есть не что иное, как акт исчисления полезности. До сих пор мы исследовали исчисление полезности... при упрощенном упущении...в теории вменения мы исследуем законы исчисления полезности для более сложного случая, когда средства производства выполняют свои функции во взаимодействии».

Визер заявил, что смысл частной собственности определяется логикой хозяйствования и привел три аргумента:

И необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ, с тем чтобы сохранять свою собственность от других претендентов;

• важность вопроса о «моем и твоем»;

• правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Частную собственность он рассматривает в тесной взаимосвязи с частной организацией хозяйства и считает, что «частный хозяйственный порядок единственно исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное благодаря ей общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу» Признавая только частную экономику, он полагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае «очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица».

Заслуги В. Парето

1) Опираясь на не каузальный, а на функциональный подход, он преодолел субъективизм Вальраса и отказался от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перешел к характеристике экономической системы в целом, рассматривая и спрос (потребности) н предложение (производство) как элементы равновесия в экономике.

При этом он отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой распределения их между классами: «Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения». «История науки сводится к истории ошибок компетентных людей», тем не менее «именно конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями»

2) Л. Вальрас в модели экономического равновесия критерием ее достижения считал максимизацию полезности, которая измерению не подлежит В. Парето этот критерий заменил другим - оценкой математического измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. Эта проблема является темой сегодняшних работ многих мировых ученых, в т.ч. В.В Леонтьева и М. Блауга.

3) В. Парето рассматривает выбор потребителя совокупно в зависимости от количества данного блага и количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими В результате появились его знаменитые трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются на ходящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применение их позволяет прослеживать порядок, последовательность ранжирования индивидом своих предпочтений, выявляется его «безразличие» в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами, те такие комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения.

4) В. Парето в «Учении политической экономии» отказался от подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности и сформулировал понятие общественной максимальной полезности - «оптимум Парето». М. Блауг в части этого решения дал следующее заключение: «оптимум Парето определяется как положение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида... Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компенсировать проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже». Концепция «оптимума Парето позволяет принять решение по максимизации прибыли, следовательно и полезности.

5) В отличие от Л. Вальраса В. Парето анализирует на только экономику совершенной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, заглянув на десятилетия вперед.

Экономическое учение Кейнса

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) - выдающийся английский ученый-экономист, ученик основателя Кембриджской школы А. Маршалла

Основные работы: «Индексный метод» (1909 - приз А. Смита), «Денежное обращение и финансы Индии» (1913), «Экономические последствия Версальского мирного договора» (1919 - всемирная известность), «Трактат о вероятности» (1921), «Трактат о денежной реформе» (1923), «Экономические последствия мистера Черчилля» (1925), «Конец свободного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930), главный его труд - «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Я.С. Ядгаров, характеризуя ученого, пишет, что в адрес Кейнса можно уверенно отнести его же слова; «Идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром». Его идеи - реально правили миром и оказывают огромное влияние до настоящего времени. «Общая теория» Кейнса - поворотный пункт в экономической науке ХХв., во многом определяющая экономическую политику стран и в настоящее время.

Теоретическое наследие Дж.М. Кейнса.

1) Главная идея учения Кейнса - система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой, максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства.

2) В методологическом плане Кейнс:

• основоположник макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории благодаря предпочтению макроанализа микроэкономическому подходу:

• автор концепции эффективного спроса - (Б. Селигмен «Кейнс пришел к мысли о том, что первичным в достижении равновесия является «эффективный спрос»).

В отличие от предшественников и наперекор господствующим экономическим воззрениям Кейнс утверждал:

• необходимость недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы;

• потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережениям растет гораздо медленнее доходов.

По мнению Кейнса предельная склонность человека к потреблению постоянна и поэтому может обуславливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода. Психология сбережения человека сдерживает увеличение дохода, т.к. сдерживает рост потребления, следовательно рост предложения, сокращает объем капиталовложений, рабочих мест и занятости.

Кейнс в методологии своего исследования, исходя из приоритетного значения экономических факторов, учитывает важное влияние на экономический рост неэкономических факторов:

• государства, которое должно стимулировать потребительский спрос на средства производства и инвестиции:

• психологии людей.

3) Кейнс не отрицал схожесть его концепции государственного регулирования экономики с меркантилизмом. Его суждения и инструменты:

• увеличение массы денег в стране - как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство,

• одобрение роста цен - как способ регулирования и стимулирования расширения производства и торговли;

• недостаток денег - причина безработицы (нет инвестиций - нет роста производства - спад);

• экономическая политика должна иметь национальный - государственный характер (протекционистский - в части соблюдения экономических интересов государства и общества).

4) Кейнс резко и аргументировано критикует приверженцев «закона рынков» Сея и других сугубо «экономических» законов «классической школы»: «Со времен Сея и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос., что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов». У классиков и их преемников»теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют», поэтому «закон Сея... равносилен предложению, что не существует препятствий к достижению полной занятости». И делает контрвывод: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». «Психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».

Особо Кейнс отмечает, что «воспитание... государственных деятелей на принципах классической политической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны». «Если только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы здесь их предполагали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние и на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит прирост первичной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями».

5) Кейнс доказал, что рост инвестиций влияет на рост национального дохода и занятость населения, эту взаимосвязь необходимо рассматривать как целесообразный экономический эффект, получивший название эффект мультипликатора - «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций».

По словам Кейнса концепцию мультипликатора ввел в экономическую теорию в 1931г. Р.Ф. Кан в виде «мультипликатора занятости» - «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями» Свой коэффициент Кейнс назвал «мультипликатор инвестиций» - «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосходит прирост инвестиций» Причину Кейнс видит в его «психологическом законе» - «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть».

«Принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызвать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой». «Хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

О значении эффекта мультипликатора красочно написал М. Блауг: «Капиталисты, как учил нас Кейнс, могут вытащить себя из затруднительного положения с помощью шнурков от собственных ботинок, а именно через мультипликатор. Решающим моментом при этом является побуждение инвестировать».

6) Итогом своего исследования Кейнс считал теорию государственного регулирования экономических процессов, которая «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном направлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами», т.к. «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». «Учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства... Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

Эффективность государственного регулирования по Кейнсу зависит:

• от изыскания средств под государственные инвестиции;

• достижения полном занятости населения;

• снижения и фиксирования нормы процента.

Суть концепции Кейнса - чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, а это в свою очередь ведет к росту производства, росту занятости, преодолению безработицы. В количественной теории денег исходным положением он считал следующее - «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

Теоретические основы

1) Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания». Автор идеи А. Мюллер-Армак (книга «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство», 1947г.), развитие его идей продолжили Репке, Эрхард, Ойкен и др.

Канцлер ФРГ К. Аденауэр заявил о создании модели «социального рыночного хозяйства» как главной задачи экономической политики страны. «Социальное рыночное хозяйство» по характеристике В. Репке -это путь к «экономическому гуманизму».

В книге «Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляет: коллективизму - персонализм, концентрации власти - свободу, централизму - децентрализм. организации - самопроизвольность и т.д.

2) В 1957г. Л. Эрхард на съезде ХДС провозгласил о начале второго этапа «социального рыночного хозяйства» в ФРГ. В 1965г. он заявил о завершении в ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства» и превращении ФРГ в «оформленное общество».

Доктрина «сформированного общества» Эрхарда - это поиск лучшего «естественного экономического порядка». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о пяти типах общественного строя и производственных отношений и об антагонизме классов.

В. Ойкен утверждал, что человеческому обществу присущи только два типа экономики: «централизованно управляемая» (тоталитаризм) н «меновая экономика» (свободное открытое хозяйство). Эти типы имеют либо крайние формы, либо смешанные. В книге «Основания национальной экономики» он доказывает естественное существование в одних и тех же обществах двух идеальных, на его взгляд, типов экономики: меновой и централизованно управляемой, которые «реализуются в трех формах»:

• «тотальная централизованно управляемая экономика» - обмен вообще не допускается; производство и распределение продуктов «до последней мелочи» осуществляется по указаниям и приказам центрального руководства;

• «централизованно управляемая экономика со свободным обменом предметами потребления» - обмен осуществляется также при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производственного процесса, способ распределения продуктов... Но в отличие от первого потребители могут здесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена.

• «централизованно управляемая экономика со свободным потребительским выбором» - потребительский выбор благ свободен, но, как правило, из тех (благ), которые намечает для производства «центральная инстанция».

Понимая невозможность и нереальность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», Репке и Эрхард признали необходимость противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые должны обеспечить «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем».

Роль государства сравнивается с положением судьи на футбольном поле - строго наблюдает за действием команд на поле в соответствии с определенными правилами, но сам играть не имеет право. Государство для поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно:

• следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»);

• контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен;

• гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий

Городецкий В. История экономических учений

ОГЛАВЛЕНИЕ