Тема 7.2. Корпоративные риски и конфликты

Корпоративные конфликты

Термин «корпоративные конфликты» получает в современной Росси и все большее распространение. Деловая пресса пестрит сообщениями об акционерных войнах, агрессивных поглощениях, оспариваниях результатов общих собраний акционеров, шантаже эмитентов со стороны миноритарных акционеров, умышленных банкротствах и т.д., подчас корпоративные конфликты принимают самые неприличные формы: силовой захват предприятий, личные угрозы акционерам и менеджерам, уголовные иски.

Очень часто корпоративный конфликт сопровождается нарушением норм и требований российского законодательства и практически всегда - нарушением или ущемлением прав той или иной группы акционеров. Мировой опыт показывает, что корпоративные конфликты являются неизбежным злом. Однако лавинообразное нарастание их количества в России в последние годы заставляет задуматься о причинах их возникновения и способах преодоления.

Под корпоративным конфликтом следует понимать разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, между миноритарными и мажоритарными акционерами, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий:

ü нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;

ü иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;

ü досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;

ü существенные изменения в составе акционеров.

Взаимоотношения между акционерами и менеджерами по природе своей являются агентскими отношениями и проистекают из-за разделения труда и капитала (в этом и состоит смысл акционерной формы ведения бизнеса). Агентская теория строится на предположении, что агенты (менеджеры), нанятые принципалами (акционерами), действуют так, чтобы максимизировать полезность в первую очередь для себя, а не для принципала. При этом последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью, т.е. агент делит риск своей деятельности с принципалом.

Согласно экономической доктрине агентским отношениям неизменно сопутствует проблема агентских издержек. Так, конфликт интересов агентов очевиден и разрешить его можно только обеспечив абсолютный контроль за его деятельностью с предварительным определением степени его ответственности за все возможные исходы (заключение так называемого «полного контракта»).

Вместе с тем, очевидно, что: ответственность агента невозможно выделить в чистом виде, так как результат управления зависит не только от его добросовестности и профессионализма, но и от ряда внешних факторов (например, конъюнктуры рынка); не всегда можно определить, в чьих интересах действовал агент при принятии того или иного решения; невозможно перенести на агента финансовую ответственность за полученный результат в полном объеме, так как это не соответствует природе взаимоотношений и в ряде случаев просто невозможно (например, состояния управляющего не достаточно для покрытия потенциальных убытков); затраты на написание полного контракта чрезмерно велики. Таким образом, решить это конфликт до конца принципиально невозможно.

При этом необходимость контроля деятельности агента-менеджера выливается в прямые издержки: расходы на проведение ОСА, содержание совета директоров, проведение ревизий и аудита и пр. Невыявленными могут остаться и другие издержки, связанные с неоговоренным сверхпотреблением менеджеров за счет компании, или прямым выводом средств в своих интересах путем трансфертного ценообразования или другими способами.

В другой плоскости лежит конфликт между различными группами акционеров. Так, при снижении доли владения с одновременным сохранением контроля у собственников компании возникает стремление относить решение своих финансовых проблем на счет компании и с миноритарными акционерами не делиться.

Сдерживающим фактором для обеих ситуаций является возможная реакция рынка и падение курсовой стоимости акций со всеми вытекающими последствиями и для контролирующих акционеров и для менеджеров. Однако если рынок не развит, этот механизм не действует. Как видно самой незащищенной стороной в этом треугольнике (мажоритарные акционеры– миноритарные акционеры - менеджеры) являются миноритарные акционеры. Рискикорпоративного управления для них связаны с недобросовестным поведением других субъектов корпоративных правоотношений, которое сложно проконтролировать, при этом контроль неизбежно влечет за собой издержки (как минимум временные) зачастую несопоставимые с потенциальной прибылью от участия в компании.

Анализ сущности, содержания и скрытых целей корпоративных конфликтов последних лет позволяет классифицировать корпоративные конфликты по нескольким типам: нарушение норм законодательства; поглощения; конфликты по поводу дивидендов; конфликты с менеджерами; конкуренция; корпоративный шантаж; противоречия в законодательстве.

Корпоративные конфликты- это: споры между акционером и обществом, связанные с приобретением или выкупом обществом размещенных акций; споры и защита прав акционеров; споры, связанные с выдачей и прекращением доверенности на участие в общем собрании акционеров; споры при подведении итогов голосования; споры о признании бюллетеней для голосования недействительными; споры при определении кворума (кворум общего собрания и (или) кворум для принятия решения по вопросу; споры о выдвижении кандидатов в органы общества и внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров; споры, связанные с крупной сделкой, сделок с заинтересованностью, а также сделок, приводящих к существенному ухудшению финансового состояния организации; защита прав владельца ценных бумаг при спорах с регистратором и депозитарием; возврат незаконно отчужденных акций; оспаривание сделок, связанных с выводом активов общества, и прочих сделок, ухудшающих финансовое состояние общества; обжалование решений о выпуске и размещении обществом ценных бумаг (акций, облигаций); обжалование незаконных решений органов управления общества: общего собрания акционеров (участников), совета директоров, правления, генерального директора; нарушение преимущественного права; ущемление прав при дополнительной эмиссии; нарушение права на участие в собраниях; нарушение права на ознакомление с документами общества; невыплата дивидендов; совершение крупных сделок; смена совета директоров; смена генерального директора; внесение изменений в реестр; переход права собственности на недвижимость; нарушение условий договора; истребование дебиторской задолженности; участие в судебном процессе в ходе обжалования решения суда, не вступившего в законную силу; участие в ходе исполнения решения суда в службе судебных приставов.

Рассмотрим основные причины корпоративных конфликтов:

1. Различные подходы к дальнейшему развитию компании. Чаще всего подобные конфликты возникают либо между основными акционерами, либо между акционерами и менеджментом компании. Наиболее яркий пример современной отечественной истории бизнеса – это конфликт основных акционеров компании «Вымпелком». Именно в связи с разногласиями по вопросу того выходить ли компании на перспективные рынки некоторых стран СНГ и началось корпоративное противостояние. Что интересно, менеджмент компании был фактически поставлен перед выбором: кого поддержать в этом конфликте? В появлении таких конфликтов нет ничего удивительного: многие российские компании уже давно прошли этап своего становления. В настоящее время перед ними остро встает вопрос: в каком направлении двигаться дальше, чтобы не потерять завоеванные позиции?

Кстати говоря, во многих компаниях все чаще стали появляться проблемы, связанные с различными подходами к развитию бизнеса акционеров и наемных менеджеров. Зачастую профессиональные управленцы имеют свое видение дальнейшего развития компании, которое не совпадает с точкой зрения собственников предприятия. И дело здесь отнюдь не в том, что кто-то из конфликтующих сторон заблуждается или намеренно планирует причинить вред компании. Все дело в том, что любой бизнес по своей сути многовариантен. К одной цели можно прийти разными путями. Вот и профессиональный управленец, работая на благо компании, может привести в смятение акционеров компании, мечтавших о совсем других планах развития предприятия.

2. Проблема распределения прибыли. Одно дело деньги заработать и совсем другое их поделить. И здесь, конечно, по накалу страстей ни с чем не сравнится противостояние миноритарных и основных акционеров по вопросу выплаты дивидендов.

Согласно п.2 ст. 31 Закона об АО, акционеры- владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов. В странах с развитой экономикой размер и частота выплаты дивидендов является одним из основных показателей инвестиционной привлекательности акционерного общества. Однако проблема дивидендных выплат является и причиной для разногласий между различными группами акционеров и членами органов управления акционерного общества. Чаще всего споры возникают между акционерами, владеющими контрольным пакетом акций, и поддерживающими их членами органов управления, с одной стороны, и владельцами миноритарных пакетов акций – с другой. При этом представители первой группы ссылаются на необходимость направления прибыли на развитие компании, а их оппоненты требуют получения своеобразного процента от вложенных ими средств в приобретение акций компании. Наибольшую известность получили конфликты, возникавшие в связи с дивидендной политикой ОАО «Сургутнефтегаз».

Несмотря на то, что довольно часто в действиях контролирующих акционеров возможно усмотреть признаки злоупотребления правом, доказать это крайне сложно. Причина этого кроется в положении действующего законодательства, согласно которому решение о выплате дивидендов не обязанность, а право общества (абз.1. п.1 ст. 42 Закона об АО). Кроме того, в отечественном законодательстве и судебной практике отсутствуют критерии отнесения действий контролирующих акционеров, направленных против выплаты дивидендов, к категории злоупотребления правом.

Если обратиться к зарубежному опыту, можно увидеть, что в некоторых странах этой проблеме уделяется большее внимание, чем в нашей стране. Так, французская судебная практика придерживается позиции, согласно которой в случае констатации злоупотребления правом решение о выплате дивидендов признается незаконным. При этом необходимо, чтобы принятое решение противоречило общим интересам акционерного общества и его единственной целью было обогащение большинства акционеров в ущерб меньшинству. Кроме того, главенствующее значение играет фактор систематичности направления прибыли не на выплату дивидендов.

Другой стороной проблемы злоупотребления правом при принятии решения о выплате дивидендов является чрезмерное завышение дивидендных выплат. Казалось бы, в этом поведении нет ничего негативного, однако систематическая выплата завышенных дивидендов при отсутствии внутреннего финансирования проектов акционерного общества за счет его прибыли может привести к отрицательным показателям финансовой деятельности компании. Иными словами, большие дивидендные выплаты могут причинить вред самому акционерному обществу. Казалось бы, зачем акционерам вести себя таким образом, ведь в случае финансовых затруднений у акционерного общества они не смогут рассчитывать на дальнейшее получение дивидендов. Причина подобного поведения кроется в том, что контролирующий акционер принял решение о продаже своего пакета акций и его не интересует дальнейшее положение акционерного общества. В частности, в июле 2005 года стало известно, что Совет директоров ОАО «Сибнефть» одобрил рекомендацию годовому собранию акционеров выплатить дивидендыза 2004 г. в размере 13,91 руб. на акцию. Таким образом, общая сумма дивидендов составила 65 млрд 951 млн 477 тыс. 978 руб. При этом многие аналитики заговорили о надвигающейся продаже контрольного пакета акций компании.

В последнее время в связи с принятием поправок в Закон об акционерных обществах, установивших особую процедуру поглощения акционерных обществ и вытеснения из них миноритарных акционеров, участились конфликты с участием миноритарных акционеров и их более крупными коллегами. Прежде всего, споры стали возникать по поводу цены выкупа акций. Не сложно понять, что выкупающий акцииинвестор всегда будет стремиться завысить цену на акции, а продающий - занизить.

Однако помимо конфликтов между основными и миноритарными акционерами довольно часто возникают противоречия между контролирующими акционерами компании. Причиной этого являются непрозрачные схемы распределения прибыли, принятые между фактическими владельцами компаний. Ни для кого не секрет, что очень часто контролирующие акционерыраспределяют прибыль от деятельности компании отнюдь не при помощи дивидендного механизма. В такой ситуации конфликты на почве финансовых противоречий – обычное дело. Усугубляет ситуацию и то обстоятельство, что зачастую договоренности о распределении денежных потоков нигде не фиксируются, что в будущем может спровоцировать широкомасштабный конфликт со взаимным обвинением друг друга в финансовой нечистоплотности.

3. Особенности личных взаимоотношений между акционерами. Как бы ни говорили, что в бизнесе не место эмоциям и правит здесь исключительно холодный расчет, тем не менее, личностные аспекты также оказывают серьезное воздействие на предпринимательские отношения. Конечно, влияние этого фактора на бизнес не настолько сильно, как, например, в случае с распределением прибыли, однако и умалять его значение ни в коем случае нельзя.

После рассмотрения основных причин, провоцирующих возникновение современных корпоративных конфликтов, встает логичный вопрос: а возможно ли вообще предотвратить их возникновение? Разумеется, ответ не может быть утвердительным. Дело в том, что, как уже было рассмотрено выше, данные причины предопределены корпоративной конструкцией общества. В то же время, осознавая узкие места в корпоративном управлении компанией, можно попытаться снизить вероятность возникновения конфликтов, а также предусмотреть эффективные механизмы разрешения корпоративных конфликтов.

Прежде всего, на этом поприще могут помочь локальные документы общества. То есть устав (в ООО к нему необходимо добавить учредительный договор) и внутренние документы (всевозможные положения о деятельности органов общества и т.п.).

Как известно, общие принципы корпоративных отношений, возникающих и развивающихся внутри хозяйственных обществ регулируются Гражданским кодексом и двумя федеральными законами – «Об акционерных обществах» и «Обществах с ограниченной ответственностью». Наряду с императивными правилами, которые имеют обязательный характер для компаний, в этих нормативных актах содержится большое число диспозитивных предписаний, позволяющих предприятиям самостоятельно определять, каким образом будет регулироваться их деятельность. К сожалению, основная масса коммерческих организаций не уделяет должного внимания возможности разработки уникальных уставов, учитывающих особенности корпоративной среды конкретных компаний. Правда, это обстоятельство еще не говорит о том, что их учредительные документы не содержат оригинальных положений, зачастую не соответствующих не только федеральному законодательству, но и здравому смыслу. Как бы там ни было, здравое локальное нормотворчество может предотвратить возникновение большого числа корпоративных конфликтов.

Помимо локальных актов, на стезе предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов могут сыграть серьезную роль получившие широкое распространение в последнее время акционерные соглашения.

В большинстве акционерных соглашений есть раздел, посвященный предотвращению и разрешению конфликтных ситуаций.

Лица, заключающие акционерное соглашение допускают возможность того, что в будущем отношения между ними могут испортиться, их точки зрения по вопросам ведения бизнеса кардинально разойдутся, либо в один прекрасный момент они больше не захотят осуществлять бизнес в рамках совместного проекта. В обычной ситуации акционерам будет достаточно проблематично решить указанные проблемы. Однако в заключаемом соглашении акционеров может быть предусмотрен особый порядок разрешения конфликтов, а также цивилизованного «развода» партнеров и соответственно справедливого раздела бизнеса.

Многие акционерыпредпочитают указывать в соглашениях специфический орган, разрешающий корпоративные споры. В этом качестве может выступать как отечественный третейский суд, так и иностранные судебные инстанции. В последнее время стали встречаться условия о привлечении к разрешению корпоративных конфликтов профессиональных посредников (медиаторов).

В целях предотвращения возникновения конфликтной ситуации разработчики акционерных соглашений используют различные наработки и схемы. В частности, может быть установлен режим максимальной открытости во взаимоотношениях между партнерами. В этих условиях стороны обязуются раскрывать друг другу максимальный объем информации о своих контактах, деятельности, связанной с бизнесом акционерного общества и т.п.

Очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда стороны устанавливают преимущественное право участников соглашения на приобретение принадлежащих им акций. Стороны специально оговаривают, что в случае, если одному из акционеров поступит предложение от третьих лиц о приобретении у него всех или части акций, он обязан сообщить о таком предложении другим участникам соглашения, не скрывая существенные условия планируемой сделки.

Особое место в рассматриваемом разделе соглашения акционеров занимает так называемая «тупиковая ситуация». Дать точное определение этому явлению достаточно сложно, что вызвано отсутствием единого подхода к ее описанию. В общих чертах ее можно охарактеризовать как невозможность достижения акционерами согласия по ключевым моментам деятельности акционерного общества. Довольно часто она возникает в том случае, когда акционерырасходятся по вопросам формирования органов управления, расходования прибыли, определения стратегии развития компании. Для разрешения тупиковых ситуаций соглашения акционеров предусматривают различные варианты выхода из ситуации. Наиболее распространенным является прием, получивший название «русская рулетка». Суть его состоит в следующем. В течение определенного времени после наступления тупиковой ситуации каждая из сторон вправе направить контрагенту предложение о покупке у него принадлежащих ему акций. При этом в соглашении указывается либо твердая цена за одну акцию, либо способ ее определения. Акционер, получивший данное предложение, имеет два варианта поведения: первый - согласиться с предложением и продать принадлежащий ему пакет акций своему партнеру, и второй – направить компаньону сообщение о готовности самостоятельно приобрести по такой же цене его пакет акций.