Роз'яснити йому його права і обов'язки, а також попередити про

16) Чи передбачено законом можливість здійснення судово-експертної діяльності на підприємницьких засадах? здійснювати судово – експертну діяльність на підставі спеціального дозволу(ліцензії) і громадянами за разовими договорами

17) У випадках, коли в спеціалізованій установі або експертній службі немає експерта з відповідної галузі знань, то чи може проведення експертизи доручатись представнику підприємницької структури або громадянину-підприємцю. які мають кваліфікацію судового експерта? Має право

18) Чи мають право органи, що призначають експертизу, залучати в якості експерта будь-яких осіб, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджених питань? мають право

19) Чи мають право суди при розгляді справ, по яким за законом призначення експертизи є обов'язковим, приймати рішення без проведення експертиз? Не мають

20)Які процесуальні і організаційні дії включає порядок призначення судової експертизи? 1)визначити яку саме експертизу необхідно призначити; 2)вибрати експертну установу або окремого експерта та визначитися в моменті її призначення; 3)визначитися в питаннях, які необхідно поставити перед експертом, та які матеріали 4)підготувати для проведення конкретної експертизи; 5)скласти постанову (ухвалу) про призначення експертизи і ознайомити обвинуваченого (підозрюваного), якщо він є з цією постановою і роз'яснити йому його права, які він має при призначенні й проведенні експертизи згідно зі ст. 142 КПК України; 6)направити постанову і необхідні матеріали до експертної установи або вручити конкретному експерту копію постанови і 7)роз'яснити йому його права і обов'язки, а також попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 і 385 КК України

21)Яких видів бувають порівняльні зразки? вільні, умовно-вільні і експериментальні..

22)Чи можливо експерта знайомити з матеріалами справи? Експерту в необхідних випадках також повинна бути надана можливість познайомитися з усіма матеріалами справи, але в таких випадках слідчий (суд) повинен ретельно продумати питання відносно того, з якими об-станинами справи і іншими даними він повинен бути ознайомлений.

24)Як доцільно в постанові групувати питання? за об'єктами дослідження, а інколи (наприклад, господарські справи про розкрадання) за епізодами справи або версіями..

25)Чи можлива постановка правових питань або таких, що виходять за межі компетенції експерта і можливостей експертизи? Не повнинні

26)Із яких частин складається постанова? Постанова складається із вступної, описової і резолютивної частин.

27)Чи повинно в резолютивні частині постанови вказуватися її предметний вид за існуючою класифікацією і процесуальними ознаками? формулюється рішення про призначення експертизи, називається її предметний вид за існуючою класифікацію (криміналістична, судово-психіатрична тощо), за процесуальними ознаками (додаткова, комісійна, повторна) вказується експертна установа (прізвище експерта), питання, з яких мають бути надані висновок, перелік матеріалів, що передаються експерту.

28)Скільки послідовних стадій щодо вирішення ідентифікаційних питань проходить процес експертного дослідження? із ряду послідовно здійснюваних стадій, які мають свої завдання, прийоми, методи реалізації, успіх якій залежить від використання сучасних і ефективних методів дослідження і новітніх дослідницьких засобів.

29)Які існують види висновків експертів за ступенем визначеності?. категоричними (позитивні, негативні) і ймовірними. Разом з тим інколи висновки можуть бути і більше складними, так альтернативними (в основі яких лежать розділові міркування) і умовні (коли стверджуючі висновки залежать від достовірності інших обставин).

30)У разі незгоди особи, яка проводить слідство, з висновком експерта чи повинна виноситися вмотивована постанова. повинна бути Мотивована у відповідній постанові, ухвалі, вироку.

31)Що повинно вивчатися і оцінюватись при'оцінці висновку експерта? обґрунтованості, вірогідності, повноти застосованих методів дослідження, додержання всіх встановлених для провадження експертизи процесуальних положень також питання відносно компетентності експерта; безпосередньому дослідженню підлягали ті об’єкти які були подані на дослідження; чи спроможні наукові положення, на які спирався експерт; чи повно проведено дослідження та чи на всі питання надані відповіді, а також який висновок (категоричний чи здогадний)

32)Незгода обвинуваченого або інших учасників процесу з висновком експерта є підставою: про незгоду з висновком то вони можуть стати підставою для призначення повторної або додаткової експертизи