Исследование следов и обстоятельств выстрела 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Исследование следов и обстоятельств выстрела



Образование следов выстрела в оружии и преграде зависит от процессов, происходящих в стволе и особенно у дульного среза оружия. В общих чертах эти процессы протекают следую­щим образом. При ударе бойка по капсюлю патрона пороховой заряд воспламеняется. Образовавшиеся пороховые газы вытал­кивают пулю из гильзы, и она начинает двигаться по каналу ство­ла. Часть пороховых газов, прорвавшихся между пулей и стен­ками канала ствола, обгоняет ее. Пуля толкает впереди себя стол­бик уплотненного воздуха. Таким образом, вместе с пулей дви­жется столб воздуха, который находится в стволе, и пороховые газы. Скорость движения воздуха и пороховых газов примерно равна скорости движения пули, поэтому они при вылете из ствола способны нанести повреждения близко находящейся преграде. Вслед за воздухом появляется небольшое количество прорвав­шихся пороховых газов, затем вылетает пуля.

За пулей в виде облака выделяется основная масса порохо­вых газов, копоти, несгоревших зерен пороха и других частиц. При смешении раскаленных газов с кислородом воздуха проис­ходит взрыв, который сопровождается вспышкой пламени и зву­ком выстрела. Твердые частицы этого облака обладают мень­шей массой по сравнению с пулей, вследствие чего они движут­ся с большой скоростью. Вначале они обгоняют пулю, затем, встречая сопротивление воздуха, быстро теряют скорость. Пуля обгоняет газовое облако и частично увлекает его за собой.

Вылетевшая из ствола пуля обладает большой кинетичес­кой энергией и способна произвести повреждения в преграде. Помимо повреждения, образуемого снарядом, на преграде в определенных условиях могут возникнуть следы от воздейст­вия явлений, сопровождающих выстрел. Повреждения или иные видоизменения преград, образовавшиеся в результате воз­действия снаряда и явлений, сопровождающих выстрел, назы­вают следами выстрела. Они делятся на основные и дополни­тельные.

Основные следы выстрела — это повреждения, образован­ные снарядом. В зависимости от энергии, которой обладал сна­ряд в момент встречи с преградой, направления его удара и свойств преграды на объекте могут образоваться проникаю­щие или не проникающие повреждения. Проникающими яв­ляются повреждения, образованные снарядом, внедрившимся в преграду. Они могут быть сквозными и слепыми. Сквозное повреждение образуется при прохождении снаряда через пре граду. Оно имеет вид канала с входным и выходным отверс­тиями. Слепое повреждение возникает, когда пуля остается в преграде. Оно представляет собой канал с одним входным от­верстием. В конце слепого канала находится снаряд.

Непроникающими являк гея поверхностные повреждения, образованные снарядом, не внедрившимся в преграду. К ним относятся вмятины небольшой глубины, касательные повреж­дения и следы рикошета. Касательные повреждения снаряд об­разует в случаях, когда задевает лишь край объекта или прохо­дит по его поверхности. Они имеют вид бороздок или выемок. Следы рикошета возникают при ударе снаряда в преграду, ког­да он отскакивает (отражается) от какой-либо поверхности и изменяет первоначальное направление полета. На поверхнос­ти преграды остаются бороздки. Один конец бороздки, более узкий и длинный, с плавным углублением, направлен в сторо­ну полета пули. След рикошета может иметь также изогнутую форму вследствие отклонения траектории пули в сторону ее вращения.

Дополнительные следы выстрела — это следы, возникаю­щие в результате действия явлений, сопровождающих выстрел. Наиболее существенную роль в образовании таких следов иг­рают пороховые газы, столбик воздуха, дульное пламя, зерна пороха, продукты разложения капсюльного состава, частицы смазки и других веществ. В результате воздействия явлений, сопровождающих выстрел, на преграде могут образоваться: частичные разрушения, опаления и ожоги, отложения зерен пороха, копоти, смазки, поясок обтирания, отпечатки частей оружия.

Опаления и ожоги возникают вследствие теплового дейст­вия дульного пламени, раскаленных пороховых газов и горя­щих зерен пороха только в непосредственной близости от дуль­ного среза ствола.

Отложение и внедрение зерен пороха на преграде становит­ся возможным вследствие того, что порох не весь сгорает в момент выстрела.

Отложение копоти происходит в результате оседания мел­ких частиц продуктов сгорания порохового заряда и разложе­ния капсюльного состава, а также мельчайших частиц метал­ла, из которого изготовлены пули, гильзы и ствол.

Отложение смазки на преграде наблюдается при стрельбе из оружия со смазанным стволом или патроном, пуля которо­го покрыта осаливающим составом.

 

Лекция № 9

 

Следственные версии и планирование

расследования

 

СЛЕДСТВЕННЫЕ ВЕРСИИ КАК ОСНОВА ПЛАНИРОВАНИЯ

Понятие следственных версий. Решение задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступ­лений, /изобличению и /справедливому наказанию виновных тре­бует эффективной деятельности органов дознания и предвари­тельного следствия. Деятельность эта обращена в прошлое. Событие преступления уже совершилось, и непосредственное восприятие его невозможно. Если же следователь оказывается очевидцем какого-либо преступления, он тем самым становится свидетелем и поэтому не может выполнять обязанности следо­вателя. Лица, расследующие преступление, имеют, таким обра­зом, дело лишь с «остаточными явлениями», которые преступле­ние оставило в материальной обстановке и в сознании (памяти) тех, кто наблюдал событие преступления или отдельные его моменты.

Пр'и расследовании преступлений, как и при любой другой познавательной деятельности, происходят не простая констата­ция фактов, а сложный диалектический процесс. В расследова­нии уголовного дела следователь от внешней стороны события идет к установлению я уяснению связей, существующих между отдельными фактами и обстоятельствами 'исследуемого события, от знания о настоящем —к знанию о прошлом. Ориентиром в этом следователю служат следственные версии.

Следственная версия — это предположение следователя о сущности исследуемого происшествия, о причинах, его вызвав­ших, о виновных лицах, характере их вины и других обстоя­тельствах, имеющих значение для установления истины по рас­следуемому делу. Построение следственных версий происходит на основе законов логики и фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя. В некоторых случаях фундамен­том для их построения может служить аналогия.

По своей логической природе следственная версия является разновидностью гипотезы. Основное различие между гипотезой и версией состоит в том, что гипотезы выдвигаются на основе обобщенных научных данных по поводу тех или иных значи­тельных явлений природы, крупных проблем общественной жиз­ни и т. д. Версии же строятся по поводу отдельных событий, явлений и фактов. Построение их не связано с фундаменталь­ными научными обобщениями, но в то же время требует научной обоснованности.

В процессе расследования следственные версии занимают важное место, являясь основой (ядром) планирования. Они определяют направление расследования, круг вопросов, которые должны быть выяснены. Версии обеспечивают динамичность пла­нирования, так как появление каждой новой версии обязывает к соответствующим коррективам плана, по которому ведется рас­следование. Нужно, однако, всегда помнить, что версия — это предположение, а не доказательство, она говорит о том, что могло быть, а не о том, что было. Версия — лишь форма мышле­ния, помогающая от вероятного идти к достоверному.

Классификация версий. По субъекту выдвижения, а, значит, по характеру деятельности, связанной с установлением истины по делу, различают следственные, судебные, розыскные и экс­пертные версии.

Следственные версии используются при исследовании собы­тия, имеющего признаки преступления, и выдвигаются в случае возбуждения уголовного дела. Субъектом построения следствен­ных версий может быть только должностное лицо, ведущее рас­следование (следователь, прокурор, лицо, производящее дозна­ние). Предположения, высказываемые другими участниками про­цесса, могут рассматриваться как следственные версии лишь в случае принятия их следователем к проверке. При окончании расследования по уголовному делу в обвинительном заключении следователь отражает не предположительные выводы, а дока­занное обвинение, но поскольку суд обязан проверять представ­ленные следствием доказательства и на их основе устанавли­вать истину, выводы следствия являются для суда «версией обвинения», которая подлежит всесторонней проверке.

При исследовании материалов предварительного следствия суд может выдвигать различные предположения по обстоятель­ствам рассматриваемого дела: о событии преступления, способе его совершения, о виновном лице и т. д., которые он либо про­веряет сам, либо направляет дело на доследование. Подобные предположения именуются судебными версиями.

Розыскные версии выдвигаются оперативными работниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и прове­ряются в большинстве случаев непроцессуальным путем. Они могут быть выдвинуты как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия. Розыскные версии разрабатываются в от­ношении местонахождения скрывшегося преступника, похищен­ных предметов, без вести пропавших лиц и т. д. Этот вид версий

в основном имеет «разведывательный» характер. Связь их со следственными версиями обусловлена единством предмета иссле­дования. Вот почему в некоторых случаях розыскная версия может совпадать со следственной. Основанием для построения той и другой версий могут быть одни и те же исходные данные.

Экспертные версии выдвигаются в процессе экспертного ис­следования. Их построение и проверка находятся в непосредст­венной связи с объектом исследования и теми задачами, которые решаются экспертом. От следственных и розыскных версий экспертные версии отличаются не только по субъекту выдвиже­ния, но и по методам их проверки. Являясь частью экспертного исследования, они проверяются, как правило, с помощью лабо­раторных методов.

По объему установления обстоятельств исследуемого собы­тия версии подразделяются на общие и частные.

Общие версии строятся для объяснения характера исследуе­мого события в целом, т. е. охватывают состав расследуемого преступления. Частные версии выдвигаются для установления и объяснения отдельных обстоятельств и фактов, имеющих зна­чение для успешного расследования преступления. К ним отно­сятся версии о месте и времени преступления, орудии преступ­ления, механизме образования отдельных следов и т. д. Подраз­деление версий на общие и частные в известной мере является условным, так как частные версии находятся в органической связи с общей. Построение и проверка частных версий нередко помогают формированию общей версии, служат основанием для ее построения.

По обоснованности (качественности) и логической взаимосвя­зи версии подразделяются на основные и контрверсии. Базой для основных версий служит фактический материал, которым распо­лагает следователь на данном этапе расследования, основанием же контрверсий является логическое отрицание основной версии. Например, основная версия: кражу в магазине совершил разно­рабочий Гусев, контрверсия — кражу совершил не Гусев, а кто-то другой. Эвристическое значение контрверсий прежде всего со­стоит в гарантии объективности исследования, в предохранении от односторонности и субъективности.

В литературе встречается выделение так называемых типич­ных версий. Под типичной версией понимается объяснение собы­тия в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и опера­тивно-розыскной практики по аналогичным делам. Особен­ностью таких версий является то, что они имеют ограниченное познавательное значение, давая весьма общее объяснение иссле дуемому событию. Строятся они обычно на начальной стадии расследования, при ограниченной информации. В процессе даль­нейшего расследования типичные версии либо конкретизируют­ся, либо отбрасываются как не подтвердившиеся. Наличие ти­пичной версии ни в коем случае не исключает выдвижения дру­гих возможных версий, основанных на особенностях, присущих исследуемому событию.

При классификации версий иногда выделяют так называемые рабочие версии. К ним чаще всего относят версии, которые, по­лучив подтверждение или опровержение, отпадают в процессе расследования. Иными словами, данное понятие может отражать лишь то обстоятельство, что в данный конкретный момент следо­ватель работает над этой версией. Но и это положение весьма условно, так как объективно следователь никогда не работает над одной версией. Он всегда проверяет одновременно не менее двух — основную версию и контрверсию.

Требования, предъявляемые к версиям. Требования, которым должна удовлетворять следственная версия, могут быть сформу­лированы так: 1) версия может строиться лишь на обоснован­ных данных. Наличие объективного основания является необ­ходимым условием выдвижения реальной версии. Только такие версии могут выступать в качестве инструмента познания истины по уголовному делу; 2) обязательными условиями версии явля­ются ее соответствие научным данным и отсутствие в ней логи­ческих противоречий; 3) следственная версия должна быть реально проверяемой; 4) выдвижение версии должно вызываться объективной потребностью объяснения фактов и обстоятельств дела на данном этапе расследования; 5) версия служит объясне­нию конкретного события, или отдельных его сторон, поэтому и сама она должна быть конкретной. Чем выше степень конкрет­ности версии, тем выше ее познавательная значимость.

Данные, положенные в основу версии, необходимо отличать от фактов, по поводу которых строится следственная версия. При построении версии используются сведения, не только установ­ленные процессуальным путем, но и полученные из непроцессу­альных источников (оперативных материалов, случайных разго­воров и т. п.). Возможность их использования обусловлена тем, что версия является не доказательством, а лишь предположени­ем. Отсюда вытекает, что версии, выдвинутые в ходе расследо­вания, могут иметь различную степень обоснованности. Чем обоснованнее версия, тем больше степень ее приближения к до­стоверному знанию.

Достаточность обоснования версий в процессе расследова­ния нельзя, однако, рассматривать как абсолютную величину.

Предположение всегда должно быть обоснованно, ибо только тогда оно может рассматриваться в качестве следственной вер­сии. Степень же обоснованности версии на разных этапах рас­следования различна. Критерием достаточного обоснования вер­сии является использование всех фактических данных, которыми располагает следователь на каждом этапе расследования, вклю­чая и обобщенный опыт следственной практики по аналогичным делам.

Приемы построения версий. Выдвижение следственных вер­сий с логической стороны обусловлено двумя обстоятельствами: 1) потребностью познания и объяснения непознанного и 2) на­личием для этого необходимых и достаточных фактических дан­ных. Практически момент выдвижения версий может совпадать с возбуждением уголовного дела, так как в соответствии с УПК уголовное дело может быть возбуждено только, в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Таким образом, следственные версии могут выдвигаться уже с момента возбуждения уголовного дела. Однако чаще всего материал для их построения дают неотлож­ные следственные действия (осмотр места происшествия и др.).

Построение следственных версий —это прежде всего мысли­тельный процесс, составляющий этап многоступенчатого перехо­да от отрывочных вероятных знаний к полным и достоверным знаниям. В процессе построения следственных версий следова­тель вначале выделяет из всей наличной информации факты, имеющие вероятное отношение к исследуемым обстоятельствам, затем из них отбирает факты, находящиеся в причинно-следст­венной, временной и других формах связи с указанными обстоя­тельствами. Далее он, пользуясь имеющимися знаниями, лич­ным опытом и данными обобщенной практики, формирует на этой основе умозаключение в виде следственной версии, т. е. ве­роятного объяснения исследуемых обстоятельств.

При построении следственных версий исключительно боль­шую роль играют приемы логического мышления, особенно такие, как анализ, синтез, индукция, дедукция и аналогия.

Анализ как логический метод исследования заключается в мысленном расчленении фактов, явлений, событий, выделении их составных частей и раздельном осмысливании каждого из них путем логической абстракции. Синтез — это противополож­ный анализу прием, состоящий в изучении предмета в его це­лостности, в единстве и взаимосвязи его частей, расчлененных посредством анализа.

Анализ и синтез являются взаимосвязанными и взаимообус­ловленными приемами логического мышления. Мышление состоит как в разложении предметов познания на их элементы, так ив объединении связанных друг с другом элементов в единство. В начальном периоде расследования в распоряжении следователя чаще всего имеются лишь отдельные разрозненные факты. Анализируя различные стороны и признаки этих фактов, следо­ватель суммирует их с помощью синтеза и приходит на этой основе к всевозможным объяснениям исследуемого события. Например, исследуя обстановку места совершения преступле­ния, следователь вначале анализирует отдельные следы и другие вещественные доказательства, их местонахождение, положение и взаиморасположение. Затем, синтезируя обнаруженное, он приходит к выводу о характере и обстоятельствах события, про­исшедшего на этом месте.

При построении следственной версии большое значение име­ет такой логический метод мышления, как индукция, т. е. способ рассуждения от частного к.общему, от фактов к обобщениям.

В. И. Ленин подчеркнул, что «самое простое обобщение, пер­вое и простейшее образование понятий... означает познание человека все более и более глубокой объективной связи мира»' Уже в начальной стадии расследования обобщение выявленных фактов позволяет сделать, хотя и в предположительной форме, те или иные выводы. Конструирование предположительного умо­заключения о событии преступления в целом или об отдельных его обстоятельствах по фактам, установленным в процессе рас­следования, и является использованием индуктивного метода при построении следственных версий.

В качестве иллюстрации использования индукции при по­строении версий может служить такой пример. При расследова­нии квартирной кражи, было установлено: потерпевшая одиноко проживала в отдельной квартире, расположенной на первом эта­же, вела замкнутый образ жизни, имевшиеся ценности хранила в шкатулке, спрятанной в книжном шкафу, о месте хранения их никому не рассказывала. Замок входной двери повреждений не имел, форточка в окне не закрывалась из-за поломки задвижки. За два дня до обнаружения пропажи ценностей к потерпевшей приезжал племянник и оставался у нее на ночь. На основу ука­занных фактов следователь выдвинул две версии: 1) кражу совершил племянник, который обнаружил место хранения цен­ностей; 2) кражу совершило проникшее в квартиру через фор­точку неизвестное лицо, которое могло тем или иным образом узнать о наличии ценностей и месте их хранения. Обе эти версии построены с использованием метода индукции.

При построении версий используется и метод дедукции, т. е. способ рассуждения от общего к частному, переход от общих положений к частным выводам. Для построения версий с по­мощью этого метода используются научные и опытные положе­ния, которые сопоставляются с изучаемым событием, явлением, фактом. Если, например, в канале ствола пистолета, находяще­гося рядом с обнаруженным трупом, отсутствует нагар, то, ис­пользуя общее знание о том, что после выстрела в канале ствола обязательно стирается смазка и образуется нагар, можно сде­лать частный вывод о том, что из этого пистолета стрельба не производилась. Следует подчеркнуть, что индукция и дедукция используются при построении версий не изолированно друг от друга. Они неразрывно связаны между собой.

При построении версий применяется также метод аналогии, состоящий в мысленном сопоставлении фактов по отдельным признакам. Если устанавливается сходство одних признаков, то делается предположительный вывод и о сходстве других при­знаков изучаемых фактов. Например, из следственной практики известно, что материально-ответственное лицо, пытаясь скрыть совершенное хищение, иногда инсценирует кражу ценностей, производя при этом хаотический беспорядок на месте происшествия. Встречаясь с подобными фактами, следователь по ана­логии выдвигает версию о том, что в данном случае, возможно, произведена инсценировка кражи с целью сокрытия хищения. При построении следственных версий по аналогии используются как данные обобщенной следственной практики, так и личный опыт следователя. Б каждом случае должны выдвигаться все объективно возможные при данной ситуации версии. Выполне­ние этого требования обеспечивает полное, всестороннее и объек­тивное расследование по делу.

Проверка версий. Начинается проверка версий с мысленного выведения с помощью дедукции всех реально возможных выво­дов, вытекающих из проверяемой версии. Эти выводы являются также предположительными суждениями. Разработка их состав­ляет процесс дальнейшей конкретизации версии. При согласован­ности выводов с фактами версия становится все более и более правдоподобной, пока не превратится в достоверное знание. В случае же несогласия выводов с фактами версия видоизменя­ется или опровергается. Согласованность выводов с фактами проверяется не только в процессе следственных действий, но и путем оперативно-розыскных мероприятий, проведение кото­рых следователь поручает органам дознания.

При сопоставлении вытекающих из версий выводов с фактами необходимо соблюдать следующие условия: 1) использовать все

возможные в данном случае источники и способы собирания доказательств; 2) если факт установлен с достоверностью, то сбор дальнейшего материала можно прекратить; 3) если полу­ченные выводы с одними фактами согласуются, а другими опро­вергаются, то необходимо расширить пределы собирания дока­зательств до устранения или объяснения противоречий; 4) при проверке двух или более взаимосвязанных выводов в первую оче­редь проверяется вывод, относящийся к обстоятельствам ^более позднего происхождения.

Все построенные по делу версии проверяются параллельно. При этом необходимо иметь в виду, что при отпадении отдель­ных версий не следует упускать возможности проверки осталь­ных версий.

Намечая проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для проверки версий, следует учиты­вать целесообразную их последовательность: 1) к первоочеред­ным относятся действия, направленные на задержание преступ­ника и пресечение преступления; 2) в первую очередь произво­дятся также действия, опоздание с проведением которых может привести к утрате доказательств; 3) ранее других должны вы­полняться следственные действия, результаты которых имеют значение для проверки нескольких версий, также действия, требующие значительного времени для их проведения; 4) из не­скольких возможных следственных действий раньше проводятся те, от которых ожидаются более эффективные результаты.

ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

Понятие и задачи планирования. Слово «план» в толковом словаре русского языка объясняется как замысел, проект, зада­ние, осуществление которых требует предварительно обдуманных действий, мероприятий, объединенных общей целью. План рас­следования по уголовному делу является заданием, которое содержит перечень действий, направленных на установление объективной истины по делу.

В дореволюционной русской юридической литературе возмож­ность планирования работы по расследованию и раскрытию пре­ступлений отрицалась. Проф. М. В. Духовской по этому поводу писал: «Точного плана, как открыть преступление, в законе мы не найдем. Трудно и в научном исследовании выделить меры и приемы, какие должен предпринимать следователь»2. Совет­ская юридическая наука и практика опровергли подобные

взгляды. Планирование обеспечивает целенаправленную дея­тельность следователя, ибо план отвечает на вопросы, что он дол­жен делать, когда, где и как ему нужно действовать.

Планируя, что должно быть сделано, следователь руковод­ствуется указаниями процессуального закона. Согласно ст. 68 УПК при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства дела в суде необходимо доказать: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совер­шении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степени и характер.ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обви­няемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступ­лением. Должны быть также выяснены обстоятельства, спо­собствовавшие совершению преступления. Все названные обстоя­тельства подлежат обязательному доказыванию, но степень детализации каждого из них зависит от характера и условий конкретного дела, от особенностей состава расследуемого пре ступления, количества обвиняемых, количества эпизодов, вме няемых каждому из них, и т. д.

Ответ на вопрос, когда следователь должен осуществить определенные действия, для многих случаев также указан в про­цессуальном законе. Для большинства действий следователя конкретные сроки, однако, не определены. Они определяются им исходя из общего срока, установлен­ного процессуальным законом для производства предвари­тельного следствия, с учетом особенностей конкретного дела, предстоящих следственных действий и других обстоя­тельств.

Ответ на вопрос — где — дают обстоятельства расследуемого дела при условии правильной их оценки. Так, в одном случае можно ограничиться планированием обыска на квартире обви­няемого, а в другом случае обстоятельства дела потребуют кро­ме того произвести обыск по месту его работы.

Ответ на вопрос — как — является более трудным. Правда, в некоторых случаях процессуальный закон достаточно подробно говорит о том, как должен поступать следователь. Но в боль­шинстве случаев решение, как нужно поступить в данном слу­чае, приходится принимать самому следователю, руководствуясь рекомендациями, разработанными в криминалистике.

Отражая форму и содержание следственной деятельности, план служит для следователя орудием познания, поэтому в юри­дической литературе планирование иногда называют моделиро­ванием, а план — моделью деятельности следователя по рассле­дованию и раскрытию преступления.

Планирование расследования включает в себя: 1) построение всех возможных для данного случая версий; 2) определение основных путей и способов их проверки; 3) установление источ­ников, содержащих доказательства, и средств, с помощью кото­рых они могут быть собраны; 4) фиксацию намечаемых следст­венных действий, сроков, последовательности и тактических приемов их проведения.

Планирование расследования тесно связано с организацией расследования, однако эти понятия различаются по своему содержанию и функциям. Организация расследования — понятие более узкое, чем планирование. Оно включает в себя создание условий, необходимых для эффективной работы следователя: помещение, связь, транспорт, техническое обслуживание, при­менение научно обоснованного режима работы, правильной по­становки учета и отчетности и т. д. Все эти вопросы имеют важ­ное значение для успешной работы следователя, но они сами требуют планирования, входят в план в качестве его составных элементов.

Планирование обеспечивает планомерность и целеустремлен­ность деятельности следователя по расследованию преступления в целом, а также при проведении отдельных следственных дейст­вий. Правильная организация расследования обеспечивает опти­мальные внешние условия, необходимые для осуществления подобной деятельности.

Принципы планирования расследования. Это — положения, которые составляют базу планирования и имеют значение руко­водящих указаний для следователя. Соблюдение их обеспечи­вает научность и эффективность планирования. Обобщение прак­тики планирования расследования позволяет выделить следую­щие его принципы:

1) индивидуальность планирования. Рассматриваемый прин­цип обусловлен индивидуальными особенностями расследуемых уголовных дел (особенностями личности обвиняемого, места, времени, способов совершения преступления и т. д.). С учетом этих особенностей, индивидуальный характер должно иметь и планирование расследования каждого уголовного дела. Нару­шение этого принципа, применение шаблона в планировании приводят к отрицательным последствиям. Следователь лишается возможности учесть все детали, которые могут иметь значение

для всестороннего, полного и объективного исследования обстоя­тельств расследуемого дела;

2) своевременность планирования. Этот принцип вытекает из
назначения плана. Если план расследования составляется преж­девременно или с опозданием, он не выполняет своей роли.
В первом случае следователь может легко ошибиться в выборе
верного направления в расследовании, а во втором случае рас­
следование будет производиться бессистемно, из поля зрения
следователя могут выпасть обстоятельства, восстановить кото­рые впоследствии окажется невозможным;

3) динамичность планирования. Значение этого принципа за­ключается в обеспечении эффективности планирования. Перво­начально составленный план расследования не может оставаться
неизменным. В ходе расследования он уточняется, изменяется
и дополняется. Проведение каждого следственного действия может дать материалы, свидетельствующие о необходимости кор­ректировки плана. Если она своевременно не будет произведена,
план неизбежно потеряет свою эффективность;

4) реальность планирования. Данный принцип служит усло­вием оптимальной стабильности плана. Это возможно только
в том случае, если планом учитываются все фактические дан­ные, в него включаются вопросы, необходимые для правильного
решения дела, а действия, с помощью которых намечено их
решение, являются реально осуществимыми. Без этого условия
следователь, столкнувшись с трудностями в осуществлении пла­на, может лишиться уверенности в правильности избранной ли­нии расследования;

5) конкретность планирования. Этим принципом обеспечива­ется роль плана как рабочего инструмента в руках следователя.
Составляя план, следователь намечает программу своей деятель­ности по расследованию и раскрытию преступления, устанавли­вает сроки намечаемых действий и т. д. Если программа и сроки
ее реализации не будут конкретными, план теряет способность
выполнить свою организующую роль.

Все указанные принципы планирования взаимообусловлены и взаимосвязаны. Нарушение одного из них с неизбежностью приводит к нарушению других принципов3.

Виды планирования. По -каждому делу принято составлять единый план расследования и планы проведения отдельных

следственных действий. По группе дел составляются календар­ные планы.

Планы могут быть мысленными или письменными. Однако письменная форма плана имеет неоспоримые преимущества. Практика показывает, что даже опытный следователь, способ­ный составить хорошо продуманный мысленный план, в боль­шинстве случаев не может удержать в уме все детали этого плана. Конечно, составление письменного плана требует вре­мени, но оно всегда окупается достигаемой при этой форме планирования организованностью и ритмичностью расследо­вания.

План расследования по делу составляется после проведения первоначальных следственных действий. Уже осмотр места про­исшествия, как правило, дает материалы для построения версий, а следовательно, и для составления плана. При расследовании. дел о хозяйственных и должностных преступлениях план можно составить обычно уже на основании данных, содержащихся в документах, дослуживших основанием к возбуждению уголов­ного дела. Однако первоначальный план, как выше уже было отмечено, не остается неизменным. В ходе расследования он бу­дет «развертываться». В следственной практике такой разверну­тый план часто имеет вид бумажной ленты, которая в сложенном положении представляет собой тетрадь, состоящую из несколь­ких страниц.'

Содержание письменного плана зависит от особенностей рас­следуемого дела. В одних случаях достаточно составить пере­чень намечаемых действий с указанием сроков их проведения, а в других случаях обязательно должен разрабатываться план, включающий в себя более широкий круг вопросов. В практике план обычно составляется по следующей форме:

Версия, подлежащая проверке Вопросы (обстоя­тельства), подле­жащие доказы­ванию при про-вепке версии Следственные действия и опе-ративно-позыск-ные мероприятия Срок исполне­ния Исполни­тели Примечания
           

 

Круг вопросов (обстоятельств), подлежащих выяснению, определяется не произвольно. Он зависит от версий и от той информации, которой располагает следователь при составлении

плана или в момент внесения в план изменений. В план нельзя включать ничего лишнего, но в нем нельзя и упускать ничего необходимого. Следственные и оперативно-розыскные действия планируются на основе вопросов, подлежащих выяснению, с уче­том наиболее вероятного оптимального результата, какой может дать планируемое действие.

В сложных групповых и многоэпизодных делах могут эффек­тивно использоваться вспомогательные письменные документы, в которых детализируются отдельные вопросы плана. К числу таких вспомогательных документов относятся «лицевые счета» обвиняемых, схемы, показывающие структуру предприятий, до­кументооборот, преступные связи обвиняемых и т. д. Например, в «лицевых счетах» (карточках), составляемых на каждого обви­няемого, отражаются необходимая исходная информация (фор­мула обвинения, сущность показаний и др.), невыясненные вопросы, способы их выяснения и пр. В многоэпизодных делах может оказаться необходимым составить план по эпизодам, в ко­торых отражаются вопросы и действия, относящиеся к каждому отдельному эпизоду,

В следственной практике получил применение также метод сетевого планирования, разработанный в строительстве и про­мышленности. Сущность его заключается в составлении сетевой модели (сетевого графика), в которой содержится перечень ра­бот, подлежащих выполнению, с указанием номера работы, ее наименования, длительности и номеров работ, непосредственно за ней следующих. Так как количество работ, выполняемых при расследовании дел, очень велико, сетевая модель будет чрез­мерно громоздкой, поэтому однородные действия следователя объединяются в группы. Применение сетевого планирования спо­собствует ритмичности работы следователя и сокращению сроков расследования, однако, составление его требует особой подго­товки, а иногда и личного участия специалиста.

План расследования по делу дополняется планами отдель­ных следственных действий. Конечный успех в расследовании дела зависит от результатов следственных действий, в процессе которых осуществляется деятельность следователя, непосредст­венно направленная на обнаружение, закрепление, изъятие, про­верку и исследование доказательств. Этим определяется значе­ние планирования следственных действий.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; просмотров: 305; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.198.37.250 (0.078 с.)