Вопрос 9. Границы и условия применения индексного метода. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Вопрос 9. Границы и условия применения индексного метода.



Каждый метод ориентирован на особое представление изучаемого объекта, на особую его модель.

1. Индексный метод предполагает, что связь между признаками является жестко детерминированной, которая проявляется как в каждом отдельном случае (для отдельного товара, вида продукции предприятия и т.д.), так и в совокупности. Связь, изучаемая с помощью индексов, выражается в виде уравнения связи:

либо мультипликативного

что характерно для изучения относительных изменений социально-экономических явлений, например, взаимосвязь между индексами переменного состава, постоянного состава и структуры.

либо аддитивного

, что характерно для изучения абсолютных изменений (эффекта) социально-экономических явлений, например, взаимосвязь разниц между числителями и знаменателями в индексах переменного состава, постоянного состава и структуры.

Использование индексов для решения аналитических задач возможно при условии жестко детерминированной связи признаков — либо мультипликативной, либо аддитивной. Представление связи как жестко детерминированной является условным, так как связи социально-экономических явлений носят стохастический характер.

2. При построении уравнения связи иногда допускаются отступления от логики ради обеспечения увязки признаков, получения жестко детерминированного выражения связи. Поэтому можно встретить уравнения связи, в которых не все составляющие элементы экономически обоснованы, нередки случаи появления среди факторов обратных величин.

Пример. Рассмотрим недостаточно обоснованное уравнение связи

Трудно представить, чтобы рост доли основных фондов вызывал рост балансовой прибыли.

3. Чем больше различаются индексы отдельных факторов, тем больше отличается сумма относительных приростов от темпа прироста результата. При мультипликативной связи индексов относительные выражения приростов факторов связаны аддитивно. Например,

однако

. Например,

Если известно, что значение первого индекса 1,2, второго — 1,05, то

т.е. переход от темпов роста к темпам прироста приводит к определенным трудностям в интерпретации количественного влияния факторов на результат.

4. Решение вопроса об изменении эффекта отдельных факторов и их совместного изменения всегда условно.

5. Одним из сложнейших вопросов индексного анализа является оценка структурных сдвигов. Этот фактор может приводить к парадоксальным результатам в индексах

Пример. Возьмем условные данные о работе трех химических предприятий одного района (табл. 2).

Таблица 2

Показатели работы химических предприятий района

На каждом из этих предприятий рост объема производства сопровождался повышением производительности труда. Средняя выработка на одного работника по предприятиям составила в отчетном квартале соответственно, тыс. руб.: 12,6; 21,26 и 50,40. В прошлом квартале средняя выработка составляла, тыс. руб.: 12; 20,25 и 48. Сравнение этих данных показывает, что выработка росла равномерно на всех предприятиях: на первом заводе — 12,6: 12 = 1,05, или 105%; на втором 21,26: 20,25 = 1,0498, или 104,98%; на третьем — 50,4: 48 = 1,05, или 105%. Если рассчитать среднюю выработку по всем трем заводам и определить ее динамику, то результат покажется невероятным. В отчетном квартале средняя выработка в целом составила 15,92 тыс. руб. (65 282 тыс. руб.: 4100 чел.), а в прошлом квартале — 18,075 тыс. руб. (36 150 тыс. руб. / 2000 чел.), т.е. средняя выработка по отрасли снизилась на 12% (15,92 тыс. руб. / 18,075 тыс. руб. = 0,88*100% = 88%). Этот результат объясняется тем, что динамика среднеотраслевой выработки учитывает не только, какой была динамика выработки на отдельных предприятиях, но и как изменилось распределение работников между ними. Ведь уровень средней выработки на одного работника на отдельных предприятиях различается достаточно сильно: максимален он на заводе пластиков, минимален — на заводе минеральных удобрений. Именно на этом заводе численность работников возросла почти в 3 раза. Доля этого завода в численности работающих составляла 60% в прошлом квартале и 78,1% — в отчетном квартале. Отсюда и совокупный результат.

Можно измерить общее изменение выработки без учета изменения соотношений между предприятиями: если сравнить общий объем товарной продукции в сопоставимых ценах в отчетном квартале с тем объемом, который был бы получен, если бы выработка на каждом заводе оставалась прежней. Величина такой «условной» товарной продукции составит: 12 тыс. руб. х 3200 чел. + 20,25 тыс. руб. 700 чел. + 50,4 тыс. руб. х 200 чел. = 62 175 тыс. руб. Суммарные показатели товарной продукции 65282 тыс. руб. и 62 175 тыс. руб. различаются только за счет выработки, значит, их сравнение покажет динамику средней выработки по всем трем предприятиям без учета динамики численности работников. действительно, получаем, что в целом рост выработки составил +5% (65 282 тыс. руб. / 62 175 тыс. руб. = 1,05, или 105%). Вот теперь нет никакого противоречия между результатами работы отдельных предприятий и отрасли. Но чтобы разобраться в этом, нужно знать, какой методикой пользовался статистик, как он получил те или иные результаты.

6.Применение индексного анализа часто оказывается недостаточным прежде всего из-за того, что уравнение связи как жестко детерминированная функция может быть построено лишь для «ближайшего» круга факторов, тех, которые непосредственно составляют результат. Такие факторы могут оказаться недостаточными для объяснения его динамики. Эта особенность анализа связи на основе жестко детерминированного выражения результата очевидна, например, при постатейном анализе себестоимости продукции. Вроде бы такой анализ обеспечивает точность показателей связи. Так, если изменятся норма расхода того или иного материала и заготовительные расходы на него, можно точно указать, на какую величину снизится (повысится) себестоимость продукции данного вида. Вместе с тем «функциональный» анализ себестоимости продукции вскрывает лишь непосредственное различие себестоимости из-за различий величин, прямо входящих в ее расчет, но не вскрывает причин самих этих различий. Можно установить, насколько на предприятиях, производящих однородную продукцию, различаются нормы расхода сырья, сдельные расценки и т.п. Но само по себе выяснение этих факторов еще ничего не говорит об их причинах, которые зависят от уровня технического оснащения предприятия, квалификации его работников, организации производства и т.п. Эти факторы воздействуют на величину себестоимости не непосредственно, а через величины, прямо учитываемые в ее расчетах: через нормы расхода материалов, расценки и ставки заработной платы, суммы амортизации и другие виды производственных затрат. В отличие от ближайших факторов такие факторы принадлежат к другому, так сказать глубинному уровню изучаемости структуры. Далеко не всегда можно выявить механизмы связи между глубинными причинами и результатом в силу их большей отдаленности, многоплановости влияния. Не всегда можно включить их в жестко детерминированное уравнение связи путем последовательного развертывания признаков. Это приводит к комплексному использованию методов, основанных на жесткой детерминации признаков, и методов, не ориентированных на такой характер связей.

Переход от одного уровня анализа (жестко детерминированные связи) на другой (стохастические связи) возможен путем введения уравнений регрессии в индекс и последовательной оценки изменений Объясняющих переменных и параметров уравнений регрессии.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; просмотров: 467; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.206.14.46 (0.005 с.)