А. Пять гипотез, две модели и Метод

В этой и предыдущей книге «Звезда Смерти Гизы» я называл некоторые из самых распространенных гипотез, касающихся происхождения и назначения Великой пирамиды. Для удобства ограничимся пятью основными теориями: -

1. Гипотеза капсулы времени

2. Гипотеза пророчества в камне, или, как называл его Бьювэл, «герметического прибора».

3. Гипотеза обсерватории.

4. Гипотеза машины, или электростанции.

5. Гипотеза оружия.

В качестве объяснения возможной функции Великой пирамиды каждая из этих гипотез имеет сильные и слабые стороны. У всех есть одно очевидное достоинство: они не разделяют нелепое представление, что три гигантских пирамиды Гизы, и особенно такая избыточная и гениальная конструкция, как Великая пирамида, представляют собой гробницы египетских фараонов.

При ближайшем рассмотрении пяти основных теорий становится очевидно, что гипотеза 2 является одним из вариантов гипотезы 1, а гипотеза 5 — вариантом гипотезы 4. Эти две группы гипотез, 1–2 и 4–5, предлагают одну из двух моделей Великой пирамиды: послание или машина. Между этими двумя группами расположилась гипотеза 3, или гипотеза обсерватории, поскольку первая гипотеза о капсуле времени в какой-то мере опирается на тот факт, что пирамида должна была представлять собой простейшую машину: астрономическую и земную обсерваторию, нечто вроде гигантских солнечных часов.

_{1. Недостатки модели послания}

________________________________________________________________________

Гипотеза «пророчества в камне» в своей самой известной форме рассматривает пирамиду как послание — преднамеренного или непреднамеренного — Бога, богов или даже более просвещенных и высокоразвитых предков. В большинстве версий предполагается доброжелательность «послания». Мы можем довольно быстро развенчать эту теорию, поскольку во взглядах ее сторонников имеется два серьезных недостатка:

1. Те, кто рассматривает пирамиду как библейское пророчество в камне, могут опираться лишь на интерпретацию самих библейских текстов, а затем сопоставлять эту интерпретацию с определенными размерами пирамиды и разными историческими событиями. Обычно эти интерпретации ограничиваются рамками ортодоксального дис-пенсационализма, дополненного «двухэтапным» возвращением Христа, с восторгами, бедствиями, миллениумом и другими «предшествующими распределениями». Все эти взгляды представляют собой новые теории и отличаются от традиционного толкования библейских текстов Отцами Церкви, а поэтому представляются сомнительными как с богословской, так и с исторической точки зрения. Таким образом, даже если эти аналогии действительно существуют и если данная модель «успешно» предсказывает будущие события, эти события могут предсказываться только апостериорно, то есть их необходимо интерпретировать как предсказанные. Следовательно, эти аналогии не могут служить подтверждением такого рода интерпретаций, потому что такие «библейские карты эпох» не были известны в эпоху Отцов Церкви и проложили себе дорогу в христианство лишь в Средние века в трудах Иоахима Флорского.

2. Те, кто считает пирамиду неким пророчеством в камне, предвещающим наступление эпохи «Нью Эйдж», совершают точно такую же ошибку, и даже большую, потому что отбор эзотерических и мифологических историй уже сам по себе является актом интерпретации.

Таким образом, вполне можно обойтись без гипотезы пророчества в камне, потому что для передачи «послания» она опирается на комментарии и другую вспомогательную информацию, а не на саму пирамиду. Это обуславливает ошибки при передаче сообщения и обрекает теорию на провал. Более того, не существует никаких указаний, какой именно подтверждающий текст или религиозный миф (для интерпретации Великой пирамиды как пророчества) следует выбрать. В результате это сооружение превращается в избыточный, ненужный объект — нарушение принципа бритвы Оккама весом в шесть миллионов тонн!

Гипотеза капсулы времени — гораздо более сложная разновидность модели послания. Согласно этой теории, пирамида в буквальном смысле представляет собой как минимум каменную «палату мер и весов», а как максимум математическое послание, которое мы сможем расшифровать лишь после того, как наша наука достигнет соответствующего уровня. Нужно отдать должное изящности этой теории, если сравнить ее с предположениями о контакте, общении с внеземным разумом или попытках инопланетян связаться с нами.

Совершенно очевидно, что мы не можем отправить жителям других миров послание на английском, арабском или японском языке, поскольку даже в том случае, когда оно будет воспринято ими как сообщение разумных существ — если оно достаточно длинное, — нет никакой гарантии его правильной расшифровки и интерпретации. Если они обратятся к нам на инопланетном немецком или инопланетном суахили, сообщение должно быть достаточно длинным, чтобы хоть в какой-то степени поддаваться расшифровке — и даже в этом случае нет никакой гарантии, что мы его правильно расшифруем и поймем. Без подстрочного ключевого текста мы попросту запутаемся. Другими словами, мы столкнемся с проблемой, характерной для гипотезы пророчества в камне: памятник (в данном случае само сообщение) нуждается в тексте (в данном случае в ключевом коде) для расшифровки.

Обойти это препятствие можно следующим образом: любое послание такого рода должно быть написано на самом универсальном из возможных языков, на языке математики и геометрии. Это главный аргумент двух наиболее влиятельных школ, пропагандирующих гипотезу о древних памятниках как о послании: Ричарда Хогланда и его исследователей Марса, с одной стороны, и Грэма Хэнкока, Роберта Бьювэла и прочих сторонников теории древней катастрофы — с другой.

В марсианской версии Хогланда суть послания заключается в том, что в математике и геометрии Сидонии (и, как следствие, Гизы и других подобных мест на земле) закодирована гиперпространственная «тетраэдрическая» физика, которая, в свою очередь, является ключом к огромной энергии, если мы сумеем применить ее на практике[223].

Это послание в основе своей благожелательное, однако последний вариант марсианской версии Хогланда содержит некоторые элементы планетарной катастрофы из гипотезы ван Фландерна и Бьювэла.

В этом варианте планетарная катастрофа наступает через регулярные, поддающиеся измерению и предсказуемые периоды, определяемые астрономическими данными. Согласно этой теории комплекс в Гизе был построен как памятник и послание гибнущей цивилизации, чтобы предупредить нас о грозящей опасности, избежать которой — или по крайней мере смягчить ее последствия — позволят просвещение, должная подготовка и «духовная мудрость».

Марсианская версия Хогланда и теория Бьювэла имеют много общего. Обе постулируют существование древнейшей (а по мнению Хогланда, межпланетной) Высокоразвитой Цивилизации. Обе говорят о крупной планетарной катастрофе — на Земле, на Марсе или другой планете, а в некоторых версиях и на всех трех. Однако несмотря на это сходство, самой убедительной выглядит версия Хогланда. Причин тому две.

В версии Бьювэла — Хэнкока вновь появляется проблема текстуальной конструкции, хотя и в ослабленном виде — при сравнении сооружений Центральной Америки, систем взглядов (вновь «текст», отличный от памятника) и Гизы. В версии Хогланда отсутствует такой текст, согласно которому интерпретируется конструкция памятника.

Однако Хогланд в своих книгах и лекциях постоянно говорил о «послании» Сидонии как о попытке сохранить и передать принципы тетраэдрической гиперпространственной физики. Либо это просто риторика и никакого послания нет, либо Хогланд — если он действительно вкладывает в свои слова какой-то смысл — делает предположение, выходящее за рамки имеющихся доказательств.

Другими словами, основная проблема модели послания заключается в следующем: присутствие избыточных математических и геометрических соотношений может указывать на разумный замысел, но это вовсе не означает попытку коммуникации. Любая гипотетическая реконструкция мотивов, которыми руководствовались строители, может быть лишь следствием анализа возможных функций сооружения, а любой функциональный анализ должен учитывать внешние факторы, существующие за пределами математических теорем, воплощенных в постройке. Другими словами, гипотеза послания довольно слаба, поскольку нарушает или, скорее, игнорирует следствия теоремы Геделя о неполноте. Утверждение, что комплексы в Сидонии или Гизе были предназначены для коммуникации, является апостериорным, а следовательно, слабым аргументом. Теорема Геделя обнажает серьезную слабость любого утверждения о том, что универсальные математические символы могут играть роль послания внеземным цивилизациям или от них, выходящего за рамки простого сообщения: «Мы здесь, и мы разумны, потому что осознаем это». Любая формальная система остается неполной и указывает на информацию, существующую вне этой системы, а следовательно, пирамида в качестве такого утверждения или геометрического послания должна быть неполной. Это предполагает интерпретацию, или выводы, при помощи предположений, лежащих вне самой системы.

Данные рассуждения приводят нас к последним трем гипотезам: обсерватория, электростанция и оружие.

_{2. Гипотеза машины}

________________________________________________________________________

Как отмечалось выше, во всех пяти гипотезах пирамида функционирует как простейшая машина или обсерватория, позволяющая собирать астрономические и земные данные.

_{(а) Недостатки гипотезы о пирамиде как обсерватории}

________________________________________________________________________

Но если рассматривать это предположение отдельно — то есть что пирамида была предназначена только для того, чтобы служить обсерваторией, — у него обнаруживается серьезный недостаток. Зачем тогда встраивать множество других физических и астрономических аналогов в это сооружение? Зачем нужны аналоги атомных весов некоторых элементов?[224] Зачем делать недоступными внутренние помещения обсерватории?

Поэтому гипотеза обсерватории — несмотря на то, что она выдвигается некоторыми наиболее опытными исследователями и на первый взгляд кажется самой рациональной и простой — на самом деле наименее рациональна, поскольку игнорирует избыточную сложность сооружения[225]. Это приводит нас, как мне кажется, к самым вероятным теориям — гипотезе Данна об электростанции и моей гипотезе оружия.

_{(b) Недостатки гипотезы о пирамиде как электростанции}

________________________________________________________________________

Всего недостатков гипотезы Данна о пирамиде как электростанции четыре:

1. Она игнорирует соответствующие текстуальные данные, указывающие на возможную функцию устройства.

2. Она игнорирует соответствующие текстуальные данные, указывающие на то, какими могли быть отсутствующие компоненты.

3. Она склонна игнорировать возможное функциональное назначение разных математических размеров сооружения, а также звездных и галактических аналогий этих размеров.

4. И наконец, в попытке объяснить функциональное назначение различных частей сооружения — камер, шахт, саркофага и так далее — Данн не объясняет интеграцию акустических, микроволновых и пьезоэлектрических элементов, а также того факта, как содержащиеся в граните кристаллы кварца могут вырабатывать ток, превышающий несколько миллиампер, слишком низкая величина для работы в качестве электростанции. Однако Данн упоминает имя Теслы в связи со своей теорией, что дает основание предположить, что он не имел в виду электростанцию в обычном понимании.

Тем не менее огромным достоинством теории Данна, на мой взгляд, является то, что он стремится объяснить конструкцию пирамиды с точки зрения известных инженерных принципов, а не использует гипотетические принципы того, что я называю «палеофизикой», или другие внешние факторы.

_{(с) Гипотеза о пирамиде как оружии}

________________________________________________________________________

Гипотеза оружия, наоборот, пытается учитывать прямые текстуальные, а также подтверждающие текстуальные и археологические данные. Именно поэтому против гипотезы оружия выдвигаются такие же возражения, как против модели послания. Тем не менее в гипотезе оружия опора на внешние тексты серьезно ограничена, и тому есть две причины,-

1. Прямые текстуальные свидетельства о функции оружия используются в качестве отправной точки для формулировки гипотезы, и не более того. То есть «текст» Ситчина не определяет ход исследования разнообразных элементов сооружения, как в версии модели послания, которой придерживаются Бьювэл и Хэнкок. После того, как гипотеза сформулирована, она становится основой для предположений о физических процессах и возможном функциональном назначении отдельных элементов сооружения. Поэтому подтверждение или опровержение гипотезы не зависит от перевода или интерпретации самого текста. В этом случае текст является подтверждающим, а не основным доказательством.

2. Таким образом, подтверждающие тексты используются только в той мере, в какой они могут подтвердить или опровергнуть возможное существование сложной палеофизики, то есть достаточно развитой системы физических знаний, чтобы использоваться в военных целях так, как это предполагает первичный объект исследований, сама пирамида.

_{(d) Метод}

________________________________________________________________________

Тем не менее у гипотезы оружия есть серьезный методологический недостаток:

1. Гипотеза о пирамиде как оружии склонна рассматривать любые линейные или угловые измерения или конструктивные элементы как функционально значимые, стремясь найти объяснение этим предполагаемым функциям в современной науке и технике, а при невозможности этого предпринимаются попытки гипотетической реконструкции. Такая реконструкция может оказаться ошибочной — теория Данна лишена этого недостатка.

2. Этот недостаток компенсируется тем, что гипотеза оружия является открытой, то есть признает, что не всякая конструктивная особенность может оказаться важной с точки зрения функции.

Огромное преимущество обеих гипотез в рамках модели машины заключается в их открытости. То есть в конечном итоге обе гипотезы могут быть опровергнуты, но на первый взгляд они предъявляют убедительные свидетельства того, что пирамида является машиной. Остается определить, какая именно это была машина.

Огромное достоинство гипотезы Данна о пирамиде как электростанции заключается в том, что она опирается только на анализ и интерпретацию конструкции пирамиды, не рассматривая внешние подтверждающие свидетельства, как прямые, так и косвенные. Но это достоинство одновременно является недостатком, поскольку методологически создает положение, при котором игнорируется целый класс доказательств, имеющих отношение к обсуждаемому вопросу, то есть тексты.

Серьезным преимуществом гипотезы о пирамиде как оружии является тот факт, что она использует текстуальные подтверждения, но это одновременно и ее недостаток, потому что это предполагает повторную интерпретацию данных текстов и предположение об их строго научном происхождении, искаженном за прошедшие тысячелетия, с соответствующей исторической реконструкцией.

В. Краткое содержание третьей части книги

Подводя итог, можно сказать, что в двух первых частях книги были приведены разнообразные подтверждающие версии и косвенные свидетельства в пользу гипотезы о том, что Великая пирамида была оружием массового уничтожения. В третьей части обсуждаются прямые доказательства верности этой гипотезы при помощи подробного анализа каждой из составляющих ее частей.

Таким образом, третья часть книги поделена на следующие главы:

• Глава V описывает «модели военного применения» и предлагает резюме всей третьей части.

• Глава VI, «Теория Теслы», кратко излагает основные требования системы беспроводной передачи энергии, предложенной Теслой, и называет основной аргумент в пользу того, что если функция Великой пирамиды была аналогична системе Теслы, то пирамида не могла быть ничем иным, кроме как оружием массового уничтожения.

• Глава VII, «Когеренция потока энергии нулевой точки: основы скалярной физики», описывает теоретическую модель скалярного электромагнетизма и сравнивает ее с палеофизическими принципами, открытыми в книге «Звезда Смерти Гизы». Одно из основных положений заключается в том, что физическая реальность бесконечно растягивается в микроскопическом и макроскопическом масштабе в виде гармонических колебаний и что конструкция Звезды Смерти Гизы предполагает необходимость своего рода равномерного темперирования — как в музыке — для унификации физики.

• Глава VIII, «Создание скалярной импульсной волны», подробно анализирует назначение и работу элементов самой Великой пирамиды, основываясь на прямых и косвенных свидетельствах, приведенных во всех трех частях книги.

• В главе IX, «Квантовая нумерология, контуры обратной связи и тетраэдрическая физика», проводится углубленный «гармонический» анализ размеров Великой пирамиды с точки зрения коэффициентов единицы Планка, а также и излагаются основы «тетраэдрической» физики и указывается на ее возможное значение.

• В главе X, «Выводы и следствия: прямые и косвенные доказательства, а также некоторые сценарии», собраны свидетельства, представленные в книгах «Звезда Смерти Гизы» и «Боевая машина Гизы».

С. Предположения

Гипотеза о том, что Великая пирамида представляла собой оружие, основана на следующих предположениях:

1. Усиливающий импульсный трансформатор Николы Теслы и явление, которое можно получить с его помощью, представляют собой первые наблюдаемые эффекты сжатия потенциала вакуума скалярной волной, или когеренции потока энергии нулевой точки.

2. Эта технология была первым примером применения физики, которую мы сегодня называем скалярным электромагнетизмом или электрогравитацией.

3. Теоретические основы этой физики, в свою очередь, аналогичны той физике, которая присутствует в некоторых древних и оккультных текстах, в том числе «Герметике» Гермеса Трисмегиста, анализ которой приведен в моей предыдущей книге «Звезда Смерти Гизы», и китайских легендах о супероружии, которое называлось «зеркало инь-ян».

4. При сравнении известных требований к системе Теслы для беспроводной передачи энергии в мирных целях и Великой пирамиды в конструкции последней обнаруживаются особенности, явно указывающие на то, что пирамида была создана как наступательное оружие массового уничтожения, а не просто как мирная электростанция с целью беспроводной передачи энергии.

5. Наблюдавшиеся и/или предсказанные физические эффекты этой технологии и лежащая в их основе теоретическая модель свидетельствуют о неизбежности появления гравитационных аномалий, и это предсказание согласуется со многими древними текстами и легендами. Применение рекурсивных «обращенных во времени» фазово-сопряженных волн также согласуется с мифами о зеркалах «инь-ян» и других дуалистических физических моделях, в изобилии присутствующих в древних космологиях.

Таким образом, гипотеза о пирамиде как оружии должна предоставить детальное сравнение и объяснение каждого из компонентов Великой пирамиды и его предполагаемых функций, исходя-из скалярной физической модели (Теслы).