О сегодняшней нацеленности прессы России

После прогнозов Бернштама, Академии Наук и публикаций о “начавшейся неестественной убыли” прошло уже почти 10 лет.Что изменилось в публикациях?..

Откроем статью опубликованную в 1998 году [18] - ―Россияне в 2015 году‖. Весьма уважаемая газета, говоря о процессе сокращения населения России, сообщает: “после 2009 года начнется постепенная стабилизация” ([18], с. 32). Вроде бы надо верить, ведь газета ссылается на Госкомстат. Однако в действительности длительной стабилизации не произойдет. И вот почему.

Конечно, если рассматривать процессы на интервале в несколько лет, то увеличение числа русских рождений в 1985-87гг. вызовет в 2009-2011гг. и некоторое увеличение числа женщин в возрастной группе 20-24 года, а следовательно и число родившихся. Но после 1987 года идет непрерывный спад в числе родившихся русских детей. Так что число русских женщин уменьшается. Уменьшается и число рождений у женщин. Так что и прироста ждать неоткуда. И “постепенную стабилизацию с 2009 года” - тоже.

Теперь откроем журнал «Новый иностранец» [19]. Здесь описывается - как “нас становится все больше и больше”. На 6 страницах - сотни слов и ровные ряды таблиц. И о динамике населения Земли, и о росте населения Азии и Африки. Причем построение статьи очень показательно. Читателю постоянно внушается: “нас становится все больше и больше”, а затем... вывод: «пусть темнокожие и раскосые пришельцы становятся

«сверхновыми русскими» или «новыми россиянами». ([19] с. 84).

Совершенно ясно: автор нисколько не обеспокоен русским вымиранием. Его цель иная - поощрение иммиграции на Русскую равнину. Что, вполне, в духе ―общечеловеческих ценностей‖. Автор статьи, внушая “нас становится все больше и больше”, - через 6 страниц выдает рекомендацию: “через четверть века правительство РФ вынуждено будет поощрять иммиграцию”. Что вполне соответствует идеологии

―общечеловеков‖.

Теперь откроем статьи ―Неурочное зачатие‖ ―Меньше народу - больше кислороду‖ [20]. Обе говорят о необходимости ―планирования семьи‖. На первый взгляд, - вроде бы, правильно. Ведь отец и мать не только вправе, но

и обязаны относиться исключительно ответственно к вопросу рождаемости своих детей. Но соблазнительная привлекательность и расплывчатость - это, почти всегда, привлечение к ложным ориентирам, которые ведут не к благополучию, а, наоборот, - в тупик. Так привлекательный термин

―планирование семьи‖, на самом деле, прикрывает самое настоящее убийство зарожденных жизней. Чтобы не быть голословным сошлюсь на ([22], с. 249), где приводится аргументация директора Американской федерации планирования семьи: “Дело в том, что ни одна нация на земле не может регулировать рождаемость, не прибегая к абортам. В Соединенных Штатах совершается 1,5 млн. абортов ежегодно...”

Причем, проповедники идеологии ―общечеловеков‖ не стесняясь скрывают влияние абортов на демографической неблагополучие. Так автор статьи “Меньше народу - больше кислороду” в ([20], с. 45) без обиняков утверждает: “в 1936 году советское руководство сочло нужным запретить аборты. Когда в 1955 году запрет был отменен, демографические кривые даже не вздрогнули”. Но ведь дело было совершенно наоборот! Чтобы убедиться посмотрим динамику коэффициента русской рождаемости в 1950- 1990-е годы с интервалом в 5 лет, диаграмма 8.

 

 

Резкий спад с 34-35 до 19-20 детей на 10 женщин приходится как раз с середины 1950-х и до середины 1960-х. Причем вышеприведенная диаграмма 4 показывает, что спад обусловлен снижением рождаемости в возрастных группах старше 25 лет. И это понятно. Ибо возраст 20-24 года - это возраст абсолютного большинства первых рождений. К абортам прибегают потом.

Так что после принятия закона об отмене запрета на аборты, конкретный показатель демографического благополучия, коэффициент рождаемости - не просто ―вздрогнул‖. Всего за 10 лет произошел прямо

―обвал‖ ниже критерия достаточности в 24-25 детей на 10 женщин!.. Всего за

10 лет русская рождаемость упала почти в 2 раза ниже уровня первой половины 1950-х годов.

Когда говорят, что ―провал‖ в рождаемости 1960-х - это, мол,

―демографическая волна‖ от войны 1941-1945 года - это лишь малая часть

правды. Уменьшением числа рожденных в 1942-1945 годы объясняется малая доля спада в русской рождаемости 1960-х. Большая часть - это

―абортная― составляющая.

С 1990-х начался второй этап внедрения идеологии ―общечеловеков‖ в русскую жизнь. Пропаганда в самом привлекательном виде, с благопристойным названием - ―планирование семьи‖, наряду с разнузданным внедрением безнравственности привела к тому, что в 1990-х не только старшие поколения, но и поколение 20-24-летних русских женщин сократили рождаемость почти в 2 раза (см. диаграмму 4). В итоге новый ―обвал‖ русской рождаемости: на 10 русских женщин - лишь 11-12 рождений (см. таблицу 1).

Конечно, понятие ―планирование семьи‖ - это очень даже привлекательно. Но дело в том, что на самом деле ―общечеловеки‖ добиваются совсем иного - вымирания Русского мира. Ирина Медведева и Татьяна Шишова в [22] детально показали: за привлекательными словами

―планирования семьи‖ Каирской конференции скрывается зловещие мероприятия по дальнейшему кардинальному сокращению рождаемости в России. Если без эмоций, то установка Каирской конференции в отношении России направлена на одну главную цель: необратимое русское вырождение.

Вот и автор статьи ―Кому на Руси жить?‖ в том же журнале, внушает: “иммиграция открывает России совершенно новые возможности”. И этот проводник идеологии ―общечеловеков‖ добивается все того же - вырождения Русского мира и заселения Русской равнины пришельцами с Юга и Востока.

 

О деятелях России 1990-х

2 декабря 1998г. появилось ―Решение Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ‖ [23]. Документ, - как говорится, выше некуда. Среди факторов, характеризующих демографическую обстановку в России, в Решении названы:

- “специфичные для России тенденции, которых не наблюдается в странах Запада”;

- “последствия демографических катастроф и волн, вызванных войнами ХХ века”.

Однако, как показано выше на диаграммах 1 и 2 войны ХХ века почти не сказывались на росте жизнеродного потенциала. А ―переворот‖ в динамике потенциала произошел в абсолютно мирное время. Это во-первых. Во-вторых, неблагоприятные демографические тенденции Русского мира и мира Европы, - почти идентичны. Разница лишь в скорости динамики неблагополучия (см. диаграммы 1 и 2). Так что факторы, указанные в Решении. абсолютно лживы.

Направлениями демографической политики в Решении указаны:

- “формирование идеологии и практики жизнесохранительного поведения...”

- “реформирование системы здравоохранения с точки зрения улучшения здоровья и снижения смертности населения...”

- “обеспечение помощи родителям и уже рожденным детям...”

За этими привлекательными и обтекаемыми формулировками фактически лежит воплощение решений все той же Каирской конференции 1994г. ―по планированию семьи‖.

Примечательно, что Решение рекомендует направить помощь на

“ УЖЕ РОЖДЕННЫХ детей”. А что же насчет “ЕЩЕ не рожденных”?..

Вот как Решение формулирует главную задачу по рождаемости: “создание условий для рождения желаемого числа детей в семье”. Однако, нынешние настроения на “желаемое число детей” - это 1 ребенок на 1 русскую женщину. (См. диаграмму 3). Так что от исполнителей Решения и не потребуется “создание условий”, Нужно всего лишь поддерживать нынешние настроения и решения Каирской конференции о резком снижении численности русских будет перевыполнено. (См. диаграмму 7).

Необходимо отметить, что политика ―планирования семьи‖ Каирской конференции неукоснительно соблюдается не только в публикациях либеральной прессы, не только в рекомендациях Комиссии. Эту политику проводит и правительство России. Как сообщается в ([22], с. 259) вице- премьер В. Матвиенко, выступая в июле 1999 года на 21-й Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо заявила: “Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, Правительство целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем”.

Как же “ скорректированы государственные подходы”?..

А вот как. В Национальном докладе о положении в области народонаселения в Российской Федерации в 1994-1998 годах‖ среди шести национальных приоритетов демографической политики РФ нет ни слова о повышении рождаемости. Все шесть направлены на - “репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение одного ребенка” ([22], c. 260-261).

Совершенно ясно, что когда ―общечеловеки‖ трубят о перенаселении Земли, мол ― нас становится все больше”, они добиваются, чтобы в России “государственный подход” был “ориентированы на рождение одного ребенка”.

Но ведь Русский мир находится на грани вымирания. Так что, на самом деле, ― нас становится все меньше” и “государственные подходы” должны быть ориентированы на рождение в русских семьях не одного, а более, чем двоих детей!..

Так что вполне правомерен вывод: идеология ―общечеловеков‖, добиваясь от руководства России “государственного подхода ориентированного на рождение одного ребенка”, - на самом деле добивается миграционно-демографической экспансии русских территорий. Что вполне

откровенно высказывают авторы [19-21] - “коль не хватает русских... иммиграция открывает новые возможности... пусть пришельцы становятся новыми россиянами...”.

На первый взгляд кажется, что в Решении [23] предлагается поставить этому преграду: “ввести квотирование иммиграции”. Но кто пострадает от этого “квотирования”?..

Всего один пример из жизни русских беженцев.

 

“Пригнать бы бульдозер...”

После кровавых событий февраля 1990-го года часть русских Таджикистана поняла: все, надо уезжать!..

Галина Белгородская - инициатор строительства поселка беженцев

―Новосел‖ в Калужской области была полна оптимизма: “Мы возвращаемся в Россию не иждивенцами... Неужели в России не нужны наши руки и головы?” И она была не одинока. Сотни беженцев из Средней Азии и Кавказа, взявшихся за обустройство своей жизни, - это все люди с высшим и специальным образованием.

И что же беженцы услышали в Калужской области от местных начальников? “Нам нужны скотники и доярки, а не кандидаты наук”. Но такие заявления - это всего лишь ―семечки‖. Кто в нашей жизни, может что- либо построить, миновав высокие начальственные кабинеты?

Не миновали ―кабинетов‖ и беженцы ―Новосела‖. Ясно, что своими просьбами и посещениями они ужасно мешали чиновникам ―исполнять государственную службу‖... Ведь это же надо ездить и принимать решения... Ясно, что у калужских чиновников все это вызывает огромное неудовольствие. В самом кратком виде отношение чиновничества к

―русским беженцам‖ выразил бывший руководитель Калужской миграционной службы С. Астахов: “Пригнать бы сюда бульдозеры и стереть вас с лица земли к...”

Описывать мытарства и мучения беженцев в ―Новоселе‖ - это смысла нет. Об этом написаны десятки статей. А толку?..

Точную характеристику “боли” русских беженцев выразила реплика русской женщины. Она как раз из тех, что остались жить ―там‖, а в Калугу приезжала узнать: что, почем - ―здесь‖? После того, как она побывала в

―Новоселе‖, да познакомилась с горемычной жизнью беженцев, она сквозь слезы промолвила: “Пусть лучше меня душманы зарежут в моей квартире в Душанбе, чем я буду мучаться, как вы...”

Вдумайтесь, уважаемый читатель! Если женщина предпочитает умереть от ножа душмана ―там‖ - это не значит, что ей хочется умирать. Иначе бы не ехала узнавать: ―что-почем‖ - здесь? Нет, если женщина предпочитает умереть ‖там‖, то это значит, что наши зверства ―здесь‖ - в России вызывают ―боль‖ не меньше, чем зверства душманов - ―там‖.

Все муки русских беженцев ―здесь‖ в России обусловлены нашими же российскими законами, написанными вполне в духе ―общечеловеческих

ценностей‖. Ведь, если нормативные акты Федеральной миграционной службы перевести на конкретный язык ХХ века, то получится вполне четкая формула: ―нужно минимизировать миграционные потоки‖. А как устроить “минимизацию” - это определяется уже моралью чиновников. Каждый, не только беженцы из Таджикистана, сотни раз сталкивался с их сатанинскими нравами.

Нет ничего удивительного в том, что кто-то из русских Таджикистана предпочитает жить ―там‖ - в холодной квартире и в страхе быть зарезанным, кто-то предпочел судьбу гонимых - ―здесь‖ в России, в муках подобных

―Новоселу‖.

В результате, под видимой привлекательностью понятий

―общечеловеческих ценностей‖ типа: “минимизация миграции”, “введение квотирования” - скрываются страдания русских беженцев.

Однако, где корни проблемы русских беженцев конца ХХ века?..

 

Принципиальное отличие

Отстаиваемая коммунистами ―советская общность‖ - это, всего лишь, вариант все той же идеологии ―общечеловеков‖ для разрушению Русского мира. В [1] в цифрах было рассмотрено это разрушение по республикам СССР.

Для наглядности суть разрушения этой ―общесоветской‖ ценностью продемонстрируем на примере двух типичных регионов.

Сначала Казахстан.

Сравним по [2-5, 13] численности народов. 1939 г.: русских было 2,5 млн., казахов - 1,9. 1959г.: русских - 4 млн., казахов - 2,8. 1979г.: русских - 6 млн., казахов - 5,3. Как видим, численность Русского мира в Казахстане в ХХ веке была больше, чем самого ―титульного народа‖.

Теперь оценим число рожденных детей: русских и казахов - в эти же годы и к концу ХХ века, диаграмма 9.

 

	тыс. дете     1939г	Казахстан: родилось за 1 год й     1959г 1979г 1989г	1999г
	русскиедети дети казахов

 

До 1960-х русская рождаемость в Казахстане преобладала. С 1960-х соотношение рождаемости резко изменилось. Если русские женщины хотели иметь по 1-2 ребенка, то казашки хотели и рожали по 5-7. В результате, уже в 1970-е годы детей казахов рождалось в 2 раза больше, чем детей русских.

Прошло 20 лет, дети выросли. И к 1990-м годам численность наиболее энергичного возраста 20-30 лет в Казахстане стал определять уже не Русский мир, а мир Востока.

Для иллюстрации итогов ХХ века фрагменты из газет:

“В Караганде Анатолия Михайловича - пятидесятилетнего инженера, жестоко, до полусмерти избили четверо парней-казахов. Врачи чудом спасли ему жизнь...”

“Алмаатинку Елену Михайловну, летним вечером избили трое молодых казахов. Сначала потребовали деньги, а когда женщина ответила отказом, сбили ее с ног и...”

“Восемнадцатилетнего Олега искалечили сверстники-казахи только за то, что не ответил на вопрос по-казахски...”

Теперь посмотрим по [2-5] Чечню.

1959 г.: русских - 348 тыс., чеченов с ингушами - 292. То есть в 1950-х численность Русского мира в Чечне еще была больше, чем ―титульных народов‖ этой республики. На первый взгляд кажется, что в Чечне жило достаточно русских людей. Но в том то и дело, что потенциал и устойчивость определяется не общей численностью, а численностью подрастающих детей.

Оценим число ежегодных рождений, диаграмма 10.

 

	тыс. дете     1959г	Чечня: родилось за 1 год   й     1970г 1979г	1989г
	русские чечены

 

До 1960-х русских и чеченят рождалось примерно одинаково. Затем соотношение рождаемости резко изменилось и к концу 1970-х на 1 русского рождалось 5 чеченят. К 1990-м они выросли до возраста 15-25 лет.

В Чечне, как и в Казахстане, как и везде в СССР, в Русском мире и муж и жена в семьях поголовно были заняты на строительстве да производстве, в сфере образования да здравоохранения. И растили они в 1960-1970-х годах лишь по 1-2 детей в семье. А у чеченов и казахов, хотя их еще в 1959 году было меньше, чем русских, детей было по 5-7. (Неужели кто-то может обосновать, что и отцы, и матери многочисленных семей чеченов по 10 часов каждый день были заняты, ―вкалывая на производстве‖, в советской экономике!?..)

Прошли 20 лет ―строительства коммунизма‖. Большинство русских

―строителей‖ стали пенсионерами. А многочисленные ―чеченята‖ как раз подросли до возраста 20-25 лет. Ведь большинство чеченских боевиков 1990-х - это как раз ―продукт советского производства‖ 1960-80-х. И всем им нужны блага для жизни. Русские же, ставшие пенсионерами, им совсем не нужны. В результате в 1990-х в Чечне случилось то, что обязательно должно было случиться по закону жизни.

Ведь при соотношении 1 к 5 устойчивость системы можно обеспечить лишь особой организацией и исключительной сплоченностью уменьшившейся части, то есть молодого поколения Русского мира. Советская же система была организована, в принципе, наоборот, - на разобщение и ослабление Русского мира. С 1959 по 1979 год, то есть за время одного поколения, на всем пространстве СССР от Адыгеи и Аджарии, до Бурятии да Якутии, народы Востока увеличили свою рождаемость в несколько раз. А у русских рождаемость только падала. Русские работали на

‖производство детей националов‖, а ―националы‖ работали ―на своих детей‖. В этом все дело.

Сейчас надо не плакать и стонать от притеснений, а надо понять: корни ―русской боли‖ 1990-х - это, прежде всего, недостаточная русская рождаемость, начавшаяся с 1950-х годов. Нам, русским еще 30-40 лет назад надо было осознать что, разъехавшись на ―стройки коммунизма‖ по СССР, налаживая производства советской экономики, мы, русские, на самом деле, обеспечивали то ―производство детей‖, которые, подрастая, начнут выгонять нас из построенных нами квартир и обустроенных нами мест. Однако, и сейчас многие из московских политиков, одурманенные идеологией

―общечеловеков‖, надувая для важности щеки, вещают: ―Производство (в такой-то республике) обеспечивают русские инженеры и рабочие!‖ А

―начальники республик‖ поддакивают: ―Да, да, - спасибо русским за работу производств!‖ Но чем тут можно гордится? Превращение сородичей в производственное ―тягло‖ - это разве заслуга? Ведь отработает ―тягло‖ там 30-40 лет, постареет, а дальше-то что? Кому постаревшие русские нужны в той республике? Неужели кто-то всерьез полагает, что выросшие чечены собирались кормить 350 тыс. русских стариков?

Иллюзий питать не надо, И нечего разводить идеологию, хоть про

―общечеловеческие ценности‖, хоть про ―советскую общность‖. Надо ясно, с позиции расовых интересов, осознать: борьба народов за жизненные ресурсы

- шла всегда и никогда не закончится.

 

Расовый срез США

То, что борьбу за место под солнцем определяют не туман и дурман в речах политиков, а число детей, рождаемых женщинами, иллюстрирует Америка. Это тем более поучительно, ибо на рубеже ХХ и XXI века считается: над миром нависла гегемония США. Причем, если с позиций

―общечеловеческих ценностей‖ оценивать потенциал США общей

численностью населения, то получим к 2050 году ―потенциал США‖ - в 340- 350 млн. чел.

Рассмотрим демографическое благополучие США не с

―общечеловеческих‖ показателей, а с позиции расового подхода. По информации бюллетеней INED, ―Population et Societes‖, опубликованную в [10] выделим белую и небелую часть населения США и выразим их динамику диаграммой 11.

 

 

 

 

 

В начале второй половине ХХ века белая раса в США была абсолютно преобладающей. Но во второй половине века численность белых в США увеличилась лишь в 1,5 раза, в то время, как небелых - в 5 раз. Прогноз на первую половину XXI века тем более оптимизма не вызывает: численность белой части США начнет сокращаться, а небелой возрастет еще в 3 раза. Недалеко то время, когда белые в США могут оказаться в меньшинстве. И, если с позиции ―общечеловеческих ценностей‖ США - это страна цветущего благополучия, то с позиции благополучия белой расы - этого сказать никак нельзя. Причем корни будущего расового неблагополучия США, - опять же, в снижении белой рождаемости. Коэффициенты рождаемости второй половины ХХ века, хоть США, хоть Канады, показывают: в 1960-х было 36- 38 детей на 10 белых женщин, к 1990-м - снижение до 16-17. Или - в 1,5 раза ниже критерия достаточности.

Теперь развернем небелую часть диаграммы 6. Выделим главные группы небелых рас, диаграмма 12.

 

	млн. чел.	Числености групп небелых рас США     1990г 2000г 2030г	2050г
1980г
	латиносы	африканцы	азиаты

 

Во всех трех группах небелых рас США устойчивый рост численности. Притом, - это не столько следствие эмиграции. Это, прежде всего, результат высокой рождаемости. Ведь, если белые женщины США ограничивают себя 1-2 детьми, то женщины небелых рас предпочитают рожать не менее, чем 3-

4. Ясно, что всего лишь через 1 поколение белые 20-30-летние молодые люди в США окажутся в меньшинстве. Причем большинство молодежи небелых рас будет подавляющее. Так что не удивлюсь, если к третьему десятилетию ХXI века в США появятся свои ―Таджикистаны да Чечни или Косово‖!..