Что такое любить «ни за что».

Однажды ко мне на сайт пришло письмо с вопросом по поводу любви. Автор написал: «Многие говорят, что надо любить людей, любить себя. А за что их или себя любить? Знаю, напишите: «Просто так». Но «просто так» - это вообще непонятно, все-таки любят за что-то. Если любят ни за что, то почему существует избирательность? Как-то же мы выделяем, кого любить?».

Очень наивный, но интересный вопрос. Действительно, когда говорят о любви, то там прослеживается две модели. Первая, наиболее распространенная, так называемая «условная любовь». Любовь рассматривается как плата за хорошее поведение. Проблема в том, если любят за «что-то", то такая любовь конечна. «Что-то» (внешность, деньги и т.д.) могут закончиться. Красота рано или поздно увядает, деньги могут пропасть в очередном финансовом кризисе, статус пошатнуться. Если любовь основывается на внешнем, то она очень ненадежна, как неустойчив сам внешний мир.

Поэтому достаточно давно некоторые люди, размышляя о непреходящей любви, предполагали, что могут быть и другие отношения, основанные на безусловном принятии. Но где искать такую любовь, когда мы принимаем человека таким, как есть? Это же очень сложно сделать! В каждом человеке, если рассматривать его объективно, мы найдем массу недостатков. Тут и слабости, и страхи, амбиции и жестокость, ложь и многое другое. По пути изучения психологии человека, если только видеть его внешнего, есть реальная опасность впасть в цинизм и разочарование.

Что же такое «ни за что», за которое мы можем любить, и где оно находится? Обратите внимание, "ни за что" - не есть ничего!! Оно вполне реально и относиться не к «внешнему» человеку, а составляет суть «внутреннего» человека. В ее основе лежит так называемая субъективная реальность, которая существует наравне с объективной. К субъективной реальности относятся наши желания, фантазии, переживания, жизненные планы и цели и т.д. Говорят, что субъективная реальность такая же необъятная, как и объективная. В ней можно также путешествовать, добывать знания, находить источники энергии и силы. Несмотря на то, что субъективное это как бы несуществующее, но оно активно влияет на объективное. Самый простой пример – психосоматические болезни. Их источник находится не в объективной реальности (вирусы, микробы и т.д.), а являются следствием определенных мыслей. Сам же человек как двойственное существо находится в обеих реальностях одновременно. Проблема только в том, что у современного человека нарушен баланс в сторону «внешнего» человека.

У такого субъективного "ни за что" тоже есть свои характеристики и у каждого человека оно разное. "Люблю просто так, ни за что и все тут", говорят любящие, но оно конкретное у каждого человека. Иногда это "ни за что" невозможно описать словами. Тут на помощь приходит искусство: поэзия, музыка, живопись или рисунок. Увидеть в себе "ни за что" - и с этого начинается любовь к себе, увидеть в другом человеке - с этого начнется любовь к нему. Может быть, развитие способности любить заключается в том, чтобы научиться воспринимать неуловимое "ни за что" в себе и других. Другими словами, искра безусловной любви вспыхивает в момент любопытства к субъективности другого человека.

 

Идея самосовершенствования

Нередко приходится выслушивать многочисленные жалобы людей… на самого себя! Например, сидит передо мной девушка и рассказывает, какая она некрасивая, глупая, замкнутая и т. д. На глазах слезы, дыхание затрудненно, кулачки сжаты. Если смотреть со стороны, то будто перед ней сидит какой-то мучитель-садист и издевается. На самом деле никого нет, а все свои издевательства она проделывает сама. Как будто в ней присуствует два человека. Один живет так, как у него получается. Но ему постоянно мешает своими нотациями другой. С его точки зрения, живущий не соотвествует его представлениям по поводу того, каким он должен быть. Если посмотреть глубже, то можно обнаружить их разную природу. «Живущий» представляет часть человека, существующую в реальности. Сюда входит его тело, умственные и эмоциональные способности. «Ругающего» же в объективной реальности нет, он некое существо, имеющее идеальную природу. Соотвественно, чем дальше «живущий» от «идеального», тем больше на него обрушивается недовольства и критики.

Тут мне вспоминается знаменитый библейский вопрос: «Суббота для человека или человек для субботы?». Реальное должно подстраиваться под идеальное или наоборот? Думаю, что первое, т. к. на уровне идеального у нас нет ограничений, и мы можем нафантазировать по поводу себя все, что угодно. Завышенные идеалы ничего, кроме страданий, не приносят. Кстати, повышенный идеализм причиняет их не только самому человеку, но и окружающим, т. к. угодить почти невозможно.

Как ни странно может показаться на первый взгляд, но чем больше человек жалуется на себя, проявляет самокритику и самоуничижение, тем выше его скрытая мания величия! Для доказательства я иногда использую следующий прием. Ставлю перед ним какой либо предмет, например, вазочку с цветами, даю лист бумаги и прошу это нарисовать. Обычно человек начинает отказываться, говорит, что он не умеет рисовать. «Нарисуйте, как сможете» — говорю я. Человек начинает рисовать, приговаривая при этом, что тут у него криво, тут не так, здесь не получается. Я пока молча слушаю. Затем, когда он заканчивает рисовать, прошу самому себе поставить оценку и, естественно, расписаться. Обычно ставят себе «тройку», реже «четверку», да и то с минусом. Оценка «отлично» бывает редко. А на мой вопрос «А почему вы себе, самому близкому, не поставили «отлично»?» отвечают, что оценивали рисунок объективно.

Тогда я предлагаю исследовать, может ли быть оценка объективной. Беру серую тетрадь, приставляю ее к стене и спрашиваю: «Что темнее, стена или тетрадь?». Человек отвечает, что тетрадь. Затем я эту тетрадь кладу на пол и задаю тот же вопрос — «Что темнее?». Теперь оказывается темнее пол. Потом приставляю тетрадь к стене и снова спрашиваю, затем опять кладу на пол и так несколько раз. Затем задаю ключевой вопрос: «Так какая же тетрадь, темная или светлая?». После минутной паузы человек говорит, что все зависит от того, на каком она фоне. На темном тетрадь светлая, на светлом она темная. Таким образом, мы приходим к согласию по поводу того, что объективных оценок не бывает.

Затем я возвращаюсь к рисунку и говорю: «Если вы себе поставили тройку, то какой же у вас фон. Не меньше, чем профессиональный художник». Получается, что чем ниже человек себя оценивает, тем больше у него скрытая мания величия, идеализированный образ того, каким он должен быть. Именно с ее высоты, если он не может сказать как Цицерон, то должен молчать, если не быть как Ален Делон, то к девушкам лучше не подходить, и, естественно, если он не может рисовать как Рафаэль, то изображать ничего не надо.

Выход в том, чтобы снизить уровень идеала, совместить идеальное с реальным. Раз нет объективных оценок, то ставьте себе всегда «пять с плюсом». Всегда найдется кто-то, кто поставит нам плохую оценку, с этим нет проблемы. Но должен быть хоть один, кто нас безусловно поддерживает, иначе полная безнадежность. Иначе получается предательство себя.

Получается, что в идее самосовершенствования лежит разрушительное для личности представление о собственном несовершенстве. Хотя, если снова вспомнить библию, то человек создан по образу и подобию Бога. Куда уже быть более совершенным?! Кроме этого, как бы человек не стремился к идеалу,тот тоже не стоит на месте. Как только мы достигает какой-то высоты, идеал тоже вырастает. С каждым годом давление со стороны идеала все больше усиливается. Он тоже на месте не стоит. Поэтому бессознательно человек с завышенными идеалами избегает достижений, так как они не дают удовлетворения, а только способствуют дальнейшему его росту вследствии увеличения разрыва между «Я-реальным» и «Я-идеальным».

Часто заявляют, что идеал нужен для развития, что он служит стимулом, иначе можно расслабиться и ничего не делать. Развитие возможно только с опорой на то что, что есть в реальности.Поэтому первый шаг к развитию состоит в принятии себя, что собственно и называется любовью. Иногда, когда человек усиленно отстаивает свою желание стать идеальным, я говорю, что рано или поздно он таким станет. Человек заинтересовывается: «А когда?». «Когда умрете» — отвечаю я. Действительно, когда нас не станет, соберуться наши близкие и друзья и скажут, каким замечательным человеком мы были. Поэтому стремление к идеалу на практике оказывается стремление к смерти. Отсюда часто встречающаяся дилемма, быть хорошим, либо быть счастливым. Или, как говорил один суфийский мудрец «Чистый — мертвый, грязный — живой».

Не в деньгах счастье

Что человеку надо для полного счастья? Обычно дают следующие ответы: деньги, дом, работу, здоровье, семью и т. д. Все эти ответы правильные и, в то же время, неверные. Я знал людей, имеющих все вышеперечисленное, но счастливыми они себя от этого не чувствовали. Также был знаком и с людьми, не имеющими многого из этого списка, но чувствующих себя прекрасно.

На мой взгляд, гигантское заблуждение, что счастье напрямую зависит от внешнего мира. Например, для одного выигрыш в лотерею будет счастьем, а для другого тяжелой нагрузкой. Есть зарубежные исследования, в которых отслеживались изменения в жизни у людей, получивших большой выигрыш. Оказалось, что уже через полгода три четверти (!) таких удачливых людей чувствовали себя даже более несчастными, чем они были до этого. Если они пытались поменять свое жилье на более дорогое, в престижном районе, то сталкивались с достаточно прохладным отношением со стороны соседей. На работе чаще стали возникать конфликты с сослуживцами, которые начинали более критично относится к «везунчикам». Но настоящие проблемы начинались в отношениях с родственниками и близкими приятелями. Кто-то откровенно завидовал, кто-то просил денег в долг, вдруг возникали давно забытые племянники, реальные и мифические родные, с жалобами на судьбу, требовали помощи и участия. Вместо ожидаемого безоблачного счастья человек начинал ненавидеть свой выигрыш и нередко избавлялся от него самым примитивным способом, проиграв в казино или вложив в провальные акции.

Прямой зеркальной зависимости между объективными событиями и субъективным состоянием, в том числе состоянием счастья, нет. События объективного мира не влияют на человека автоматически, как нажатие кнопки, благодаря наличию психики. Суть ее заключается в субъективном отражении объективного мира. Образно говоря, психику можно представить как некоторую прослойку между человеком и окружающим его миром, своего рода контактную границу. Поэтому человек по своей природе субъективен. Когда предлагают «Давайте посмотрим на это объективно», то это для человека это в принципе невозможно! Он может видеть мир не иначе, чем только через себя. Объективной информации быть не может.

По тому, как человек описывает мир, мы можем сделать вывод не о мире, а лишь о психике того, кто это делает! Например: с улицы домой принесли бездомного, жалобно мяукающего котенка. Голодный человек сразу скажет, что пушистый гость хочет есть. Тот, кого мучает жажда, вероятнее всего предложит напоить пришельца. Имеющий проблемы со здоровьем предположит, что у малыша что-то болит.

На этом основывается самый простой способ самопознания. Как узнать, что есть во мне? Надо посмотреть на окружающих. Все, что я в них вижу, это все мое. Если я вокруг замечаю лишь жадность, или холодность, или агрессивность — значит, это есть и во мне. Если бы во мне этого не было, то мне нечем было это увидеть в других. “Скажи мне, кто твой друг (враг), и я скажу, кто ты”. Основная идея проективных тестов построена именно на этом. Человеку показывают кляксу и спрашивают, что она напоминает. О чем он может рассказать? Конечно, только о себе. Нарисуйте “несуществующее животное” и вы увидите свой портрет. К сожалению или к счастью, но человек не может увидеть объективную реальность как таковую. У каждого есть свое уникальное и неповторимое отражение мира.

Поэтому, как бы ни человек не драматизировал «объективную» сложность и безвыходность свой жизненнойситуацию, вы теперь знаете одну важную тайну, а именно — реальных проблем не существует. А как же болезни, смерть близких, утрата социального положения, спросят некоторые? Можем провести мысленный эксперимент. Представьте, что десять человек заболели одной и той же тяжелой болезнью. Неужели они все будут реагировать на это одинаково? Нет же, один решит, что это что-то ужасное и надо срочно лечиться, другой подумает, что есть дела поважнее, третий сделает вывод, что это предупреждение о том, что надо менять образ жизни и т. д. Получается, что одно и то же событие для одного человека может стать проблемой, а для другого нет. Так называемые объективные проблемы заключаются лишь в способе восприятия жизненной ситуации. Возникновение психологической проблемы является следствием жестко фиксированного в чем-то взгляда человека на жизнь. Достаточно изменить восприятие реальности, посмотреть на событие под другим углом — и проблема исчезнет.

«Если любишь, догадайся сам!»

Часто, одной из причин критики партнера в любви или в браке называют отсутствие понимания. При этом понимание толкуется крайне своеобразно. Признаком любви считается понимание без слов: «Если ты любишь, то должен знать то, что я хочу». Почему то считается, что по настоящему влюбленный умеет предугадывать желания другого человека, даже когда тот ничего об этом вслух не сообщает. Другими словами, любящий должен быть экстрасенсом и телепатом. Например, «Я так ждала, что ты позвонишь мне вечером. А ты этого не сделал!». Или «Ты подарил мне гвоздики. Разве ты не мог догадаться, что я люблю розы?». Имеющиеся, но невысказанные ожидания по поводу поведения любящего оказываются настоящей ловушкой. Как бы мы не поступили, будем плохими. «Если я скажу, что я хочу, то это будет неинтересно. Но если ты не догадаешься про мое желание, тогда ты меня не чувствуешь».

В такую ловушку попадаются с двух сторон: со стороны того, кто их не оправдывает и со стороны того, кто эти ожидания загадывает. Мы хотим, мы ждем, мы надеемся, а они или не так сделали, не так сказали, не так посмотрели, забыли, что обещали и т. д. Такое поведение больно ранит, воспринимается как безучастность и равнодушие, вызывает чувство злости и раздражения. Странным образом, но мужчины и женщины почему-то реагируют и поступают иначе, чем от них ожидается. Совпадение ожиданий и поведения любящего бывает как исключение из правил, а вот несоответствие становиться все более привычным.

В чем же тут дело? Если начать разбираться, то женские ожидания по отношения к мужчинам (и наоборот) – это глубокая мифология. Самые разные полуфантастические представления о том, как должен вести себя, например, любящий мужчина. Женщины живут в ней, порой в одиночку, а порой с подругами. И на свои несостоявшиеся ожидания мы выдают следующее: «Ты меня не любишь?», «Все из-за тебя?», «Ты испортил мне в лучшем случае настроение, в худшем — жизнь», «Если бы не ты, то я...», «Ты должен …» и т.д.Думаю, что список можно продолжить, а главное он безошибочен и практически универсален. Достаток, социальный статус, образование значения не имеют. Если начать осознавать свои ожидания, то можно очень быстро обнаружить, что любое ожидание предполагает обслуживание. Следовательно, это социальный уровень, а в социальной жизни мужчины преуспели гораздо интенсивнее. Женщины оказываются в невыгодной позиции на территории мужского мира, где мало место для проявления женского природного или душевного мира, что и увеличивает расстояние в отношениях и делает невозможной близость между нами. Любящий человек скатывается на роль обслуживающего наших ожиданий.

Думаю, что в основе представлений, что любящий должен быть экстрасенс лежат наши ранние воспоминания о детско-родительских отношениях. Когда ребенок в утробе матери, то находятся в полном физическом и эмоциональном слиянии. Дитя и мама представляют собой единый организм, некое общее «Мы». Естественно, что их понимание друг другом абсолютно точное и бессловесное, на уровне экстрасенсорики. Когда мы взрослеем, то бессознательно остается стремление в любви воспроизвести эти внутриутробные отношения, вновь создать психологичесоке «Мы» на новом уровне. Отсюда представление о настоящей любви как полном слиянии и снятии всег границ, а как следствие понимание друг друга без слов, как мама и младенец.

Отличие нового типа отношений в том, что любящие начинают осознавать свою разность и отделенность друг от друга, вместо «Мы» возникает «Я» + «Я». Осознавая свои ожидания, оторванные от реального поведения партнера, и отказываясь от них, мы переходим к построению других отношений. Вместо напряженного ожидания «догадается ли или нет?», мы начинаем разговаривать про свои желания, то есть вступаем в диалог. Люди начинают открыто говорить про свои желания, а не ждать, что другой про них догадается. Усиливается взаимный интерес, возникает радость познания друг друга. Например, вместо банального ожидания, что муж вернется к ужину можно осознать желание любовных отношений с ним. Минимизируйте ожидания и увеличьте количество желаний в проекты по их реализации. Желайте и реализуйте в диалоге со своим партнером то, что может быть интересно вдвоем, и вы заметите как изменится качество ваших отношений в сторону потепления, укрепления и радости.

 

Почему он меня обманывает?

Когда мы говорим о совместных отношениях, то одним из важных требований выдвигается честность. Иногда это доходит до крайностей, партнеры уличают и критикуют друг друга, если кто-то из них оказался нечестным. Один муж на консультации очень эмоционально делился своей проблемами с женой, главную из которых он определял в вопросом«Ну почему она мне постоянно врет?». За время их супружеской жизни он сильно поднаторел в разоблачении ее хитростей, стал настоящим детективом. Правда, и жена тоже повысила свою квалификацию, т. к. подлавливая ее на ложной информации муж невольно тренировал жену на скрытность. Действительно, почему наши близкие иногда нас обманывают и как относиться ко лжи в отношениях?

Чтобы разобраться в таком вопросе, нужно вспомнить о выделении в жизни на двух сфер: социальная и личная, то есть частная жизнь. Социальная жизнь представляет собой ролевое взаимодействие по поводу какой-либо деятельности на базе общих интересов. Основные варианты взаимодействия могут быть следующие: совпадение интересов приводит к сотрудничеству, а борьба к соперничеству. Люди вместе, пока их интересы совпадают, и расстаются, когда невыгодно продолжать сотрудничество с точки зрения интересов. Поэтому ложь на социальном уровне не рассматривается как таковая, ее называют конкуретноспособность, маневренность, гибкость и т. д. В социальной войне все средства хороши (естественно, в рамках уголовного кодекса) и, как известно, победителей не судят.

Чем-то социальное взаимодействие напоминает игру в шахматы. В процессе этой игры, чтобы победить, игроки используют самые разные уловки, обманные ходы, предлагают в жертву различные фигуры. Даже если в шахматы играют друзья или близкие люди. Но никакому другу не придет в голову обвинять другого, что тот его обманул, подловил, отвлек и за счет такой «подлости» выйграл. То есть понятие лжи на социальном уровне не существует. Жизненная зрелость человека заключается в том, чтобы отделять социальные взаимодействия от личных, не переносить социальную борьбу на свои отношения друг с другом как с человеком.

Мне вспоминается рассказ моего коллеги по этому поводу. Однажды трое друзей решили заняться совместным бизнесом. Все было хорошо, их дело развивалось. Один из них поехал в командировку заключать новый договор. Неожиданно выяснилось, что у него есть возможность провернуть, втайне от друзей, еще один выгодный договор. Он не смог устоять от соблазна и смог получить достаточно большую сумму для себе лично. Друзья так ничего не заметили, их бизнес продолжался, как ни в чем не бывало. Но у друга, который единолично обогатился, возникло чувство вины, его стали мучать мысли о том, что он обманщик, предатель и т. д. Наконец, он не выдержал. На одной из совместных встреч решил раскаяться и рассказать друзьям о своем «неблаговидном» поступке. Их реакция оказалась совершенно неожиданной. Вместо ожидаемого негодования друзья очень сильно развеселились. «Ты молодец!» — сказали они. «Почему?» — удивился он. «Ты смог так здорово все обставить, что мы даже ничего не заметили» — ответили они. А потом добавили: «Но к нашей дружбе это не имеет никакого значения».

Что же означает ложь на уровне частной жизни? В ней бывают ситуации, когда парнер не говорит, что на самом деле думает, не сообщает все подробности своего, отдельного от нас, времяпровождения, скрывает свои желания и т. д. Почему же нас обманывает близкий человек? Ответ достаточно прост: человек обманывает потому, что не чувствует безопасности. Скорее всего у него уже есть опыт наказания за правду, поэтому он не хочет лишний раз рисковать. Упреки в том, что близкий человек врет и требование от него искренности напоминает, по образному замечанию одного из психологов, подбор замка к ключу. Более логично, если мы хотим открыть дверь, то нужно подбирать ключ к замку, а не наоборот. В вышеописанной ситуации, слушая причитания мужа по поводу жены-обманщицы, я не выдержал и сказал: «Хотите, чтобы она никогда не обманывала?». Муж утвердительно кивнул головой. Я предложил следующее: «Никогда не задавайте таких вопросов, на которые она может соврать». Если мы хотим правды от другого, то вместо давления на партнера, должны подумать, как создать атмосферу безопасности, чтобы он смог быть открытым.

«Я живу на деньги мужа»

«Я собралась расставаться с супругом — начала свою историю немолодая женщина, - но боюсь, что после развода мне ничего не достанется». «У вас сложное материальное положение?» - спросил я. «Вовсе нет, муж хорошо зарабатывает — ответила она. - Но квартиру он записал на маму, машину на брата, дачу тоже на родственников. Поэтому после развода я останусь ни с чем». «А как же так получилось? Как вы могли это допустить?». Ее уверенный ответ меня ошеломил: «А все имущество он приобрел на свои деньги. Я сама не работаю, а живу на его обеспечении».

Такая женская позиция, которая называется «Я живу на деньги мужа» встречается достаточно часто. Она обосновывается тем, что основной доход приносит муж, а жена зарабатывает гораздо меньше, либо вовсе не работает. Отсюда она начинает считать своего мужа чуть ли не благодетелем, который обеспечивает ее выживание. В свою очередь, муж тоже иногда выпячивает важность тем, что зарабатывает деньги. Нередко отсюда возникает идея, что благодаря этому он имеет власть в семье и может контролировать поведение супруги: «Я на тебя столько денег трачу!».

Попробуем проанализировать, в чем ошибка такой позиции. Кто живет на чьи-то деньги? Либо дочка находится на обеспечении папы, либо любовницу содержит спонсор. Думаю, что проблема возникает из-за того, что у женщин неверное, даже инфантильное представление о содержании роли мужа. Они путают роли «мужа» и «отца» (или «спонсора»), не различая по отношению к себе роли «жены» и «дочери» (или «любовницы»). Сколько денег тратит папа на дочь? Столько, сколько хочет, «это же его деньги». А дочь должна быть благодарной.

В отличие от родительских, специфика семейных отношений в том, что у муж и жена являются партнерами в общем хозяйстве. Каждый из них зарабатывает столько, сколько может. Но деньги супруги получают за пределами семьи. Но когда они их приносят домой, то деньги распределяются вкладываются в одну копилку, согласно закону о браке и семье, независимо от того, кто сколько заработал. Даже если жена совсем не работает, а занимается домашними делами, принцип «50 на 50» остается. Ее вклад оценить очень сложно. Всегда можно сказать, что благодаря поддержанию в доме хорошей атмосферы муж восстанавливается, в том числе и для эффективной деятельности. Поэтому муж тратит деньги не на жену, а они, таким образом, распределяют общие деньги внутри своей семейной системы. В этом принципиальное отличие жены от дочки и любовницы. У жены есть право на половину семейного дохода, хотя не все женщины знают и используют свое право.

«Можно ли любить больше одного?»

Еще одна популярная идея связана с тем, что существует верность в любви. Исходя из нее, нечестно любить нескольких людей одновременно. Если такое происходит, то это предательство. Получается, что любовь предполагает жесткий выбор.

Думаю, что

«Жена изменила, надо разводиться»

Как-то раз ко мне на консультацию пришел молодой человек. Когда мы сели разговаривать, он достал и развернул платочек. «Вы не удивляйтесь — сказал он — я буду плакать». Затем он стал рассказывать свою невеселую историю, при этом он останавливался, плакал, а потом продолжал. История была следующая. Он поженился десять лет назад, жена была первой и единственной, смысл жизни для него было в поддержание семейного благополучие. Но недавно он узнал, что жена «изменила» ему с инструктором по фитнесу. Для него это событие стало настоящим потрясением. В итоге он собрался разводиться, но в душе сильно страдал. Я увидел, что человек загнал себя в ловушку, которая называется «жертва внешних обстоятельств». Его внутренний конфликт состоял в том, что с одной стороны он любил свою жену, а с другой — ее измена вынуждала его расстаться с ней. В итоге он постоянно плакал.

Выход из эмоционального тупика заключался в том, чтобы понять, что причина развода не во внешнем событии. Чтобы вывести его из роли жертвы, я предложил, независимо от того, была измена или нет, решить, хочет он дальше жить с этой женщиной или нет. От его выбора будет зависеть напрвление совместной работы. Если хочет продолжать отношения, то необходима одна стратегия, направленная на преодоление трудностей ради их сохранения. Либо используется другая стратегия, суть которой в грамотном расставания. Самое главное, чтобы он принял решение исходя из своего внутреннего состояния, а не внешего события.

Обычно, если люди не хотят расставаться, то они могут преодолеть любые неприятности, в том числе и измены. А когда они внутренне уже отделились друг от друга, то внешний факт может оказаться хорошим поводом. Конечно, когда мы используем внешнее событие как оправдание своего поступка, то нам психологически становиться легче. Но тут же мы попадаем в ловушку жертвы внешних обстоятельств: «Я ее люблю, но из-за того, что она изменила, должен расстаться». В таком случае мы перекладываем на другого человека ответсвенность за свое решение. Объяснение своего действия поступком другого человека в психологии называется инфантильным, то есть детским. Взрослая позиция состоит в том, что человек объясняет свое поведение самим собой, то есть своими желаниями.

В итоге у нас не получается расставания. т. к. у нас остается чувство обиды на него, а у него вина за свой поступок. Даже если мы расстаемся физически, но психологически у нас остается связь друг с другом, которая будет препятствовать созданию новых отношений. Любая незавершенная ситуация стремится к завершению. Поэтому, невольно, мы будем переносить в отношения с другим человеком свои обиды, подсознательно ожидая от него повторения того поступка, который совершил предыдущий партнер.

Мужчина задумался над моим вопросомм и обнаружил, что желание расстаться стало нарастать уже два года назад. Он его подавлял, т. к. расставание казалось ему невозможным. Роман жены с тренером по финтесу действительно оказался поводом, «последней каплей». Получалось, что внутри его уже зрело решение. Поэтому, для грамотного расставания я посоветовал в разговоре с женой в качестве повода для расставания не говорить об измене. Получиться, что он «белый и пушистый», а она «грязная изменщица». Это приведет к тому, что жена будет защищаться, т. к. никто не хочет быть плохим. Она начнет приводить контр-доводы («ты сам довел меня до такого»), оправдываться («это случайность, сама не знаю, как так получилось»), просить прощения («я так больше не буду») и т. д. В итоге ситуация еще больше запутается.

Грамотное расставание возможно не через ссору, а с багодарностью друг другу. Если вы хотите жить отдельно, то надо поблагодарить человека за то хорошее, что было в вашей совместной жизни, а не злиться на него за то, чего вы лишаетесь. Следующий шаг — сообщить о своем решении, объясняя его только своим желанием: «Я хочу жить отдельно». Когда партнер будет спрашивать: «Почему?», не приводить других аргументов, кроме «Я так хочу». Частная жизнь тем и отличается от социальной, что, например, при переходе на другую работу, мы вынуждены искать объяснения своих поступков. А в частной жизни наше желание вполне достаточный аргумент, т. к. она является как раз пространством исполнения желаний. Если парнер начнет выяснять, почему вам так хочется, стойте на своем: «Не знаю, хочется и все. Сердцу не прикажешь». И это действительно так. Наши желания часто идут из большой глубины, и мы чаще всего их рационализируем, то есть приписываем причину их возникновения. Но почему на самом деле мы захотели что-то, далеко не всегда очевидно.