Основные парадигмы развития социологического знания

Понятие «парадигма» (от греч. жарадЕГ/fia — пример, образец) ввел американский исследователь Т. Кун, автор книги «Структура научных революций». Парадигма представляет особую форму научной работы, некоторый образец такой работы. Парадигма включает совокупность исходных принципов познания, совокупность подходов и методов изу­чения реальности, определенные представления о предмете и опреде­ленные нормы организации взаимодействия исследователей друг с дру­гом на основе образующих данную парадигму идей. Парадигма создается после появления конкретной научной работы, которая по-новому описывает изучаемую действительность. Например, «Капитал» К. Маркса, «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебсра, «Ис­следования по этнометодологии» Г. Гарфинкеля. Парадигма, принятая в определенном научном сообществе, выступает для членов данного сообщества в качестве дисциплинарной матрицы, которая удерживает в рамках этой парадигмы ее последователей. Если прекращается при­ток в парадигму новых представлений, она перестает жить и уходит в историю.

Можно выделить грн основные парадигмы развития социологическо­го знания: 1) естественно-историческая, 2) деятельностная, 3) гуманитар­но-личностная.

Основное содержание первой парадигмы выражено в эволюционистс­ких теориях, марксистской теории, в различных позитивистских концеп­циях. Представители естественно-исторической парадигмы общественное развитие рассматривают как закономерный, естественно-исторический процесс. Поведение и сознание индивидов и общностей определяется объективными законами, отменить действие которых люди не могут. По­этому свобода человека здесь трактуется как «осознанная необходимость». Абсолютизация основных положений данной парадигмы ведет к фатализму и к представлениям об однолинейное™ общественного развития.

К деятельностной парадигме можно отнести структурно-функциональ­ный анализ, различные версии социального активизма. В данном случае общественное развитие трактуется как определяемое законами человечес­кой деятельности. Люди — относительно свободны и способны создавать в соответствии со своим проектом новые общественные формы (А. Ту­рен, М. Круазье, А. Этциони). Абсолютизация положений данной пара­дигмы ведет к волюнтаризму и субъективизму.

К гуманитарно-личностной парадигме тяготеют представители нео­кантианства, символического интеракционизма, феноменологической со­циологии, этнометодологии, конструкционизма. Сторонники этой пара­дигмы полагают, что социальная реальность, общественные изменения создаются, порождаются деятельностью группового сознания или кон­струируются в интерсубъективном мире значений, смыслов, ценностей. В этой парадигме отрицается существование и объективных социальных законов и законов человеческой деятельности. Абсолютизация положе­ний данной парадигмы ведет к идеализму в трактовке социальных изме­нений.

Названные парадигмы, конечно, идеализации. В конкретных направ­лениях социологической мысли положения отдельных парадигм могут совмещаться. Например, в субъективном направлении российской со­циологии можно обнаружить положения и деятельностной, и гумани­тарно-личностной парадигм. В то же время научное сообщество разде­лено на несколько групп, каждая из которых действует по преимуществу в одной из выработанных и принятых в качестве образца парадигм. Имеются и группы ученых, которые сознательно стремятся на основе принципа дополнительности сочетать\рнтологические, методологичес­кие и содержательные представления разных парадигм. Расчленение парадигм и установление отношений между ними позволяет лучше ори­ентироваться в истории, настоящем и будущем состоянии социологи­ческого знания.

Общие социологические теории

Эмпирические знания