Не соглашающиеся с этим разделяются на две группы.

Первая говорит: Эти деяния не есть плохие сами по себе. Они стали плохими из за того, что Аллах запретил их и установил соответствующие наказания за совершения их.

Муьтазилиты же, входящие во вторую группу говорят: Скверность этих деяний и наказание причитающееся за их совершение может быть установлена и умом.

Но многие исламские правоведы четырех мазхабов говорят следующее:

Скверность этих деяний может быть установлена умом, но наказание зависит от сниспущения шариатских доказательств. Это мнение из шафиитов передал Сад б. Али аз-Занджани, из Ханбалитов абуль-Хаттаб, также это передано от некоторых ханафитов. Они передали это как мнение абу Ханифы. Но те, из ханафитов, что склонны к муьтазилитам добавили также, что и наказание установлено умом (человек может понять скверность деяний, поэтому совершающий их получит наказание, несмотря на то, что до него не дошел призыв).

Однако Коран указывает на необязательность того, чтобы эти два положения были непременно взаимосвязаны. Коран указывает на следующее: Наказание вступает в действие только после послания посланника. Но деяния и до послания обладают свойством быть хорошими или плохими.

Исследуем эти два положения более подробно:

1 - В аятах говорится:

“(Мы послали) посланников благовествующих (о награде) и увещающих (о наказании), дабы не осталось у людей довода против Аллаха, после посланников. Поистине, Аллах велик, мудр!” (Женщины(4), 165)

"Это так – потому, что Господь твой – не таков, чтобы губить селения за их несправедливости (или же: - не таков, чтобы губить селения по несправедливости), когда обитатели их пребывают в небрежении (неведении)" (Скот(6), 131)

По одному из двух смыслов (переданный вне скобок) аят означает следующее: Аллах не губит людей за их греховные деяния, пока не пошлет им посланника. В таком случае аят указывает на следующие два принципа:

А - Греховные деяния незнающих неверных являются скверными и до прихода призыва.

Б - Вместе с этим Аллах не наказывает их пока не пошлет посланника.

Следующий аят также указывает на эти два принципа:

"А если бы вы не стали говорить: "Господь наш! Почему Ты не отправил к нам посланника, тогда мы последовали бы за твоими аятами и стали бы одними из верующих", когда их постигнет (по справедливости) наказание за то, что раньше уготовали их руки (, то мы не стали бы посылать посланника).

(Рассказ(28), 47-48)

Этот аят указывает на следующее: Деяния, которые совершили незнающие мушрики, на самом деле являются достаточной причиной для того, чтобы их наказать. Если бы эти деяния не обладали скверностью, то они не могли бы являться поводом для наказания. Препятствием для того, чтобы они заслуженно получили наказание послужило, установленное из своей милости Аллахом, условие свершения наказания – приход посланника.

Есть много аятов, свидетельствующих о том, что деяния сами по себе обладают свойством быть плохим или хорошим. Подобно тому, как ширк является ширком, мерзкие деяния тоже являются греховными и скверными. Ведь несомненно, что ширк является ширком и до и после его запрета.

Кто скажет, что мерзость, зло и греховные деяния обретают эти свои свойства только после запрета, подобен тому который скажет, что ширк стал ширком после запрета ширка как такового, ложность чего очевидна.

Другим доказательством этого положения является то, что Аллах отвергает поклонение другим, называет это величайшей несправедливостью. Он приводит множество примеров и логических доказательств для того, чтобы показать ложность ширка. Если бы скверность ширка определялась только запретом, тогда приводить все эти логические аналогии и примеры было бы бессмысленным. Кроме этого если бы дело обстояло таким образом, было бы теоретически возможным, чтобы Аллах мог приказать поклоняться другим и запретить поклоняться себе. Субханаллах! В таком случае, какой смысл в уме, естестве и здравомыслии, к которым направляются логические доказательства и примеры о ширке. Тем более, что ширк это величайшее зло и несправедливость. Если в разуме и естестве нет ничего такого, что дало бы понять скверность ширка, то что вообще может понять человек? Ведь ложность ширка самое ясное и само собой разумеющееся из всех заключений, до которых человек доходит рассуждением.

Коран полон примерами и логическими аналогиями, опровергающими ширк. Вот один из аятов:

"Приводит Он (Аллах) пример вам из вас самих (из вашей жизни). Примете ли вы свою прислугу в качестве совладельцев вашего имущества, которым Мы вас наделили так, чтобы вы были равны во власти над имуществом и вы боялись бы, что они поделят это имущество подобно тому как его делите вы? Так разъясняем Мы знамения для людей размышляющих!" (Румы(30), 28)

Аллах, приведя этот пример из их жизни, заставляет мушриков умом и своими чувствами на деле понять всю несообразность ширка. В самом деле: Раз вы не принимаете в своем имуществе и власти слугу, который распоряжался бы наряду с вами, то, как вы можете принять сообщника в моей власти и имуществе, который бы распоряжался моим имуществом и имел бы долю во власти, и затем направлять к нему свои поклонения наряду со мной?

Это свидетельствует о том, что скверность и ложность ширка установлена умом и естеством. Посланники же всего лишь напоминают и пробуждают уже готовую информацию о ложности ширка и направляют к уже готовому в душах таухиду.

Следующий аят аналогичен:

"Аллах приводит примером человека, который во власти нескольких владельцев, распоряжения и приказы которых не совпадают (таким образом, тот человек мечется между ними, не зная кому угодить), и человека, подчиняющегося только одному человеку (таким образом подчиненный спокоен, конкретно знает, что ему делать). Равны ли они в примере? Слава и хвала принадлежит только Аллаху! Да, но большая часть их не знает!" (Толпы(39), 29)

Каждый, кто поразмышляет над этим примером, умом и естеством может понять разницу между этими двумя людьми и понять, таким образом, скверность ширка. Подобно тому, как описанные в примере люди не равны; тот, кто подчиняется и привязан одному божеству не равен тому, кто подчиняется и привязан к нескольким.

(Мадаридж ас-Саликин, 1/246-256)

Уважаемый писатель (ибн Къайим) в другом месте говорит:

"А если бы вы не стали говорить: "Господь наш! Почему Ты не отправил к нам посланника, тогда мы последовали бы за твои аятами и стали бы одними из верующих", когда их постигнет (по справедливости) наказание за то, что раньше уготовали их руки (, то мы не стали бы посылать посланника).

(Рассказ(28), 47)

Господь сообщает здесь о следующем:

Те деяния, что совершали неверные до призыва посланника на самом деле достаточный повод для того, чтобы подвергнуть их наказанию. Но если бы Аллах дал им заслуженную кару они стали бы оправдываться, что им не был послан посланник и, что не была ниспущена книга. Аллах, посылая посланников, в корне пресек все доводы, которые могли бы выдвинуть неверные. Все это доказывает, что деяния этих неверных были скверными и до прихода посланника. Потому что они этими деяниями уже заслужили наказание. Но просто Аллах из милости установил закон, что он будет наказывать только после предупреждения посланниками.

На странице 11-ой той же книги он говорит следующее:

В аяте говорится:

"Или же они взяли себе божеств с земли, которые способны воскрешать? Земля и небеса неминуемо разрушились бы, если бы на них были божества кроме Аллаха. Далек Аллах – господь трона, от того, что они Ему приписывают!"

(Посланники(21), 21-22)

То есть если бы на земле и небесах были другие божества, которым подчиняются помимо Аллаха, то все испортилось бы и расстроилось. Следует обратить внимание, что здесь употребилось не слово господь (рабб), а божество (илях), смысл которого – тот, которому подчиняются, направляются, служат, поклоняются. Из аята следует, что во вселенной в действительности нет такого явления – поклонение другим, кроме Аллаха, как такового. Это теоретически невозможно, это противоречит разуму и логике вещей, потому, что если бы такое было в действительности, то земля и небеса расстроились бы.

На самом деле понимание скверности и ложности поклонения другим уже в готовом виде находится в естестве и разумах людей. Даже если посланник ничего не сообщит по этому поводу, здравомыслие и естество заставляет прийти к заключению о том, что ширк величайшее зло и, что невозможно, чтобы Аллах приказал это.