Предложение рабочего Снытко В.Е.

…Нужно переходить на бригадный подряд, но не так, как нам подсказывают сверху: не небольшими группами в подразделениях, а, в конкретном случае у нас, полностью цехом, что, в первую очередь, повысит организацию труда и ответственность в нашей работе. Это произойдёт потому, что все службы более сплотятся и будут помогать друг другу, зная, что общий результат зависит от них от всех. Будет не так, как сейчас: все сами по себе, каждый отвечает только за своё. Настоящий бардак. И ещё у нас есть просьба, не знаем к кому: лучше всего было бы передать все денежные средства, которые выплачиваются работникам сейчас, непосредственно в цех. Так нужно сделать не только по цеху, но и по всем службам.

Далее идёт критика организации труда в ОГМ. …И вообще, с нашим отделом надо серьёзно разбираться.

 

Мой доклад на собрании.

Если мы не хотим потерять время и сделать за это время хоть что-то полезное, должны условиться о следующем:

1. Не говорить сегодня о мировых, союзных, краевых, городских проблемах КПСС, т.к. сколько бы мы много на эту тему не говорили, кроме сотрясения воздуха ничего не достигнем. С другой стороны, все эти проблемы нашей надстройки, а не самой партии. Сама партия – это, прежде всего, первичные партийные организации. Разбегутся коммунисты из первичек и надстройка сама собой отомрёт.

2. Сегодня давайте разберёмся только между собой: нужна ли наша (не ГРЗ, не ГМЗ и.т.д., а именно наша первичка.) А нужна она может быть только тогда, когда она нужна каждому члену партии. Так вот: тема нашего сегодняшнего собрания именно в том – зачем мы нужны друг другу. Если мы этого не осознаем, вряд ли можно говорить о чём-нибудь ещё. Всё остальное будет болтовнёй. Тем более, что организационно мы сейчас на нулях.

Теперь позвольте высказать собственное убеждение, для чего нужны мне каждый из вас и в целом партийная организация завода.

. Начиная с 1960-1961 годов я начал осознавать негодность нашего хозяйственного механизма, который не только не обеспечивал лозунг социализма «каждому по труду», но и, фактически, не обеспечивал развитие нашего хозяйства хотя бы так же, как при капитализме. Мои выяснения отношений с администрацией ни к чему, кроме испорченных отношений (… лезут тут всякие умники…) не привели. Я приходил к ней с вопросами своими и теми, которые слышал вокруг: почему у нас нет хозрасчёта, почему не внедряются выгодные для государства предложения, почему нет прямой зависимости заработка от количества и качества труда и т.д. Потом пошёл с предложениями на эту тему. Но никто одного меня во внимание не принимал. Вот тогда я вступил в партию, надеясь, что с мнением парторганизации будут вынуждены считаться. Так оно и получилось: товарищи по партии меня поддержали и предложения пошли уже не от Лямшева, а от организации более 100 человек. И ответы были совсем другие, хотя каждый раз нас, фактически, обводили вокруг пальца и всё оставалось практически в том же виде. Не хватало знаний по хозрасчёту – кончил ещё экономический институт. Понял, что менять механизм нужно на уровне государства. Дошёл до Совмина, до ЦК с предложениями по совершенствованию хозрасчёта. И там сначала заявили, что мои предложения противоречат решениям партии правительства. И только недавно за подписью Рыжкова мне пришёл ответ, что мои предложения будут учтены.

Сейчас положение изменилось: приняты законы об аренде, кооперации и т.д. Т.е. сегодня мы с вами можем потребовать изменения нашего хозяйственного механизма так, как мы хотим. А хотеть мы, видимо, должны следующего, если мы не бездельники и если ставим себе цель построение социализма:

· Нам должно быть гарантировано право на работе получать в зависимости от вложенного труда или конечного результата;

· Мы должны сами определять, кто нам нужен для выполнения данной работы и кому мы готовы заплатить;

· Хозяйственный механизм должен обеспечить нам возможность самовыражения.

Думаю, что это основное, что мы должны требовать от администрации – самостоятельности. В этом наши общие интересы. И борьба за них это то, что нас связывает вместе. Ибо каждый по отдельности ничего не добьётся. А ждать, когда администрация по своей воле наши интересы реализует – не реально. Больше 70 лет ждали. К сожалению, эта борьба не только с администрацией, но и с собственным партийным аппаратом, который хотя и наш, но мыслит он пока теми же схемами, что и администрация.

Слышу сразу возражения:

1. Опять производственные интересы! Нечего вмешиваться партии в производство. Но возгласы эти от недопонимания. Да, в конкретные хозяйственные вопросы лезть не нужно. Но принципиальные вопросы должны быть решены в интересах трудящихся.

2. Другие возгласы: а где же политические интересы? Наши политические интересы – становление социализма, строя для народа. Без соответствующего хозяйственного механизма никакого социализма не будет. Ну, а с другой стороны, мы политическими методами должны доказать всем окружающим, что пока не реализуются изложенные выше интересы, никакого социализма не будет, т.к. без этого мы и прокормить себя не сможем.

3. Третьи возгласы: для экономических интересов нам достаточно профсоюзного объединения. Может было и достаточно, если бы профсоюз был более организован и нацелен на реализацию политических целей. Отличие партии от профсоюза в том, что последний успешно требует: «отдай моё», а партия ещё и рекомендует (должна рекомендовать), как создать то, что следует отдать.

 

 

Ещё один доклад.

Прежде, чем начать наш разговор, оговоримся:

Хочется надеяться, что в партии значительная часть настоящих коммунистов, которые могут хотя бы в какой-то мере пренебречь своими интересами ради интересов партии в том виде, ради чего она создавалась, т.е. интересов страны и её трудящихся, их семей. Чего греха таить: в партию последнее время шли, надеясь на новую должность, в поисках каких-то выгод. В этом, прежде всего, виновата сама партия. В этом одна из причин нашей трагедии: посредственность, приспособленцы (а то и хуже) с партийными билетами заполонили управленческие эшелоны. Люди самобытные, мыслящие и преданные идеям партии – это чаще всего неудобные, имеющие своё мнение, особое – часто отличное от принятого. Никакого инакомыслия. К тому же в управленческие эшелоны не допускались беспартийные всей системой нашего управления. Вот и лезли в партию все, кто хотел лучше пристроиться. Лично я это испытал, когда получил первую рецензию, подготовленную институтом (НИИПИН), из ЦК КПСС: Это противоречит решениям партии и правительства».

Теперь попробуем разобраться подробнее в заявленном на примерах всем нам знакомых. Во все времена считалось успехом, когда человека назначили на ступеньку выше в иерархической лестнице: поздравляли, завидовали и т.д. Был рабочим – стал бригадиром, мастером; был нач. цеха – стал зам. главного инженера и т.д. И сам назначаемый доволен (если, конечно, не мечтал перескочить сразу несколько ступеней), устраивает званый обед, за него поднимают тосты и т.д. Новая должность – большие деньги, новые возможности (и не только для того, чтобы принести больше пользы…) раскрыть себя (если нечего скрывать), оказывать влияние на окружающих (всегда бы на благо общества!). Плохо это или хорошо?

Хорошо, если человек раскрывает свои возможности в интересах большинства, а, например, не в теневой экономике или в создании всякого рода распределителей для себя и своих «подельников». Хорошо, если на окружающих он влияет своим примером труженика, желает и умеет организовать их труд так, чтобы каждый постоянно стремился выполнить как можно больше нужной обществу работы, продукта с минимальными затратами и с наилучшим качеством – вот главная задача всякого производства, всякого дела!.Это главное звено всякой нашей деятельности! Это касается как отдельного работника, так и каждого подразделения. И в этом заинтересована вся здоровая часть общества, т.е. та, которая честно зарабатывает на жизнь. Она же заинтересована и в том, чтобы по труду была оплата

Казалось бы, зная, что является основным звеном нашей всей заботы давным - давно можно было бы это решить. Ан, нет. Каждый руководитель постоянно оглядывается: а не быстро ли я бегу? Однажды я поинтересовался (в году 1967) у главного экономиста Челябинского цинкового завода (он считал, что на заводе внедрён хозяйственный расчёт!): Как Вы отнесётесь к тому, если цеха превысят плановые задания снижения себестоимости». Он не задумываясь ответил: Пусть только попробуют…».

Секретарь парткома х/комбината «Маяк» Турусин В.Ф. заявил, когда я ему здорово надоел предложениями внедрения хозрасчёта по моей модели: Ну, хорошо. Давай будем внедрять. Ты насчитал экономический эффект около 10 млн. руб. Опровергнуть его специалисты почти не смогли. Вот и смотри. По другим заводам резервы не меньше. Себестоимость нашей продукции в первый же год сократится на 7-12%. Но на следующий год всё это попадёт в план. А что мы сможем показать? Какие будем иметь показатели??» Вот она первая причина нашего постоянного саботажа. Вторая причина в нашей безграмотности. Сколько различной информации, которая преподносится, как самая важная, что человек дезориентируется. Забывает о главном звене. Вот вам и результат: сначала не было хороших товаров, теперь во многих городах – никаких. Цены растут. Наша бесхозяйственность не сокращается. Как итог – в любой газете пугают развалом экономики.

Итак, всегда нужно всем помнить содержание основного звена нашей деятельности по управлению производством для развития всякой экономики. Только это нам обеспечит жизнь без катаклизмов. На всяком рабочем месте – от рабочего до министра, от бригады до министерства должен действовать механизм саморазвития (в соответствии с задачами производства) для реализации основных задач производства. Пока этих механизмов нет. И создавать их не спешат, ибо создание таковых грозит оставить без работы самого эту систему создавшего. Представьте себе, что Бокатюк, Брагин согласились на такой подряд, по которому бригада однажды созданная будет обходиться без их услуг: каждый её работник только тем и занимается, что ищет дополнительный объём работы, старается сделать всё как можно качественнее и дешевле – их зарплата от этого только и повышается. Но в этом случае уже и Бокатюк, и Брагин станут не нужны в том качестве, в каком они находятся сейчас. На данный момент видимость их необходимости очевидна: они постоянно внедряют какие-то мероприятия по увеличению, сокращению… И не беда, что это подчастую лишь видимость. Но по бумагам чётко зафиксирован прогресс. Например. Внедряется в Союзе подряд – пожалуйста. И у нас срочно рождаются подрядные бригады. Но подряд-то этот кастрированный – зашоренный со всех сторон. Опять пример. Бригада на год заключает договор о том, что будет обходиться без одного работника и часть зарплаты отсутствующего оставляют у себя. Вроде, членам бригады это и выгодно (часто загрузка бригад такая, что и половина состава вполне справится с объёмом работы). Государству выгоду от такого подряда нужно долго искать. И в любом случае какой-то эффект от такой рационализации единичный. Возможно, от сокращения данной штатной единицы. А коллектив не без основания опасается: а не придётся ли на следующий год работать в сокращённом составе и по старой оплате. Вот и получается: вместо перестройки – дискредитация её, т.к. всем очевидно, что механизма саморазвития не получается. Мизерный временный эффект и аппарат управления на месте. Да ещё и расширяется. И есть основания: кто-то должен обсчитывать этот самый подряд. Или кооператив, аренду…

Вы помните ноябрьское партсобрание, где мы слушали отчёт парткома. И где не было даже произнесено слово перестройка. Пришлось выступить с резкими словами. На следующий день меня вызвали в партком для беседы. Там мы долго говорили и в результате я услышал: Мы в таком плане и не подумали. Но ведь кто-то и наших партийных руководителей должен учить перед тем, как они начнут учить нас…

Помните на кустовом собрании я выступал первым по поводу того, что в программе всё было, но даже не поминалось ничего о совершенствовании нашего хозяйственного механизма на комбинате. Некоторые, видимо, подумали: дался ему этот хозрасчёт… Так вот: это для нас самое важное. Тем более, сейчас, когда нас оторвали от бюджета, как дитё от материнской груди. Это самая отрадная черта перестройки. Правда, вынужденная. И вся программа, которую вы читали на кустовом собрании, не имеет обеспечения. Нет средств, чтобы её выполнять. И это понимают те, кто её сочинял. А перспектива у нас только одна: экономить на всём, снижать расходы всего, чтобы прибыль наша была выше (другого пути сейчас у нас нет, т.к. объём нашей основной продукции увеличивать мы не можем; и новые производства ещё в пелёнках. Да, и на их создание тоже нужны деньги). Выше будет прибыль – больше фонды, из которых сможем использовать средства на создание новых производств

Приложение 24