Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Раннє прогнозування можливої відповіді
Більшість досліджень показали, що раннє поліпшення в перші 2 тижні (на 20% або більше) є хорошим предиктором відповіді до кінця дослідження (Nierenberg et al., 1995; Nierenberg et al., 2000;. Szegedi et al., 2003; Szegedi et al., 2009). Це узгоджується зі звичайною клінічною практикою. Результатом, який викликає занепокоєння, є кількість пацієнтів без відповіді, які потім будуть мати відповідь в кінці певного періоду часу, оскільки це забезпечує деяке керівництво щодо необхідних змін в лікуванні, які можуть поліпшити результати. Це можна оцінити за допомогою негативного прогностичного значення (NPV), яке є пропорцією пацієнтів без поліпшення, у яких не очікується досягнення відповіді/ремісії в останній оцінці. Якщо воно низьке, відсутність поліпшення в певний час, не є корисним предиктором результату в кінцевій точці. Питанням для обговорення є: яким є розумне значення NPV, яке повинно викликати зміну лікування? Передбачається, що воно лежить десь між 70 і 80%, іншими словами, якщо пацієнт без покращення все ще має більш ніж 20 - 30% ймовірності відповіді, то ймовірно, розумно продовжити лікування довше перед додаванням до можливих побічних ефектів шляхом збільшення дози, додавання іншого препарату або зміни препарату. Щоб вставити це в контекст, у великому натуралістичному дослідженні STAR*D (Rush et al., 2006), зміни в лікуванні у тих, хто не відповідав на перше лікування, в результаті дали середнє збільшення відповіді лише приблизно на 30%. Найбільш сильний недавній випадок щодо зміни лікування вже через 2 тижні у пацієнтів без покращення є в Szegedi і колег (2009). Вони об'єднали дані 41 РКВ, в яких міртазапін порівнювався з активними компараторами або плацебо. Більшість досліджень тривали тільки 6 тижнів. Вони виявили, що у від 60 до 76% пацієнтів на антидепресантах і у 52% у групі плацебо було 20% покращення на 2 тижні. За визначенням стабільної відповіді (відповідь на 4 тижні і потім, як правило, через 6 тижнів), загальний показник NPV у пацієнтів без відповіді 20% поліпшення на 2 тижні склало 89%, іншими словами, тільки 11% мають стабільну відповідь за визначенням. Обмеженням є короткий проміжок часу більшості досліджень і вимога відповіді на 4 тижні. Корисно розглянути інші дослідження щодо тривалості спостереження. 5-тижневе дослідження показало NPV щодо 20% поліпшення відповіді на 5 тижні було від 48 до 54% на 2 тижні, від 74 до 83% на 3 тижнів і від 96 до 99% на 4 тижні (Stassen et al, 1993). 6-тижневе дослідження показало, що NPV визначається однаково, як і від 65 до 72% на 2 тижні, від 77 до 94% на 3 тижнів і від 82 до 94% на 4 тижні (Szegedi et al, 2003). Два 8-тижневі дослідження флуоксетину (визначення поліпшення як 20% зниження в одному і 30% в іншому) (Nierenberg et al, 1995; Nierenberg et al, 2000) і об'єднаний аналіз 14 досліджень есциталопраму (20% покращення) (Baldwin et al,, 2009) виявили NPV від 55 до 64% на 2 тижні, від 80 до 82% на 4 тижні і від 90 до 93% на 6 тижні. Напроти, відкрите 12-тижневе дослідження флуоксетину (Quitkin et al, 2003) з використанням 25% поліпшення для прогнозу ремісії (HAMD <8) знайшло NPV тільки 49% на 4 тижні, від 59 до 69% на 6 тижні і 77% на 8 тижні. Нарешті, натуралістичне дослідженні 795 стаціонарних хворих (Henkel et al,, 2009) з різним періодом спостереження (виписування, в середньому=60 днів), з використанням 20% поліпшення встановило тільки 37% NPV на 2 тижні щодо відповіді і 43% на 4 тижні. NPV щодо ремісії (HAMD <8) були вище при 69% і 72% відповідно.
з цих досліджень можна зробити тільки попередні висновки. Вищі NPV асоціюються з коротшими дослідженнями і РКВ і нижчі NPV з довшими відкритими дослідженнями і, можливо, більш важкими хворими. Середній період оцінки в 8 тижнів і NPV на основі на менш 20% поліпшення, що прогнозує відсутність відповіді на 8 тижні, доцільний розгляду зміни лікування у цих пацієнтів буде від 3 до 4 тижнів. У пацієнтів, які не мали невдале попереднє дослідження лікування, а у більш важких хворих довші за часом випробування може бути виправданими перед внесенням змін.
Від доказів до рекомендацій дослідження антидепресантів, які вивчають настання поліпшення в зв'язку з відповіддю або ремісією в кінці дослідження відрізняються за своїми результатами в залежності від точності використовуваної методології. Включаючи дослідження з оцінки відповіді протягом 8 тижнів, що за думкою ГРН представляє реалістичну клінічну ситуацію, а використовуючи менш ніж 20% поліпшення за балами HAMD, виявляє пацієнтів з відсутністю або з ледь вловимою відповіддю; такі пацієнти на 2-му тижні мали майже 40% вірогідність досягнення відповіді на 8 тижні і мали 20% шанс, якщо вони не змогли поліпшити на 4 тижні. Поліпшення після 6-8 тижнів лікування є повільнішим і лише меншість пацієнтів без відповіді на даному етапі будуть продовжувати мати адекватну відповідь впродовж наступних від 6 до 18 тижнів.
Крім того, ГРН зазначила, що є деякі докази того, що більш висока частота оцінки між 2 і 6 тижнями асоціюється з кращим результатом. Все це призвело до розробки рекомендації, що, якщо немає, або є ледь помітне поліпшення від 2 до 4 тижнів, пацієнти повинні спостерігатися щотижня і повинно розглядатися питання про зміну лікування на 3-4 тижні. Пацієнти, у яких є покращення, повинні спостерігатися щодо свого покращення і при недостатній відповіді на 6 тижні при відсутності постійної траєкторії поліпшення, слід розглянути питання про зміну лікування на цій стадії.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; просмотров: 138; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.165.122.173 (0.016 с.) |