Економічні докази в охороні здоров'я 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Економічні докази в охороні здоров'я



 

Систематичний огляд літератури та економічні міркування

 

для оновлення цієї настанови проведено систематичний пошук в економічній літературі і виявлено дев'ять досліджень. також були включені дві неопубліковані роботи, представлені фармацевтичними компаніями. Фармакологічні компанії з виробництва лікарських засобів, які розглядаються для цієї настанови, були визначені і були наведені контакти з ними з метою отримання неопублікованих досліджень або які невдовзі повинні бути опубліковані, щоб забезпечити включення наявних сучасних доказів в базу даних настанови.

 

Есциталопрам і дулоксетин

 

П'ять досліджень, які фінансуються промисловістю, оцінювали економічну ефективність есциталопраму та дулоксетину в порівнянні з різними антидепресантами у Великобританії, були включені в систематичний огляд економічної літератури (Benedicte et al, 2010; Fernandez et al, 2005; Wade et al, 2005a; Wade et al, 2005b; Wade et al, 2008).

Wade і його колеги (2005а) досліджували економічну ефективність есциталопраму в дозі 20 мг на добу в порівнянні з циталопрамом в дозі 40 мг на добу у пацієнтів з важкою формою депресії (MADRS => 30) в первинної та вторинній медичній допомозі в Великобританії. Цей аналіз економічної ефективності є адаптацією моделей, описаних в інших дослідженнях, таких як Borghi and Guest (2000). було розроблене дерево рішень з 6-місячним часовим горизонтом. Воно включало дані ефективності, отримані з огляду досліджень і думок експертів. Дані показників відповідей та інших відповідних даних, таких як ремісії і дострокового припинення лікування були отримані з мета-аналізу пацієнтів на 8-му тижні, потім вони були екстрапольовані до 6 місяців. Витрати були розраховані з точки зору соціальних перспектив, а також з доповіді Державної служби охорони здоров'я в фунтах стерлінгів на 2003 р. Умовне використання ресурсів, безпосередньо пов'язаних з лікуванням, а також з побічними ефектами лікування і спробами самогубства, також були включені. витрати, пов'язані з втратою продуктивності через невихід на роботу, були розраховані з використанням людських ресурсів, заснованих на середній заробітній платі на ринку в 2003 році. Оцінка витрат з більшості використовуваних ресурсів отримано з опублікованих національних досліджень. Основним критерієм оцінки було успішне одужання пацієнта, яке визначається тим, що пацієнт перебуває у стадії ремісії (MADRS <= 12 на 24 тижні), в той час як вторинним критерієм результату був успіх першої лінії (тобто ремісія без припинення медикаментозного лікування). Одновимірний аналіз чутливості та моделювання за методом Монте-Карло були проведені, щоб оцінити ефект невизначеності.

З точки зору NHS, очікувана загальна вартість на одного пацієнта склала £ 422 (£ 404 до £ 441) для есциталопраму та £ 454 (£ 436 до £ 471) для циталопраму. Есциталопрам також виявився кращим в плані ефективності результатів. Наприклад, загальний успіх був 53,7% (від 50,3 до 57,5%) у порівнянні з 48,7% (від 45,8 до 51,7%) для циталопраму. було продемонстровано, щоб есциталопрам більш ефективний і дешевший, і тому есциталопрам переважає циталопрам.

Wade і його колеги (2005a) дійшли висновку, що есциталопрам є альтернативою циталопраму у лікуванні людей з важкою депресією у Великобританії, незважаючи на те, що вартість есциталопраму вища, ніж вартість інших препаратів-генериків. Економія витрат була з обох точок зору. Багатомірний аналіз чутливості продемонстрував, що есциталопрам домінував у всій серії випробувань ймовірності більш ніж в 99% моделювань. Це дослідження вважається дослідженням хорошої якості, проте, депресія є хронічною хворобою і 6-місячний часовий горизонт може бути занадто коротким, щоб охопити всі витрати і користь. Є багато часто використовуваних препаратів для лікування депресії та інших компараторів з інших класів ліків, які можуть бути належними для аналізу, і їх включення може бути більш інформативним.

було розглянуте інше дослідження Wade і його колег (2005b), в якому розглядалася економічна ефективність трьох лікарських препаратів у лікуванні депресії в первинній медичній допомозі. Есциталопрам (від 10 до 20 мг на добу) порівнювався з венлафаксином-XR (75 до 150 мг на добу), потім з генеричним циталопрамом (від 20 до 40 мг на добу) впродовж 6-місяців з точки зору NHS і суспільства. Через відсутність відповідних досліджень були проведені два окремих аналізи. Wade і його колеги адаптували для Великобританії (2005b) австрійську модель економічної ефективності (Hemels et al, 2004). Модель охоплює ремісію, невдачу лікування, направлення до закладу вторинної медичної допомоги, титрування доз і переведення на інші антидепресанти, якщо потрібно. було розроблене дерево рішень. Клінічні докази отримано з мета-аналізу чотирьох досліджень (n=1472) і клінічних прямих клінічних випробувань. Прямі витрати на медичне обслуговування, включені в економічну оцінку, включали ліки, візити до лікаря загальної практики та до психіатра. Був проведенийц пошук в базі даних досліджень загальної практики (GPRD) щодо даних за типами лікування; також проводився пошук висновків експертів і питомі витрати були взяті з опублікованих даних про витрати у Великобританії. Витрати були за цінами 2003 року.

Коли есциталопрам порівнювали з циталопрамом, витрати NHS на успішне лікування одного пацієнта склали £ 732 (95% ДI 665, 807) для есциталопраму і £933 (95% ДI 850, 1023) для циталопраму. При порівнянні есциталопраму і венлафаксину, вартість успішно пролікованого пацієнта склала £ 546 (95% ДI 481, 618) для есциталопраму і £ 607 (95% ДI 542, 677) для циталопраму. ICER не розраховували, оскільки есциталопрам виявився завжди домінуючим через те, що циталопрам та венлафаксин були більш дорогими і менш ефективними.

Аналіз чутливості показав надійні дані щодо аналізу між есциталопрамом та циталопрамом. Проте, порівняння з венлафаксином було чутливим до змін таких параметрів як ремісія і рецидиви, використовувані в моделі.

Якість життя (ЯЖ) є важливим аспектом в спектрі депресії і наслідки втручання на якість життя, можливо, були інформативними. Аналіз непрямих порівнянь можна булоб провести, якщо б були опубліковані прямі клінічні випробування. Проте, автори стверджують, що непряме порівняння не змінило б висновки аналізу.

Fernandez і його колеги (2005) з метою оцінки економічної ефективності есциталопраму (від 10 до 20 мг на добу) в порівнянні з венлафаксином-XR (від 75 до 150 мг на добу) у пацієнтів первинної медичної допомоги ї з депресією у Великобританії. дані ефективності були отримані з подвійного сліпого, мультинаціонального145 РКВ з 8-тижневим спостереженням (n=293). було проведено проспективний розрахунок витрат на тій же групі пацієнтів. Перспективи для NHS і суспільства були враховані. Прямі витрати в середньому на пацієнта були на 40% вище для венлафаксину-XR, ніж для есциталопраму. Аналіз даних про ефективність засновувався тільки на пацієнтах, які завершили лікування. Основним результатом була якість життя, вимірювана за шкалою якості життя при депресії (QLDS). Середні бали QLDS знизилися в обох групах: від 18,6 до 12,4 у пацієнтів, які отримували есциталопрам (р <0,01) і від 18,8 до 12,1 у пацієнтів на венлафаксині (р <0,01). Ніякої статистично значущої різниці в обох групах не спостерігалося. CEACs не будували, оскільки не було суттєвої різниці в ефективності. Результати показали, що есциталопрам був дешевшим, але настільки ж ефективним, як і венлафаксин-XR. Автори дійшли висновку, що есциталопрам такий же ефективний, що і венлафаксин-XR у лікуванні депресії і може асоціюватися з меншими витратами. Обмежена деталі щодо ефективності дослідження ускладнюють оцінку якості дослідження. 8-тижневе спостереження є досить коротким для досліджень депресії і, як наслідок, довготривалі витрати і користь, можливо, не були враховані. Fernandez і його колеги (2005) визнали, що необхідні більші вибірки, щоб збільшити силу проведених випробувань і виявити різницю у витратах між есциталопрамом і венлафаксином-XR.

______________________________________________________________________

145Данія, Фінляндії, Франція, Німеччина, Іспанія і Великобританія.

146Це дослідження була неопублікованим при розробці цієї оновленої настанови.

 

також було розглянуто дослідженні Benedicte і його колег (2010)146. В ньому описана економічна оцінка дулоксетину в порівнянні з SSRI, венлафаксином-XR і міртазапіном в закладах первинної і вторинної медичної допомоги Шотландії.

було проведено два аналізи, в першому порівнювали дулоксетин з SSRI, венлафаксином та міртазапіном у пацієнтів з помірною та важкою депресією (HAMD-17 => 19) в закладах первинної медичної допомоги. Другий аналіз проводився у закладах вторинної медичної допомоги і порівнював дулоксетин з венлафаксином та міртазапіном у пацієнтів з важкою депресією (HAMD-17 => 25). Дані ефективності, дози препарату і використання ресурсів відрізнялися в обох. параметри клінічної ефективності були з опублікованих і неопублікованих даних РКВ, даних інших клінічних досліджень та інтерв'ю експертів. Оцінки використання ресурсів були отримані від Ради психіатрів шотландії, літератури та лікарів загальної практики Великобританії. Прямі витрати складалися вся з усіх амбулаторних і стаціонарних візитів і витрат на ліки. Головним результатом моделі були РЖСЯ.

У закладах первинної медичної допомоги при порівнянні з SSRI і міртазапіном дулоксетин приносив додаткову користь при більших витратах, що призводило до ICERs в £ 6300/QALY і £ 2400/на отриманий QALY. Він домінував у порівнянні з венлафаксином в цих закладах. Дулоксетин також переважав у порівнянні з венлафаксином і міртазапіном у закладах вторинної медичної допомоги. результатів ефективності витрат в установах первинної медичної допомоги були чутливі до змін показників ефективності (тобто, рецидивів на дулоксетині, ремісії і відповіді). сценарій медичної допомоги на вторинному рівні був менш чутливим до змін. обмеженням досліджень вважається те, що дані ефективності для SSRI були взяті з інших випробувань дулоксетину і міртазапіну з одного старого мета-аналізу обмеженої якості. Автори визнали ризик відхилень у даних з проблеми порівнянності популяцій випробувань. Дані використання ресурсів були зібрані у невеликої групи лікарів, що не вважається хорошим джерелом таких доказів.

Wade і його колеги (2008) оцінювали економічну ефективність есциталопраму та дулоксетину при лікуванні пацієнтів з депресією в амбулаторних умовах. Цей аналіз проводився разом з подвійним сліпим рандомізованим випробуванням тривалістю 24 тижні. Первинною кінцевою точкою ефективності був аналіз балів за шкалою Sheehan Disability Scale (SDS). оцінка використання ресурсів за цей час була отримана з анкети економічної оцінки в охороні здоров'я паралельно з випробуванням. Перспективи з точки зору суспільства були враховані і результати були опубліковані в фунтах стерлінгів Великобританії на 2006 рік.

Результати показали, що есциталопрам в період після дослідження асоціювався з суттєвою економією витрат порівняно з дулоксетином (£ 1127 фунтів проти £ 2,001 всього/витрати на пацієнта відповідно). Есциталопрам також призвів до значного зменшення тривалості відпусток за хворобою в порівнянні з дулоксетином (31 проти 62 днів). Есциталопрам домінував над дулоксетином в первинному аналізі (тобто при оцінці за шкалою SDS). Непрямі витрати через відпустки за хворобою складають дві третини від загальних витрат. Дане дослідження було проведено в декількох країнах і у Великобританії, що обмежує узагальненя результатів для Великобританії. Через відмінності у системах охорони здоров'я, були відмінності і у використанні ресурсів охорони здоров'я і витрат на відпустки через хворобу. Короткий термін дослідження не може охопити всі витрати і користь препаратів для лікування депресії.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; просмотров: 145; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.237.178.126 (0.024 с.)