Семинар 16. Постановления суда первой инстанции

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и виды постановлений суда первой инстанции.

2. Сущность, значение и содержание судебного решения.

3. Законная сила судебного решения.

4. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.

5. Понятие и виды определений суда первой инстанции.

6. Понятие, сущность и содержание судебного приказа.

7. Частные определения суда и их роль в профилактике правонарушений.

Рекомендуемая литература

1. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.1973 г. № 9 (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда от 20.12.1983 г., № 11 от 21.12.1993 г., № 11 от 26.12.1995 г., № 9) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Авдюков, М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. — М., 1958.

3. Александров, В. А. Законная сила судебного решения/
В. А. Александров, Л. В. Туманова. — Тверь, 1999.

4. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы /
М. А. Гурвич. — М., 1976.

5. Зайцев, И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев. — Саратов, 1985.

6. Зейдер, Н. А. Судебное решение по гражданскому делу / Н. А. Зейдер. — М.,1966.

7. Ткачев, Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / Н. И. Ткачев. — Саратов, 1987.

8. Полумордвинов, Д. И. Законная сила судебного решения /
Д. И. Полумордвинов. — Тбилиси, 1964.

9. Решетняк, В. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе / В. И. Решетняк, И. И. Черных. — М., 1997.

10. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина. — Л., 1961.

11. Черемин, М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе / М. А. Черемин. — М., 2001.

Задачи:

Задача 1:

Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

1. Заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства.

2. Заявления Ивановой о наложении ареста на автомашину «Волга» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову о разделе совместно нажитого имущества.

3. Заявления предприятия «Красная роза» к Мансурову о выселении без предоставления другого жилого помещения.

4. Заявления Кузнецова об отсрочке исполнения решения.

5. Жалобы граждан – учредителей кооператива на решение администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива.

6. Заявления Ефимовой об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина.

7. Заявления Кувшинова о сложении штрафа в размере 10 МРОТ рублей, наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела.

8. Жалобы Носкова на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде.

9. Заявления Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика?

Задача 2:

Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:

1. «Взыскать с Молюкова ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги 24 мая 2002 г. р. в пользу Молюковой Таисии Петровны начиная со
2 апреля 2003 г. до совершеннолетия ребенка».

2. «Взыскать с Морозова, проживающего по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой 25 тыс. рублей, полученные в долг на три месяца для приобретения материалов на ремонт квартиры».

3. «Просить директора завода «Электрон» восстановить Кукушкина на работе и взыскать в его пользу 6 тыс. рублей за вынужденный прогул».

4. «Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и Бучкиной К.Н. имущество стоимостью 300 тыс. рублей в равных долях, выделив Бучкиной стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину – автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло».

5. «Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации»?

Задача 3:

Районный суд удовлетворил иск Можаровского к заводу о взыскании
18 тыс. рублей единовременно и 2 тыс. 400 рублей ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский обратился в районный суд (по месту своего жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым оставил без удовлетворения заявление, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона?