Характеристики ядра личности

Теперь давайте рассмотрим характеристики ядра личности, которые связаны с двумя тенденциями ядра. Маслоу снабдил нас перечнем потребностей, организованным на основе степени, в которой удовлетворение каждой является предпосылкой для стремления к удовлетворению следующей. Он перечисляет физиологические потребности, потребности в безопасности, потребности в принадлежности и любви и потребности в уважении. Чем ближе к началу списка, тем в большей степени потребность является физиологической и в меньшей – психологической. Но даже потребности в конце списка, будучи глубоко психологическими, теснее связаны с выживанием или с восполнением дефицита, чем с реализацией потенциальных возможностей. Обратите внимание, что здесь идет речь об иерархической организации. Другими словами, когда физиологические потребности удовлетворены, потребности в безопасности становятся заметны и требуют удовлетворения; когда удовлетворены как физиологические потребности, так и потребности в безопасности, на первый план выступают потребности в принадлежности и любви и так далее.

Маслоу описал также характеристики ядра, имеющие отношение к тенденции актуализации. Мы должны встретить такое описание с особым интересом и нетерпением, поскольку, как мы уже заметили, слабость большинства теорий актуализации в том, что они хранят молчание относительно содержания врожденных потенциальных возможностей. Маслоу в этой компании – достойное исключение, но его лавровый венок вновь теряется в присутствующей здесь путанице. Однако я постараюсь собрать воедино суть его взглядов на врожденные потенциальные возможности. Один из источников полезной для этого обсуждения информации – уже упоминавшаяся иерархия потребностей. На самом деле Маслоу называет еще две потребности, располагающиеся выше, чем уже описанные нами. Это потребность в самоактуализации, за которой следует потребность в когнитивном понимании. То, как Маслоу располагает эти две потребности в иерархии, свидетельствует о том, что они не только независимы друг от друга, но также и о том, что потребность в когнитивном понимании – это даже более высокое выражение человеческой природы, чем самоактуализация. Но в действительности он не мог иметь этого в виду, потому что иначе его позиция переполнилась бы противоречиями и недоговоренностями. Итак, принимая во внимание все, что говорит Маслоу, мне представляется, что, вероятнее всего, эти две потребности относятся к различным сторонам врожденных потенциальных возможностей, которые развертываются благодаря реализации тенденции актуализации. Потребность в когнитивном понимании можно рассматривать как психологическое отражение врожденной функции нервной системы, а именно обработки информации. Некоторые другие ученые, теории которых рассмотрены в данной книге (например, Мюррей, Роджерс, Уайт, Олпорт), также нашли бы данное предположение полезным. На самом деле подобная точка зрения постепенно появляется в современной психологии и даже находит свое прямое выражение у двух ученых, работающих в роджерианской традиции. Батлер и Райс (Butler and Rice, 1963) развивают идею о том, что самоактуализация происходит вследствие жажды стимуляции, характерной для нервной системы. Но давайте вернемся к главной теме: если врожденные потенциальные возможности, обозначенные как "потребность в самоактуализации" и "потребность в когнитивном понимании", действительно представляют собой проявления тенденции актуализации, тогда название первой неточно, о чем говорит и его избыточность. Давайте глубже окунемся в работы Маслоу, пытаясь обнаружить подходящее название для данного содержания.

Особый интерес здесь представляют его высказывания об истинной природе человека. Вначале он подчеркивает, что люди и похожи друг на друга, и в то же время различаются (Maslow, 1962). И затем, соглашаясь с Роджерсом и Гольдштейном, он говорит: "Эта внутренняя природа, насколько мы пока ее знаем, определенно не "порочна"" в нашей культуре ее можно обозначить либо как "хорошую", либо как нейтральную. Наиболее точно можно выразить это, сказав, что она "предшествует добру и злу" (Maslow, 1962). Теперь мы подходим к утверждениям, нацеленным на еще более конкретное описание содержания человеческой природы. Согласно Маслоу (1962),

"Каждый из нас обладает неотъемлемой внутренней природой, которая выступает как присущая, "природная" данность, обычно очень устойчивая к изменениям....Я включаю в эту внутреннюю природу инстинктивные потребности, способности, таланты, анатомический аппарат, физиологические балансы, пренатальные и натальные повреждения и травму рождения. Вопрос о том, нужно ли сюда включить защиты и копинг-механизмы, "стиль жизни" и другие характерологические черты, которые формируются в течение первых пяти лет жизни, остается открытым. Я бы сказал "да" и развил бы предположение о том, что этот сырой материал очень быстро начинает врастать в личность по мере того, как она встречается с внешним миром и вступает с ним во взаимодействие".

Впервые прочитав это утверждение, поначалу вы можете испытать вспышку энтузиазма, но я прошу вас немного поразмышлять над этой цитатой. С моей точки зрения, это высказывание может научить нас немногому, поскольку оно чрезмерно широко. Что касается конкретизации врожденных потенциальных возможностей, относящихся к тенденции актуализации, в действительности она дает не больше, чем полное молчание. В качестве утверждения обо всем, что входит в природу человека, например, о врожденных потенциальных возможностях в сочетании с дефицитарными потребностями, оно могло бы быть в некоторой степени полезным, если бы мы знали, что входит в каждую из этих двух категорий. На самом деле, даже не столь очевидно, что это правильный путь, поскольку Маслоу включает сюда такие явления, как защиты и копинг-механизмы. С учетом его точки зрения даже нельзя определенно сказать, что эти явления – врожденные, а не приобретенные, и все же они присутствуют в утверждении о "внутренней природе" человека.

В той же статье есть еще несколько важных утверждений, которые можно было бы привести здесь, но они также хаотичны и запутаны. В одном месте Маслоу (1962) показывает, что, поскольку человек отошел в своем развитии от сильных инстинктов, ему трудно познать и прочувствовать свою внутреннюю природу. Кажется, что то же самое можно сказать и о самом ученом в отношении врожденных потенциальных возможностей! В результате мы подходим к следующему выводу: попытка Маслоу описать содержание потенциальных возможностей является, в силу своей излишней абстрактности и неопределенности, не более полезной, чем отсутствие таких утверждений у других сторонников теории актуализации.

Путь к самореализации

Условия, при которых происходит самореализация, очень сходны в теориях Маслоу и Роджерса, хотя в терминологии и существуют некоторые поверхностные различия. Согласно Маслоу. удовлетворение тенденции выживания – это все, что необходимо для обеспечения осуществления самоактуализации. В то время как существование тенденции выживания гарантирует, что человек будет стремиться к целевым состояниям, которые являются предпосылками самоактуализации, будет ли он успешен, зависит от характера его физической и социальной окружающей среды. Когда человек молод, это справедливо потому, что он недостаточно развит, чтобы не зависеть от помощи других, а когда он вырастает – потому, что, если в его среде нет основы для физического и психологического выживания, никакие его усилия не смогут привести к успеху. Но если потребности выживания, как физические, так и психологические, удовлетворены, тогда естественное развертывание процесса самореализации будет обеспечиваться существованием тенденции актуализации и врожденных потенциальных возможностей. Когда вы понимаете, что удовлетворение дефицитарных потребностей требует, чтобы человека любили, уважали, принимали и вместе с тем снабжали всем необходимым для утоления психологических потребностей и защищали от зла, становится ясно, что Маслоу сходится с Роджерсом по принципиальным вопросам. Различие между ними состоит в том, что, с точки зрения Роджерса, тенденция актуализации предполагает как поддержание, так и улучшение жизни, в то время как для Маслоу она включает только улучшение, а поддержание жизни является функцией тенденции выживания. Однако, насколько я могу судить, это различие не приводит к значительным расхождениям во взглядах на человека и общество, разделяемых этими двумя учеными.

Оба исследователя принципиально сходятся и в вопросе о том, что будет собой представлять человек, двигающийся по пути самоактуализации. Роджерс говорит о полноценно функционирующей личности, характеризующейся согласованностью между чувством самости и качествами организма, любовью к себе и другим, открытостью к опыту и практически постоянными изменениями в жизни. Маслоу использует несколько отличающиеся слова, такие, как творческое существование, пиковые переживания, неэгоистическая любовь, непредубежденное понимание, но фактически имеет в виду почти то же самое.

Завершая это обсуждение позиции Маслоу, я бы хотел привлечь ваше внимание к общим следствиям представления о том, что потребности выживания должны быть удовлетворены прежде, чем станет возможной реальная актуализация потенциальных возможностей. Естественно, это означает, что, для того чтобы человек мог многого добиться, о нем нужно заботиться, его нужно любить и уважать. Хотя эта позиция привлекает своей гуманистичностью, я полагаю, ее можно подвергнуть серьезной критике. Можно приводить бесчисленные примеры людей, которые проявляли выдающуюся креативность, несмотря на то, что ранние годы их жизни вряд ли были переполнены заботой, любовью и уважением. В современности таким ярким примером может служить Джеймс Болдуин. Трудно представить окружение, более пагубно влияющее на развивающуюся личность, чем было у него. Атакуемый со всех сторон психологической, социальной и экономической депривацией вплоть до жестокости, он тем не менее представляет собой плодовитого, творческого писателя и критика. И, продолжая эту критику, позвольте отметить, что следствием позиции Маслоу является то, что, когда потребности выживания фрустрируются (в любой момент времени, не только в детстве), должен наблюдаться сопутствующий временный спад в энергичной самоактуализации. Но, как я уже указывал в другой работе (Maddi, 1965), в жизни великих людей можно найти много противоположных примеров:

"Мы должны помнить, что Джон Баньян начал "Путь странника" в унизительной и строго регламентированной обстановке тюрьмы и что Христос развивал и проповедовал свои новые идеи в социальных условиях сложившейся тирании, и это не говоря об опасностях, с которыми он столкнулся. Расцвет творчества в эпоху Возрождения раньше объясняли вновь обретенным чудом свободного времени, времени для размышлений и мечтаний. Но теперь мы понимаем, что эпоха Возрождения была периодом огромнейших потрясений, хаоса и борьбы, когда расцвели не только творческие способности, но также и пороки, и интриги в поразительном разнообразии. Далекая от свободы и идеальности, это была среда, в которой художнику и ученому приходилось бороться за получение и сохранение снисхождения и защиты от покровителя и надеяться, что покровитель будет сильнее своих врагов по крайней мере в течение некоторого времени. Если бы были нужны еще аргументы... я мог бы обратиться к концентрационным лагерям. Даже в такой обстановке, прямо нацеленной на психологическое и физическое уничтожение... некоторые люди все еще сохраняли способность думать и наблюдать достаточно творчески, чтобы посеять зерна новой философии жизни, о которой в последствии написали в таких книгах, как "Сердце, которое знает" и "Из лагеря смерти к экзистенциализму"....И представьте себе Галилея, стоящего ночью на коленях у своей кровати и молящегося, чтобы Бог послал ему вдохновение для творческой идеи, которую можно обратить в деньги и умилостивить кредиторов. Тулуз-Лотрек и многие другие практически постоянно переживали физическую боль во время выражения своего творческого потенциала. Едва ли нужно упоминать, что Ван Гог творил под давлением фантастического разнообразия мучений. И наконец, в "Празднике, который всегда с тобой" Хемингуэй прямо обвиняет в истощении креативности свое превращение из бедного художника, который часто был голодным и холодным, в избалованного союзника богатых, для которого жизнь стала легка и безмятежна".

Совершенно ясно, что, когда потребности выживания не удовлетворены, самоактуализация будет сокращаться.

Маслоу мог бы ответить на эту критику, сказав, что его теория точна в общем, и неважно, что можно указать на исключения из нее. Он мог бы заявить, что для большинства людей реализация потенциальных возможностей требует предварительного удовлетворения потребностей выживания. Можно предположить, что всегда найдется ряд людей, настолько необычных, что их жизнь будет творческой вне зависимости от того, сколь безмятежным было их существование. Маслоу мог бы предположить, что такие люди достигли бы еще большего величия, если бы их потребности выживания были в большей степени удовлетворены. Это убедительное, но совершенно не разрушительное возражение против моей критики. Мы не разрешим здесь это разногласие. Достаточно, чтобы вы о нем знали.