Глобализация: симптомы цивилизационного кризиса

Глобализации к началу ХХI в. перестала быть только предметом теоретических споров и политических дискуссий. События в Сиэтле (1999 г.), Вашингтоне, Праге и Ницце (2000 г.), Давосе (2000 и 2001 гг.), где очередные съезды «дирижеров» глобального мира вызвали массовые беспорядки, показали, что глобализация стала социальной реальностью, с которой нужно не только считаться, но и можно вести ожесточенную борьбу. Между тем облик этой реальности остается весьма расплывчатым.

В ней можно увидеть:

— интенсификацию трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей;

— исторический период (или историческую эпоху), наступивший после завершения холодной войны;

— трансформацию мировой экономики, буквально направляемую анархией финансовых рынков;

— триумф американской системы ценностей, обеспеченный комбинацией неолиберальной экономической программы с программой политической демократизации;

— ортодоксальную идеологию, настаивающую на вполне логичной и неизбежной кульминации мощных тенденций работающего рынка;

— технологическую революцию с многочисленными социальными последствиями;

— неспособность национальных государств справиться с глобальными проблемами (демографическими, экологическими, прав человека и распространения ядерного оружия), требующими глобальных решений.

Сам термин «глобализация» входит в международный политический и научный лексикон в 60-ые годы. Начало же этого исторического процесса, который, безусловно, определил облик нашего мира на исходе тысячелетия, исследователи относят на несколько веков назад. Диапазон сроков начала глобализации, судя по литературе, весьма велик: он колеблется от 1500 до 1800 года. Одно не вызывает сомнение ни у кого из исследователей: с конца 60-х гг. ХХ в. глобализация стала превалирующей тенденцией в мировом развитии. Правда, тщательный исторический анализ убеждает, что аналогичные процессы по многим параметрам шли и на рубеже ХIХ-ХХ столетий, поэтому следует, скорее, говорить о второй волне глобализации. Но эту концептуальную сумятицу с «маркировкой» глобализаций легко объяснить, если согласиться с квалификацией ее нынешней фазы, данной Р.Робертсоном еще в конце 80-х годов: с 1969 г. мир вступил в фазу глобальной неопределенности.

С позиций мир-системного подхода И.Валлерстайн в 1992 г. сделал прогноз развития глобальной цицилизации (понимаемой как капиталистическая мир-система). Он сформулировал три основных сценария:

— «неофеодализм» — автаркичные регионы с местными иерархиями поддержание достаточно высокого уровня технологий для элиты;

— «демократическая диктатура» — мир делится на две касты: 20% богатых с более-менее справедливым распределением благ, а остальных держат под жестким контролем (Валлерстайн считал этот вариант менее вероятным — где взять диктаторов среди демократов?);

— «децентрализованный и справедливый мир» — появление децентрализованных механизмов перераспределения накопленных богатств, которые потребуют реально ограничить потребление и расходы (наиболее утопический вариант).

Анализируя эти сценарии И.Валлерстайна, Ю.А.Сухарев отмечает, что конфликт «Север-Юг» переносится внутрь «ядра» из-за мощной иммиграции.

И все-таки в идейных исканиях 90-ых годов, связанных с темой «глобализация», можно выделить два переломных периода: 1992 г. (распад СССР и СФРЮ, Конференция ООН в Рио-де-Жанейро) и глобальный финансовый кризис 1997-1998 годов.

Истекшее десятилетие стало временем интенсивных концептуальных поисков подходов, соразмерных такому многоликому и вызывающему споры явлению, как глобализация. После 1992 г. голландский исследователь Я.Н.Питерс зафиксировал видение противоречивых тенденций глобализации в определенных парадигмах понимания этого исторического явления:

— «столкновение цивилизаций» — фрагментация мира неизбежна из-за существующих цивилизационных различий, коренящихся в культурной (в первую очередь — в расовых и национальных особенностях) дифференциации;

— «макдональдизация» — гомогенизация культур, осуществляемая транснациональными корпорациями, происходит под флагом модернизации (вестернизации, европеизации, американизации и т.д.);

— «гибридизация» — широкий спектр межкультурных взаимодействий, ведущих как к взаимообогащению, так и к возникновению культурных традиций.

В настоящее время выделяются три подхода к описанию цивилизационного процесса:

— линейный — поступательное развитие, имеющее свой механизм;

— циклический — ритмическое, возвратно-поступательное развитие, имеющее в качестве самонастраивающейся единицы некий организм;

— волновой — направленное фазовое изменение самоорганизующейся пространственной среды (сетевой структуры), в которой возникают многомерные явления синергетизма. Фазы организации и дезорганизации чередуются (эффект автоколебаний — пульсация), но нет циклической замкнутости.

Причем разнонаправленность мировых и российских процессов затрудняет поиск цивилизационной идентичности Россией.