Характеристики предъявляемой задачи.

Мы уже много раз упоминали слово «задача». Давайте посмотрим, как определяет это понятие А.Н.Леонтьев. «Задача, - пишет он, - это цель, данная в определенных условиях». Такое широкое определение хорошо подходит для перцептивных, мнемических, двигательных задач, но когда речь идет о мыслительных, требуются существенные уточнения. Вспомнив задачи, с которыми мы встречались в своей жизни (включая задачу Дункера с Х-лучами), согласимся, что нам всегда давалась система условий и некоторое требование. Однако, заметим, что условия и цель могут быть представлены человеку с разной степенью полноты, определенности (ясности, однозначности, четкости) и обобщенности. В школе нас учат решать такие задачи, где четко даны все необходимые и достаточные условия, а цель сформулирована полно и однозначно. Например, из города А вышел пешеход и движется со скоростью 5 км в час, а навстречу ему из города Б выехал велосипедист со скоростью 10 км в час. Расстояние между городами 150 км. Через сколько часов они встретятся? Ответ, видимо, уже получен – через 10 час. Кажется, и думать не о чем, настолько проста задача. Но в этом случае мы применили репродуктивное мышление, суть которого состоит в опознании (идентификации) условий задачи как привычных, много раз встречавшихся, и извлечении из памяти имеющегося алгоритма, способа решения (уже абсолютно готового) или легко составляемого из отдельных готовых фрагментов. Никаких стадий развертывания мыслительного процесса и инсайтов вы при этом не переживали, да и полученная новизна весьма незначительна. Новым является только ответ, но не психологический процесс, который к нему привел. Многие авторы вообще считают, что в таких ситуациях больше работают законы памяти, чем мышления.

А теперь, давайте задумаемся над этой же задачей всерьез, так, чтобы заработало именно мышление. Во-первых, надо почувствовать, что «здесь что-то не так». Затем задать вопрос себе (или экспериментатору): «Что из существенных условий не дано в тексте задачи?», то есть понять, что система условий неполная и, соответственно, не спешить применять известный алгоритм (как это сделали мы), поскольку ответ будет абсолютно бессмысленным, хотя может казаться формально безупречным. Действительно, нам ничего в условиях не сказано, о том сколько раз эти люди отдыхали за время не менее 10 часов пути, как долго длились остановки, нам даже не сказано, выехали ли они одновременно. Более того, поскольку Земля круглая, то, что значит, навстречу? А вдруг они объезжают Землю с разных сторон?

Теперь перейдем к анализу цели. Напомним, сначала определение и функцию такого психологического образования как цель. «Цель – это предвосхищаемый субъектом результат будущего действия», ее роль состоит в регуляции хода выполнения действия и при необходимости его корректировки. Когда речь идет о целевой регуляции мышления, мы сталкиваемся с парадоксом, замеченным еще в Древней Греции. Он звучит так: «Если я знаю, что ищу, то зачем мне еще искать, а если не знаю, то, как я могу искать». Разрешение этого парадокса состоит в признании обязательности изменения цели по ходу развертывания процессов мышления. Творческое мышление – это процесс целеобразования, длящийся в течение всего поиска решения. Посмотрите с этой точки зрения на дерево решений, полученное в экспериментах Дункера (рис. 68). Вы видите, как переход от стадии к стадии связан с конкретизацией содержаний целей. И если конкретная цель оказывается недостижимой (например, повысить иммунитет тканей путем адаптации), то осуществляется переход на другую ветвь и там целеобразование продолжается.

Попробуем решить две новые для нас задачи. Первая: «Даны 9 точек, расположенные по 3 в каждом ряду. Зачеркните их четырьмя линиями, не отрывая карандаша от бумаги». Вторая: «Сложите из 6 спичек 4 равносторонних треугольника с длиной стороны, равной длине спички». Исходные условия даны на рис.69.

Представление условий в наглядном плане помогает преодолеть неопределенность словесной формулировки (особенно для задачи с точками). Вам понятна цель? Вы скажете в общем, да, понятна, только вся проблема в том, как зачеркнуть точки и как сложить спички. В этих задачах искомым является способ действий. Начните действовать и постарайтесь следить за динамикой своих целей. Чем более точно происходит анализ условий в их отношении к требованию задачи (это конечная цель высокой степени неопределенности), тем адекватнее формирующиеся промежуточные цели, которые как путеводная нить ведут нас к результату.

Правда, у большинства испытуемых эти задачи решаются далеко не сразу. Они предпринимают множество безуспешных попыток, причина которых кроется в неправильном истолковании цели. В цель невольно (то есть непроизвольно и неосознанно) включается дополнительное ограничение, которое снижает уровень общности цели и закрывает перед испытуемым возможность движения в направлении правильного решения. В задаче со спичками все попытки осуществляются на плоскости, а этого ограничения нет в формулировке цели! Надо выйти в трехмерное пространство и сложить тетраэдр. Аналогично для задачи с точками надо осознать произведенное «доопределение» (неадекватную конкретизацию) цели, отказаться от него и провести линии вне контуров фигуры, намеченных 9 точками (см. рис. 70).

Таким образом, уточнив все существенные условия и представив их как взаимосвязанную систему, а также, преодолев искажения в понимании содержания цели, мы можем превратить задачу в «хорошо сформулированную» (это строгий научный термин) и повысить успешность ее решения.

Важный аспект влияния различий в формулировке цели на то, как мы решаем задачу, прекрасно продемонстрировал еще один представитель гештальтпсихологии Л.Секели (L.Szekely, 1950). В его экспериментах на столе перед испытуемым находилось много разных предметов, среди которых были деревянная призма и планка. Планку клали на грань призмы, так, чтобы она находилась в равновесии. Требовалось сообразить, как, используя только данные предметы, сделать так, чтобы спустя несколько минут один конец планки автоматически опустился. Решение должно было быть следующим: взять свечу, расплавив с помощью спичек один ее конец, прилепить ее к планке, затем любым набором предметов, положенным на другой конец планки уравновесить свечу. А что же дальше? Нужно зажечь свечу, сгорая, она будет терять вес и конструкция (сама!) выйдет из состояния равновесия. Здесь, как пишет автор, цель состояла в том, чтобы создать изобретение.

Для другой группы испытуемых на столе стояла призма с лежащей на ней планкой. На одном ее конце была горящая свеча. Конструкция находилась в состоянии равновесия. Испытуемый должен был сказать, что произойдет через некоторое время. (Правильный ответ: равновесие нарушится). Следовательно, содержанием цели было предсказание. Третья группа испытуемых наблюдала эту ситуацию и видела, как равновесие стало нарушаться. Их задавалась цель – дать объяснение происходящему. Оказалось, что специфика каждого из вариантов постановки цели определяет не только траекторию движения мыслительных процессов, но и их эффективность: легче всего испытуемые Секели справлялись с заданием «объяснить», труднее было «предсказать», а цель «изобрести» (создать, сотворить) достигли только очень немногие. А ведь, эти три ситуации, могут показаться одинаковыми, поскольку мышление должно базироваться на одном и том же знании – «свеча при горении теряет вес»!

Таким образом, эффективность решения зависит от способа формулировки условий и цели, в своем единстве образующих психологическую структуру задачи. Вспомните, кстати, суть рассказа Оноре де Бальзака «Шагреневая кожа». Ошибка, о которой идет там речь не мотивационного, а когнитивного (мыслительного) плана. Существуют психологические тренинги для обучения людей правильной постановке и пониманию целей и задач. Мышление позволяет формулировать их разными способами и оперативно переформулировать в ходе решения задачи.