Философское осмысление исторического процесса. Современное состояние и перспективы человечества.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять:
Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.
Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.
Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.
Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.
Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Развитие био и социогенеза человека привело к тому, что человек стал активнейшим фактором биосферы и создал себе массу проблем. Глобальными называют проблемы наиболее значимые для человечества как планетарного явления, рассматриваемые под углом возможностей и перспектив выживания человечества. Это: предотвращение катастрофического загрязнения человеком окружающей среды, обеспечение общества необходимыми вещественными, энергетическими и продовольственными ресурсами, выход из состояния экологического кризиса, регулирование роста населения в районах нищеты и голода, обеспечение мира между народами и недопущение войн с применением оружия массового уничтожения и т.д.

Сущность экологической проблемы состоит в противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Печчеи – основатель международного исследовательского центра, изучающего перспективы человеческого вида отмечает, что истинная проблема человеческого вида – то, то он не способен полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам вносит в мир.

Человечество создало искусственную среду в 10 раз более продуктивную, чем естественная (по приросту). Искусственная среда поглощает естественную.

Австрийский теолог Берг «Земля не в состоянии давать пристанище такому типу общества, которое мы строим на ее поверхности с помощью науки и техники».

Человечество может существовать в рамках узкого диапазона параметров его физической среды, био- и социосферы. Ускорение процессов развития человечества сопровождается понижением уровня его стабильности. Для преодоления глобальных проблем нет и не может быть простых решений. Несомненно внедрение безотходных технологий, экономия природных ресурсов, уничтожение ядерного оружия и т.п. способствовало бы улучшению современного состояния человечества, однако на смену решенным проблемам всегда приходят новые. Ученые считают, что причина в том, что человечество вступило в эпоху необратимого развития, с чем и связаны катаклизмы глобального характера. Актуальнейшей задачей в связи с этим становится разработка «Стратегии Человека», согласующейся со «Стратегией Природы», отражающих характер совокупных действий различных цивилизаций, способных обеспечить совместную эволюцию человечества и окружающей среды и предупреждение катастроф. В основу такой стратегии должны лечь представления о экологическом и нравственном императиве.

Экологический императив – множество свойств окружающей среды, изменение который человеческой деятельностью недопустимо. Нравственный императив призван уберечь от опасностей социального порядка.

Актуальнейшей задачей в связи с этим стало создание планетарного гражданского общества как института, в рамках которого только возможна эффективная реализация стратегии человечества.

Философская стратегия будущего. Перспективы современной цивилизации.

Всемирная история состоит из вечно зарождающихся и обрывающихся жизней отдельных индивидов и непрерывной цепи того, что создано их усилиями. Путь человечества от первобытного стада до современных социальных систем, от каменного рубила до электроники и информатики, от стойбища вокруг костра до современных мегаполисов, от примитивных знаний до изощренных теорий.

Большинство футурологов (ученых, занимающихся проблемами будущего) обеспокоено тем, что в наиболее развитых цивилизациях 20 века, особенно в странах Запада, лидирующие позиции заняла технико-экономическая составляющая, отодвинув на задний план культурно-этическую составляющую. В связи с этим ставится задача перехода от техногенной и информационной цивилизации к антропогенной, где основной ценностью был бы человек, а не техника.

Не случайно поэтому, что в современной философии имеет место сдвиг в сторону духовной проблематики, появляется масса работ этического и эстетического содержания. Должна формироваться новая гуманистическая культура, в которой человек будет рассматриваться как самоцель общественного развития.

К сожалению, наша цивилизация во многом живет за счет будущего, исчерпывая невосполнимые ресурсы, загрязняя воду, воздух и почву отходами несовершенных технологий, сея семена ненависти, которые еще столетия будут давать новые всходы и плоды.

Испанский философ Ортега-и-Гассет назвал такое явление «восстанием масс»: современное общество стало унифицированным, количественно большим, но качественно ущербным. Падение ценности человека привело к настроению неукоренненности, нестабильности, порождает тоталитаризм, исключает нормальные пути решения глобальных проблем.

Мировая цивилизация нуждается в выработке стратегии ее дальнейшего развития. Ряд футурологов разрабатывает катастрофические сценарии будущего («климатическая катастрофа», «конфликт цивилизаций», «религиозные войны») – с этих позиций главный враг человека – сам человек, его агрессивная природа со слепыми инстинктами самоуничтожения и разрушения собственной среды обитания.

За шесть тысяч лет истории человечества было более 20 000 войн, было всего 292 мирных года за 3600 лет.

Другая группа футурологов полагает, что не следует терять оптимизма, что наука, ценности либеральной демократии, прорыв в Космос, накопленная духовная мудрость и добрая воля миллионов людей способны обеспечить устойчивое развитие мировой цивилизации.

Третья группа полагает, что человечество ждут большие потрясения, но оно сумеет ценою огромных жертв найти верный путь.

В любом случае большое значение имеют культура взаимопонимания людей разных духовных ориентаций, поиск компромиссов в общественно-политической жизни, устранение насилия как способа решения общественных проблем.

Конечно, у человечества нет и не может быть никаких гарантий, среди людей всегда будут более и менее нравственные, идущие в стаде и идущие своим особым путем, речь не может идти о выведении особой породы «нового человека», который преодолеет все несовершенства мира.

Вопрос о судьбе человечества связан с идеей прогресса. Большая часть человечества и философов верует в прогресс, т.е. поступательное движение человечества к от простого к более высокоорганизованному, сложному. Восходящее развитие означает повышение уровня организации и соответственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторов в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранения и самостоятельности.

Возникают вопросы: становится ли человечество духовно и физически более здоровым и счастливым или нет? Развивается ли тонкость ума и чувства людей по сравнению с жившими в древних цивилизациях? По-разному дело обстоит в науке и искусстве. В искусстве нельзя назвать произведение более высоким по силе гениальности и художественности в зависимости от времени создания. В науке иначе – современные ученые своими открытиями, теориями резко ограничивают значимость предшественника или даже опровергают как ошибочную. Но Пушкин ничего не отвергает в Шекспире, а Айвазовский в Леонардо да Винчи.

Биологически, интеллектуально и нравственно становится ли человек лучше, все более изощренные орудия убийств, продолжаются войны, увеличивается число раковых. Нервно-психических заболеваний, увеличивается число умственно отсталых, уродств новорожденных, следует учесть и заболевания СПИДом, наркоманией, алкоголизмом.

Наш подарок своим детям и внукам – нарушенное экологическое равновесие, накопленные термоядерные, химические и биологические средства массового уничтожения. Человечество как никогда сегодня находится в состоянии балансирования на острие, Человек чувствует себя обреченным в мире, незащищенным, лишенным перспектив, отсюда депрессии, суицид, пессимизм.

Еще Жан –Жак Руссо выдвинул тезис, что прогресс науки и искусств принес людям огромный неизмеримый вред.

Современная критика беспредельного технологического прогресса способствовала осознанию границ роста человеческой цивилизации, как сказал Солженицын, черви, грызущие одно яблоко должны понимать, что яблоко не бесконечно, а также необходимости перехода в качественно новую эпоху, осуществлению стратегии, связанную с переменой ценностей и отказом от потребительской гонки на пути вверх (Солженицын).