Структурный функционализм в юриспруденции

 

Структурный функционализм – методология познания права, сложив­шаяся в XIX веке в рамках социологической школы права. Социологическая школа права возникает в результате экстраполяции (распространения) социоло­гических подходов и методов в сферу науки о праве. Эта школа сформирова­лась: с одной стороны, усилиями социологов - Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, которые обращаются к изучению права, правовых сис­тем; с другой стороны, усилиями юристов - Р. фон Иеринга, Л. Дюги, М. Ориу, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева и др., переносящих социологические по­нятия и методы в область юридических наук.

Применение структурно-функционального подхода в юридической науке было обусловлено, прежде всего, системным пониманием феномена права. В начале XX века появляется теория функций права, структурно-функциональ­ный подход получает широкое развитие в различных национальных юридиче­ских школах.

В качестве предмета исследования в рамках структурно-функциональ­ного подхода позиционируется право как специфическая функциональная сис­тема, состоящая из нормативных, организационных, инструментальных и соци­альных структурных элементов, выполняющих функции, связанные с удовле­творением человеческих потребностей и поддержанием человеческих связей и отношений. В основании такого понимания права лежит идея объяснения права через функции им выполняемые.

Структурно-функциональный метод исследования правовых явлений включает следующие процедуры: во-первых, структурный анализ, направлен­ный на выявление структурных элементов, из которых состоит рассматривае­мая система; во-вторых, функциональный анализ, направленный на выявление функций, которые выполняют элементы данной системы; в-третьих, комплексный анализ, нацеленный на исследо­вание правовых явлений в их взаимосвязи с иными явлениями, т.е. в качестве структурного элемента систем, деятельность которых нацелена на достижение общих целей.

Что касается функций права, то в качестве таковых обычно выделяются: регулятивная, охранительная, информационная, интегративная.

Регулятивная функция права заключается в упорядочивании обществен­ной жизни, с целью стабильного существования и поступательного развития социально-полезных отношений и человеческого сообщества в целом.

Охранительная функция права связана с профилактикой противоправных деяний, а также с пресечением правонарушений.

Информационная функция права обусловлена, в первую очередь, необ­ходимостью правового информирования субъектов правоотношения с целью формирования социально позитивной направленности их поведения, а также потребностью поддержания информационной целостности правовой системы.

Интегративная функция права выражается в объединении людей на осно­вании единых норм права, которые есть ничто иное, как затвердевшие соци­альные нормы, возникшие в результате необходимости согласования интере­сов.

Данным перечнем функции права не исчерпываются, структурно-функ­циональный анализ права направлен на выделение и иных функций или под­функций. Как представляется, в результате такого выделения осуществляется верификация (проверка) конкретных правовых элементов и права в целом права на предмет его функциональности, т.е. действенности, полезности, эф­фективности, освобождение от омертвевших нежизнеспособных норм права.

Показательно в этой связи, что социологическая школа права сфокусиро­вала внимание на изучении «живого права», т. е. системы конкретных правоот­ношений, поведения людей в сфере права. Сторонники социологического на­правления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву, они выступили с критикой юридического позитивизма, который, по их мнению, за­нимается изучением «права в книгах» посредством формально-логического метода. В рамках социологической юриспруденции право рассматривалось как организм, все части которого выполняют жизненно важные функции, соответ­ственно, оно воспринималось как живой динамический порядок, как «право в жизни».

Конкретно-социологические исследования права одним из первых на­чал проводить австрийский юрист Е. Эрлих, который вводит в научный оборот понятие «живое право». Последнее квалифицировалось как «подлинное право». На практике такое понимание права вело к тому, суд мог отказаться от применения действующего закона, если он не согласуется с «живым правом». Симптоматично, поэтому, что представители социологической юриспруденции определяли право не как систему норм, а как «порядок отношений». Развитие этой юридической школы отразило несоответствие ряда правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и поли­тическим процессам монополистического капитализма.

Необходимо уточнить, что методология социологической юриспруденция не ограничивается лишь структурно-функциональным подходом, однако этот подход является одним из лидирующих.

Видным представителем социологической юриспруденции является вы­дающийся немецкий правовед Рудольф фон Иеринг (1818 -1892 гг.), автор работ: Дух римского права на различных ступенях его развития», «борьба за право», «Цель в праве». Творчество Иеринга неоднородно: до середины 50-х гг. XIX в. он при­держивался установок «юриспруденции понятий», главной задачей которой было выведение конкретных правоположений из общих понятий; с середины 50-х гг. XIX в Иеринг направляет свои усилия на разработку «юриспруденции интересов». Он приходит к выводу, согласно которому не логика является объ­ектом правоведения, но жизненные ценности, реальные интересы людей. Таким образом, логические аспекты права отодвигаются им на второй план, тогда как на первый помещаются функциональные его аспекты. Соответственно, на место формально-логическому методу приходит метод структурно-функциональный. Иеринг занимается эмпирическим исследованием права: описанием, классифи­кацией и анализом фактов. Уподобляя право организму, Иеринг полагает, что: «Каждый организм может подвергнуться двойному исследованию: анатомиче­скому и физиологическому; первое имеет своим предметом его составные части и их отношения друг к другу, т.е. его структуру, второе – его функции. Мы на­мерены подвергнуть право обоим этим исследованиям». При этом Иеринг кон­центрирует внимание на изучении функций права, т.к. он уверен, что в любых организмах функции являются носителями их целей.

Важнейшая идея учение Иеринга - целесообразность права. Ученый вы­двигает тезис о роли и значении цели в праве. Он констатирует, что цель есть творец права. Право, в его видении, есть царство целесообразной деятельности человека. Как полагает Иеринг, все правовые учреждения возникли для дости­жения различных практических целей человека. Например, собственность воз­никла ради достижения такой цели, как физическое, интеллектуальное и иное самосохранение человека. Государство возникает в связи с необходимостью охраны безопасности личности и принадлежащего ей имущества.

В качестве движущего мотива целесообразной деятельности Иеринг оп­ределяет интерес. Интерес, по Иерингу, есть ценность блага в его особенном применении к целям и отношениям лица, обладающего благом. В интересе от­ражается субъективное стремление человека к достижению определенной цели, получению в связи с этим известного блага, пользы, выгоды. Выделяет в поня­тии права два аспекта – формальный как совокупность норм или правил пове­дения, обеспечиваемых государственным принуждением, и содержательный как совокупность интересов, образующих жизненные условия, и целей, пресле­дуемых людьми. Иеринг рассматривает право как «юридически защищенный интерес». Он проводит мысль о неразрывной связи права и целей, права и ин­тересов.

Право, согласно Иерингу, формируется обществом, которое есть сфера «совместного действия людей, объединенных общими целями; в этой сфере каждый, действуя для других, действует также для себя, а, действуя для себя, тем самым действует и для других». Вместе с тем, создателем права выступает, по убеждению Иеринга, только государственно-организованное общество. Он утверждает, что: «Государство – единственный источник права».

Иеринг выделяет различные аспекты права. В содержательном аспекте право есть ничто иное, как защищенные государством интересы субъектов со­циального взаимодействия и общества в целом.

В формальном аспекте право позиционируется Иерингом как сумма норм, общеобязательных правил поведения. При этом важнейшим признаком права в видении Иеринга является сообщаемая государством принудитель­ность. В видении Иеринга, первоначально право имеет односторонне-принуди­тельную силу, направленную на пресечение чрезмерных притязаний частных интересов. Однако постепенно оно приобретает обязательную силу и для госу­дарственной власти. Тем не менее, Иеринг полагает, что государство не должно педантично следовать закону. Там, где ситуация заставляет государст­венную власть выбирать между обществом и правом, государственная власть должна руководствоваться благом общества. Иеринг скептически относился к идее правового государства, соответственно, содержательный аспект права стоит у него выше формального аспекта.

Методологические идеи структурного-функционализма нашли претворе­ние втворчестве французского социолога, профессора права университета Бордо Леона Дюги (1859–1928 гг.), автора работ: «Трактат о конституционном праве», «Государство, объективное право и позитивный закон», «Право соци­альное, право индивидуальное и трансформации государства», «Суверенитет и свобода» и др.

Дюги выдвигает идею преобразования государствоведения и правоведе­ния посредством аннулирования некоторых бытующих в юридической науке понятий и конструкций, которые он рассматривает как метафизические. Речь идет о таких понятиях как «суверенная личность государства», «субъективное право личности». Вместе с тем, Дюги предлагает ввести в юридическую науку ряд новых понятий, таких как «юридическая ситуация», «функция», «социаль­ное право» и др. Такого рода нововведения были направлены на то, чтобы по-новому осмыслить природу государства и права. Идея социологического рас­смотрения права у Дюги опирается на методологическую концепцию Э. Дюрк­гейма, утверждающего, что право есть «непосредственный результат социаль­ных факторов».

Дюги полагает, что государство в его прежних формах объединения лю­дей исчезает и возникает новый «более гибкий, более гуманный, более защи­щающий индивида» государственный строй. Такого рода строй зиждется на двух элементах. Первый элемент – концепция социальной нормы, которая ос­новывается «на факте взаимной зависимости», объединяющей как человече­ство в целом, так и членов любой социальной группы. Второй элемент - децен­трализация или синдикальный федерализм. Поясняя это положение, Дюги кон­статирует, что современное общество движется «к известному роду федера­лизма классов, сорганизованных в синдикаты» и что этот федерализм со време­нем будет «скомбинирован с центральной властью, которая не упразднится, со­хранит свою живость, но примет совершенно другой характер... и сведется к функциям контроля и надзора». Таким образом, Дюги формулирует централь­ную идею своего учения – идею солидаризма. Идея солидаризма имеет в своем основании структурно-функциональный подход к изучению права.

Он полагает, что индивиды как социальные существа связаны между со­бой общностью потребностей и общественным разделением труда. Солидар­ность, в видении Дюги, есть закон функционирования общества. Он утвер­ждает: «В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяю­щий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы. Прибавлю, что в последние годы до того злоупотребляли прекрасным словом «солидар­ность», что я колеблюсь произносить его; нет деревенского политика, который не разглагольствовал бы о социальной солидарности, не понимая, впрочем, значения этих слов. Поэтому я предпочитаю говорить: взаимная социальная за­висимость».

Дюги отказывается от идеи классовой борьбы, классы современного об­щества в представлении Дюги есть собрания индивидов, между кото­рыми существует «особенно тесная взаимная зависимость», вследствие того, что они совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. Со­лидарность является следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей.

По мнению Дюги осознание факта солидарности людьми порождает со­циальную норму – норму солидарности. Норма солидарности, в видении Дюги, является не моральной, но правовой нормой, поскольку она касается внешних проявлений человеческой воли. Теоретической разработке феномена социаль­ной нормы Дюги придавал огромное значение, как для науки, так и для прак­тики - существования современного общества и отдельного человека. Дюги по­лагал, социальная норма является «органическим законом общественной жизни», такова главная особенность социальной нормы, призванной вытеснить в правопонимании образ правовой нормы в ее многовековом иллюзорном вос­приятии и употреблении.

Методология структурного-функционализма находит применение в юридическом ин­ституционализме. Основополагающимтезисом институционализмаявляется утверждение, согласно которомусуществующие в каждом обществе коллек­тивы - семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а также кол­лективы, организованные во имя удовлетворения различного рода потребно­стей, следует воспринимать как учреждения интегративные, сплачивающие общество в нацию-государство. Интегративная функция подобных коллекти­вов выполняется ими вместе с выполнением более частных выгодных им самим функций. В представлении институционалистов, даже такая коллективная общность как бюрократия, озабоченная лишь проблемой своего преобладания над управляемыми массами, может рассматриваться в качестве института, вы­полняющего посреднические функции, направленные на осуществление общих функций государства.

Видным представителем институционализма является французский пра­вовед, профессор Тулузского университета Морис Ориу (1859–1929 гг.), автор ра­бот: «Институт и статутное право», «Основы публичного права», «Националь­ный суверенитет» и др.

Ориу отказывается от концепции контрактивизма и обращается к идее социальной действительности права. Он полагает, что право - сложное явление. На его поверхности находятся затвердевшие правовые нормы, выраженные в законах, обычаях, судебных прецедентах. Затем – гибкие нормы, которые вы­рабатываются для каждого конкретного случая. На самом глубинном уровне право существует как институт – юридическая идея задачи или предприятия, которая осуществляется и затвердевает в социальной структуре. Именно инсти­тут является животворящим началом права.

Центральной проблемой творчества Ориу является проблема согласова­ния интересов индивида и государства, которую он решает посредством теории институционализма. Главный принцип, на который опирается Ориу, принцип равновесия. Его суть заключается в том, что правопорядок уподобляется сис­теме физического равновесия сил.

Основной функцией правовых отношений, в таком контексте, становится функция уравновешивания противоположных и зачастую враждебных интере­сов людей, социальных групп и классов. Ориу полагает, что социальный мир всегда является миром, основанным на праве. Задача права - уравновешивать вечную противоположность между личностью и обществом. Складывающийся таким образом в обществе правопорядок уравновешивает не только противо­стояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта – быта гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем граж­данский быт образует центр всей системы, ядро притяжения, вокруг ко­торого вращаются остальные. Система правового равновесия в своем воздейст­вии универсальна. Она призвана уравновесить не только власть, но и все другие области социальной жизни.

Методологические идеи структурного функционализма присутствуют в творчестве французского правоведа Жоржа Гурвича (1894 -1945 гг.), автора ра­бот: «Идея социального права», «Настоящее время и идеи социального права», «Юридический опыт и плюралистическая философия права», «Элементы юри­дической социологии». Гурвич – теоретик социального права, сторонник тео­рии правового плюрализма.

Социальное право, в видении Гурвича, есть право, способствующее объ­ективной интеграции в межличностных отношениях. Оно основано на партнер­стве, и поэтому является правом, нацеленным на взаимопомощь, на решение общих задач, на установление мира. Поскольку социальное право основано на доверии, оно не может быть навязано извне. Социальное право действует из­нутри социальной среды. Группы и индивиды создают свое автономное право, следуя своим интересам. Так возникает «крестьянское право», «пролетарское право», «буржуазное право». Право в целом, таким образом, всегда плюрали­стично.

Итак, структурный функционализм можно определить как один из эври­стичных подходов к изучению права.

В современной отечественной науке структурный функционализм делает первые шаги, поскольку многие его положения кардинально расходятся с по­ложениями марксизма, длительное время занимающего господствующие пози­ции в отечественной теории права. Как представляется, структурно-функцио­нальный анализ применительно к российской правовой действительности весьма продуктивен. Функциональный анализ современной российской право­вой культуры поможет выявить в ее пространстве нежизнеспособные, контр­продуктивные явления.

Резюме

Структурно-функциональный анализ – методология юридический ис­следований, рассматривающая право сквозь призму базовых потребностей че­ловека, выдвигающая задачу системного исследования правовых явлений и процессов как структурно-расчлененной целостности, в которой каждый эле­мент структуры имеет определенное функциональное значение, с целью фор­мирования адекватных стратегий социокультурного бытия, отвечающих глу­бинным началам природы человека.

Вопросы для самоповерки

1. В чем заключаются сильные и слабые стороны структурного функцио­нализма?

2. В рамках какой правовой школы формируется методология струк­турно-функционального изучения права?

3. В чем заключается суть концепции солидаризма Л. Дюги?

4. Назовите основные функции права.

5. Эвристичен ли струтурно-функционалистский подход относительно современной российской правовой системы?

6. Почему Иеринг определяет право как «юридически защищенный инте­рес»?

Примечания

1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.- М., 1995.- С.112.

2. Малиновский Б. Функциональный анализ //Антология исследований культуры Т.1. Интерпретация культуры.- СПб, 1999.- С. 698-699.

3. Там же.- С. 683-684.

4. См.: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. - М., 2001.- С. 209

5. Цит. по: Американская социологическая мысль: тексты.- М., 1994.- С. 382-383.