Неопозитивизм в истории методологической мысли

 

Неопозитивизм рассматривают как этап углубления идей позитивизма. Вместе с тем, неопозитивизмформируется в результате восприятия некоторых идей сформулированных в рамках аналитического движения в Кембридже и Оксфорде. Аналитическое движение – важнейшая тенденция философии XX века – характеризуется направленностью на детальное исследование языка, с учетом новейших достижений логики и лингвистики. Главная задача аналити­ческой философии - выявление структуры мысли, достижение «прозрачного» соотнесения языка и реальности, четкое разграничение значимых и пустых вы­ражений. У истоков аналитического движения стоят английские философы – Джордж Эдвард Мур, Бертран Рассел и немецкий логик Готлоб Фреге. Анали­тическое движение в Кембридже и Оксфорде характеризуется направленностью на иссле­дование дискурсов религии, этики, метафизики, эстетики, историографии, по­литики, а также исследование лингвистических социальных страт. Неопозити­визм вбирает в себя методологические идеи, сформулированные представите­лями аналитического движения, в первую очередь, Бертраном Расселом и Люд­вигом Витгенштейном.

Бертран Рассел (1872-1970 гг.) – английский философ и методолог, созда­тель учения логического атомизма, основные положения которого изложены в работах «Философии логического атомизма», «Человеческое познание его сфера и границы». Рассел развивает идущие от Ф. Бэкона традиции англий­ского эмпиризма. Он утверждает, что философия без науки бесплодна – фило­софия должна опираться на прочный фундамент научных знаний. Собственную концепцию Рассел считал итогом синтеза четырех наук – физики, физиологии, психологии и математической логики. Важнейший тезис, выдвигаемый Рассе­лом – логика есть сущность философии. Логический атомизм рождался из сим­биоза радикального эмпиризма и логики исчислений. Рассел полагал, чтоло­гика дает стандартные формы корректного мышления. Причина, по которой он назвал свою концепцию логическим атомизмом, заключается в том, что атомы, к которым прибегает ученый в видении Рассела – логические атомы. Атомар­ная посылка описывает некоторый факт, молекулярная посылка – комплексная посылка. Таким образом, Рассел поставил серию философских вопросов под микроскоп логики. Учению об Абсолюте с его принципом холизма (целостно­сти) были противоположены плюрализм и атомизм.

Людвиг Витгенштейн (1889-1951 гг.) – австрийский философ, методолог, создатель двух концепций – антиподов, изложенных соответственно, в работах «Логико-философский трактат» и «Философские исследования». «Логико-фи­лософский трактат» называют «библией неопозитивизма», вместе с тем, Вит­генштейн не был представителем неопозитивистского течения. В «логико-фи­лософском трактате» он развивает идеи логического атомизма. Витгенштейн квалифицирует философию как деятельность по прояснению характера утвер­ждений эмпирических наук, логических тавтологий и псевдорассуждений ме­тафизики. Витгенштейн закрепляет наличие смысла только за предложениями, именам же, в его видении, присуще значение – они абстрактные знаки, обозна­чающие объекты. Ученый различает атомарные высказывания, повествующие о событиях - события состоят из объектов, которые есть субстанции мира; и мо­лекулярные высказывания, повествующие о фактах, из которых складывается мир. Молекулярные высказывания выводятся при помощи логических связей из атомарных высказываний. Истинность молекулярных высказываний, таким образом, определяется качеством входящих в них атомарных предложений. Эта логическая схема толковалась Витгенштейном как универсальная модель зна­ния (языка), зеркально отражающая логическую структуру мира. Ученый пола­гал, что совокупность истинных предложений дает истинную картину мира. Весь корпус осмысленных высказываний составляют информативные повест­вования о фактах и событиях в мире. Правильная логическая символика, в его видении, показывает структуру языка и мира.

В «Философских исследованиях», разочаровавшись в идее абсолютного или совершенного логического языка, Витгенштейн обращается к обычному естественному языку - к реальной речевой деятельности людей. Таким образом осуществляется прагматический поворот в философии Витгенштейна. Язык мыслится как форма социальной жизни, как набор многообразных языковых практик, совокупность различных языковых логик. В итоге, ученый приходит к идее языковых игр, понимаемых как формы жизни. Он настаивает на том, что в анализе языка главное не смысл, но употребление. Философия, в определении Витгенштейна, призвана описывать правила лингвистических игр.

Идеи Витгенштейна были подхвачены членами Венского кружка (Морис Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Курт Гедель, Карл Густав Гемпель, Альфред Айер и др.), основанного в 1922 году руководителем кафедры фило­софии индуктивных наук Венского университета Морицом Шликом. В 1929 году появился манифест кружка «Научное понимание мира. Венский кружок», который представлял собой программу неопозитивизма. После прихода к вла­сти в Германии нацистской партии члены кружка эмигрировали в Англию и США. С 1939 года начинает выпускаться журнал и энциклопедия Венского кружка. Неопозитивисты или логические позитивисты развивают идеи О. Конта и Э. Маха, а также принципы логического атомизма Б. Рассела и Л. Вит­генштейна. Они рассматривают логику как средство философско-методологи­ческого анализа науки.

Мориц Шлик (1882-1936 гг.) – австрийский философ, физик, автор работ по методологии науки «Поворот в философии», «О фундаменте познания» и др. Шлик утверждает, что философию можно называть царицей наук, но царица наук не обязана сама быть наукой. Философия, в видении ученого, такая дея­тельность, которая позволяет обнаруживать и определять значение предложе­ний. С помощью философии предложения объясняются, а с помощью науки они верифицируются. Наука занимается истинностью предложений, а филосо­фия тем, что они на самом деле означают. Шлик отличает истинность благо­даря значению и истинность благодаря опыту. В этом различении подразуме­вался анализ «идеального языка» и «обыденного языка». В основе научного знания лежит обобщение и уплотнение чувственно данного. Модель логически строго языка у Шлика основывалась на требованиях в духе Маха – научными могут считаться высказывания о наблюдаемых феноменах. Процесс познания начинается с фиксации фактов - установления протокола предложений. Шлик пишет: «…протокольные предложения суть эмпирические факты, на которых затем строиться здание науки»(1). Из протокольных предложений, по утвер­ждению Шлика, посредством процесса индукции возникают обобщения – ги­потезы, из которых логически следуют эти первые предложения и множество других. Если не появляется никаких предложений наблюдения, которые проти­воречат предложениям, извлеченным из гипотез, то гипотезы, полагает Шлик, считаются подтвержденными. Таким образом, Шлик рассматривает логику как инструмент философско-методологического анализа науки.

Рудольф Карнап (1891-1970 гг.) - австрийский логик, автор методологиче­ских работ «Значение и необходимость», «Философские основа­ния физики. Введение в философию науки». Карнап конструирует оригиналь­ную модель роста научного знания - прогресс науки, в его видении, есть про­цесс построе­ния и слияния пирамид, складывающихся из основных понятий, постулатов, предложений, выводимых из аксиом - протокольных предложений. Протоколь­ные предложения, предстающие в репрезентации Карнапа как ис­ходный пункт научного исследования, имеют следующую формулу - «наблю­дал такой-то и такой-то объект в такое то время, в таком то месте». Достовер­ность протоколь­ных предложений обеспечивает достоверность всех научных предложений, при условии сведения последних к протокольным. В 30-х гг. в результате дискус­сии о протокольных предложениях их феноменальная трак­товка была заменена вещной. Протокольные предложения стали пониматься как предложения, обо­значающие чувственно воспринимаемые вещи и их свой­ства.

Карнап рассматривает проблему статуса и специфики работы философа науки. Философия науки, в его определении, это новая философия, не имеющая в отличие от старой философии, дела с открытием законов и метафизическими рассуждениями о мире. Философия науки исследует саму науку, научные поня­тия, методы, логику науки. Карнап считает, что одной из наиболее важных за­дач философии науки является анализ понятия причинности и разъяснение его значения. Он критикует антропоморфное понимание причинности. Причин­ность, в его видении, не вещь, но процесс.

Отто Нейрат (1882-1945 гг. ) - австрийский философ, социолог, экономист выдвигает идею синтеза конвенционализма и логического позитивизма. Прото­кольные предложения, в его определении, есть продукты конвенции. Критерий истинности научных положений в таком контексте - не достоверность прото­кольных предложений, а непротиворечивость утверждений науки. Единство знания, с точки зрения Нейрата, есть единство языка, опирающегося на язык физики и математики.

Юридический неопозитивизм

 

Юридический неопозитивизм – методология познания права, возникшая в XX веке, в результате восприятия идей философского неопозитивизма и раз­вития принципов юридического позитивизма. Юридический неопозитивизм развивается в русле такого направления юридической науки как аналитическая юриспруденция, представителями которой являются Г. Харт, О. Вайнбергер, П. Колер.

Юридический неопозитивизм возникает в результате трансформации юридического позитивизма, его теоретико-методологические основания фор­мируются во многом под влиянием учения Дж. Остина.

Подобно юридическому позитивизму, аналитическая юриспруденция ис­ходит из восприятия права как системы законов и отраслей права. Причем за­кон рассматривается как словесное выражение мысли законодателя. Аналити­ческая юриспруденция утверждает, что в совокупности законов имеется своя внутренняя логическая связь и своя более или менее совершенная система со­подчинения и распределения. Однако, очевидно, что такого рода система зако­нов не может быть последовательно логической и непротиворечивой, следова­тельно, главная задача юридической науки заключается в том, чтобы добиться более совершенного словесного выражения и смыслового понимания юридиче­ских текстов, тем самым способствовать освобождению системы от противоре­чий и недостатков. Задачи науки, в таком прочтении, не имеют серьезных от­личий от юридической практики, связанной с аналитическим толкованием за­конов в судах или правительственных учреждениях. Следовательно, юридиче­ская наука как аналитическая юриспруденция должна быть отнесена к разряду описательных наук. Поскольку аналитическая юриспруденция направлена на лингвистический анализ догмы права, она сливается с догматической юриспру­денцией.

Разумеется, такого рода подход, в определенном смысле, ограничен, по­скольку едва ли главным его содержанием становятся различного рода дефи­ниции, определения и т.д. Тем не менее, в рамках этого подхода осуществля­ется анализ законодательства, направленный на улучшение исполнения пред­писаний закона.

Идеи неопозитивизма наиболее полно представлены в работе британ­ского философа права Герберта Лайонела Адольфа Харта (1907-1992 гг.) «При­писывание ответственности и прав».

Харт позиционирует право как формально-логическую систему «первич­ных» и «вторичных» правил, относимых к высшей норме признания.

В качестве первичных правил у Харта выступают законодательные уста­новления, созданные суверенным органом (парламентом), порождающие опре­деленные обязанности, обязательства и правомочия.

В качестве вторичные правил выступают правила признания, правила из­менения и правила вынесения судебного решения. Правила вынесения судеб­ного решения, по сути, являются правилами о правилах, т.е. правилами, кото­рыми судьи, работники гражданской службы, министры и другие лица должны следовать в процессе применения или толкования закона. Правила изменения являют собой согласованные правила, предусмотренные на случай необходи­мых изменений в действующем законе.

Что касается правил признания, то таковые гласят - закон является зако­ном лишь при условии, если он признан таковым, поскольку он исходил из признанного, учрежденного и в этом качестве воспринимаемого источника права. Харт констатирует, что правовая система является эффективной лишь при условии сочетания первичных и вторичных правил.

Харт использует свою классификацию правовых правил в качестве инст­румента анализа различных правовых систем. Например, отсутствие вторичных правил, согласно Харту, есть признак правовой системы примитивного, тради­ционного сообщества. Поскольку там, где нет различения юридических правил, не может быть и парламентского процесса, оказывающего содействие в их раз­личении и обособлении. Если в обществе существуют правила признания, то и чиновники, и рядовые граждане обеспечиваются авторитетным критерием для идентификации первичных правил обязывающего назначения.

Необходимо отметить, что, в отличие от Остина, Харт относится более терпимо к естественно-правовой традиции. Это выражается в признании Хар­том того обстоятельства, что в любой системе позитивного права можно обна­ружить «минимальное содержание естественного права»,– например, в виде признания того, что все человеческие существа являются в грубом приближе­нии равными физически и в меньшей мере равными интеллектуально.

Однако в решении проблемы взаимоотношений морали и права Харт вы­ступает как единомышленник Остина. Позиция Харта сводится к следующему: во всех сообществах существует частичное взаимопроникновение в содержа­нии между правовым и моральным обязательством; однако атрибуты правовых правил являются при этом более специфическими и окружены барьером из бо­лее детализированных оговорок, нежели моральные правила.

Концепция Харта, пребывая в русле юридико-аналитической версии со­временного позитивизма, относится к исследовательскому направлению лин­гвистического юридического позитивизма или неопозитивизма.