Особенности психологического здоровья личности

Проблемы психического и психологического здоровья в настоящее время довольно активно исследуются в отечественной науке. Психология вносит существенный вклад в решение этих проблем, прежде всего, в связи с развитием психологической службы образования. Сам термин «психологическое здоровье» введен И. В. Дубровиной, которая включала в это понятие взаимосвязь с более широким, по его мнению, феноменом психического здоровья. Психологическое здоровье, по Дубровиной, является аспектом психического здоровья, оно «относится к личности в целом» и определяется «высшими проявлениями человеческого духа»[18, с. 209-211].

Если обратиться к историческому аспекту зарождения представлений о психологическом здоровом, то впервые они начинают формироваться на Востоке. Уже в древней Индии 6 веков до н.э. в Ведах сформулированы основные принципы ведения здорового образа жизни. Один из них – достижение устойчивого равновесия психики. Первым и непременным условием достижения этого равновесия являлась полная внутренняя свобода, отсутствие жесткой зависимости человека от физических и психологических факторов окружающей среды. Другим путем, ведущим к установлению внутреннего равновесия, считался путь сердца, путь любви. Под любовью, дающей свободу, в бхакти-йоге понималась не любовь к отдельному человеку, к группе людей, а любовь ко всему живому в этом мире как к высшему выражению сущности бытия. Третий путь достижения внутренней свободы – путь разума, рассудка - предлагался джана-йогой, утверждающей, что ни одна из йог не должна отказываться от знания, ибо оно повышает жизненную устойчивость.

В восточной философии всегда ставился акцент на единстве психического и телесного в человеке. Так, китайские мыслители считали, что дисгармония организма возникает в результате психической дисгармонии. Они выделяли пять болезненных настроений: гнев и вспыльчивость, “омраченность” переживаниями, озабоченность и уныние, печаль и грусть, страх и тревожность. Склонность к таким настроениям, - считали они, - нарушает и парализует энергию, как отдельных органов, так и всего организма в целом, сокращая человеку жизнь. Радость же придает гармоничную эластичность энергопотокам организма и продлевает жизнь [11].

В тибетской медицине в известном трактате “чжуд-ши” невежество считалось общей причиной всех болезней. Невежество порождает больной образ жизни, вечную неудовлетворенность, приводит к тягостным, пессимистическим переживаниям, пагубным страстям, несправедливому гневу, неодобрительности к людям. Умеренность во всем, природная естественность и преодоление невежества - основные составляющие здорового образа жизни, определяющие физическое и психическое благополучие человека [13].

Восточная философия основана на понимании человека как целого, неразрывно связанного с непосредственным окружением, природой, космосом и ориентирована на поддержание здоровья, выявление огромных возможностей человека противостоять недугам.

Представления о психологическом здоровье человека встречаются и в античной философии. Мыслители античного периода пытаются выделить в данном явлении специфические элементы. Так, например, Гиппократ в трактате “О здоровом образе жизни” рассматривает данный феномен как некую гармонию, к которой следует стремиться путем соблюдения целого ряда профилактических мероприятий. Он акцентирует внимание в основном на физическом здоровье человека. Демокрит в большей мере описывает духовное здоровье, представляющее собой “благое состояние духа”, при котором душа пребывает в спокойствии и равновесии, не волнуемая никакими страстями, страхами и другими переживаниями.

В античном мире существуют свои традиции ведения здорового образа жизни. Наличие хорошего здоровья являлось основным критерием для обеспечения интеллектуального развития подрастающего поколения. Так, юноши, физически плохо развитые, не имели право на высшее образование. В Древней Греции культ тела возводится в рамки государственных законов, имеется строгая система физического воспитания.

В этот период появляются первые концепции психологического здоровья личности: “познай самого себя”, “заботься о самом себе”. Согласно последней концепции у каждого человека должен быть определенный образ действий, осуществляемый по отношению к самому себе и включающий заботу о самом себе, изменение, преображение себя. Особенность античного периода заключается в том, что на первый план выходит физический компонент здорового образа жизни, оттесняя духовный на второй план. В восточной же философии четко прослеживается неразрывная связь между духовным и физическим состоянием человека. Здоровье здесь рассматривается как “необходимая ступень совершенства и высшая ценность” [17]. Положения восточной медицины базируются на отношении к человеку как личности. Оно выражается в формах ведения диалога между врачом и пациентом в тех ракурсах, в каких он видит самого себя, потому что никто, кроме самого человека не может изменить его образ жизни, привычки, отношение к жизни и болезни. Такой подход основан на том, что многие болезни имеют функциональную природу и их симптомы являются сигналами серьезных эмоциональных и социальных проблем. Но в любом случае человек выступает активным участником сохранения и приобретения здоровья. Поэтому в основаниях восточной медицины особенно подчеркивается, что проблему здоровья нельзя решить только совершенными техническими средствами диагностики и лечения. К ней следует подходить с учетом индивидуального отношения к здоровью, включающего осознание себя и собственного образа жизни [11]. Этот аспект во многом утрачен в современной медицине, рассматривающей болезнь как нарушение благополучия телесного состояния человека, наличие специфических, локальных отклонений в органах и тканях, а пациента - как пассивное лицо, получающее определенные предписания, в выработке которых он не принимал участия [38].

Ф.Перлз рассматривает человека как единое целое, считая, что психическое здоровье связано со зрелостью личности, проявляющейся в способности к осознанию собственных потребностей, конструктивному поведению, здоровой адаптивности и умению принимать ответственность за самого себя. Зрелая и здоровая личность аутентична, спонтанна и внутренне свободна.

З.Фрейд считал, что психологически здоровый человек — это тот, кто способен согласовать принцип удовольствия с принципом реальности. По К.Г.Юнгу здоровым может быть человек, ассимилировавший содержание своего бессознательного и свободный от захвата каким-либо архетипом. С точки В.Райха невротические и психосоматические нарушения трактуются как следствие застоя биологической энергии. Следовательно, здоровое состояние характеризуется свободным протеканием энергии.

В уставе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) записано, что здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но состояние полного социального и духовного благополучия. В соответствующем томе 2-го издания БМЭ оно определяется как состояние организма человека, когда функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствуют какие-то болезненные изменения. В основу данного определения положена категория состояния здоровья, которое оценивается по трем признакам: соматическому, социальному и личностному [18]. Соматический - совершенство саморегуляции в организме, гармония физиологических процессов, максимальная адаптация к окружающей среде. Социальный - мера трудоспособности, социальной активности, деятельное отношение человека к миру. Личностный признак подразумевает стратегию жизни человека, степень его господства над обстоятельствами жизни [32]. И.А. Аршавский подчеркивает, что организм на протяжении всего своего развития не находится в состоянии равновесия или уравновешенности с окружающей средой. Наоборот, будучи неравновесной системой, организм все время на протяжении своего развития меняет формы своего взаимодействия с условиями окружающей среды [4]. Г.Л.Апанасенко указывает, что рассматривая человека как биоэнергоинформационную систему, характеризующуюся пирамидальным строением подсистем, к которым относятся тело, психика и духовный элемент, понятие здоровья подразумевает гармоничность данной системы. Нарушения на любом уровне отражаются на устойчивости всей системы. Г.А.Кураев, С.К.Сергеев и Ю.В.Шленов подчеркивают, что многие определения здоровья исходят из того, что организм человека должен сопротивляться, приспосабливаться, преодолевать, сохранять, расширять свои возможности и т.д. Авторы отмечают, что при таком понимании здоровья человек рассматривается как воинствующее существо, находящееся в агрессивной природной и социальной среде. Но ведь биологическая среда не порождает организм, который ею не поддерживается, а если это происходит, то такой организм обречен уже в начале своего развития. Исследователи предлагают определять здоровье, исходя из основных функций организма человека (реализации генетической безусловно рефлекторной программы, инстинктивной деятельности, генеративной функции, врожденной и приобретенной нервной деятельности). В соответствии с этим, здоровье может быть определено как способность взаимодействующих систем организма обеспечивать реализацию генетических программ безусловнорефлекторных, инстинктивных, процессов, генеративных функций, умственной деятельности и фенотипического поведения, напраленных на социальную и культурную сферы жизни [28].

Для философского рассмотрения здоровья важно понимать, что оно отражает необходимость, вытекающую из сущности явлений, а болезнь - это случайность, не имеющая всеобщего характера. Таким образом, современная медицина занимается преимущественно случайными явлениями - болезнями, а не здоровьем, являющимся закономерным и необходимым [9].

В подавляющем большинстве работ подчеркивается, что абсолютное здоровье является абстракцией. Здоровье человека является не только медико-биологической, но, прежде всего социальной категорией, определяемой, в конечном счете, природой и характером общественных отношений, социальными условиями и факторами, зависящими от способа общественного производства.

Н.В.Яковлева выделяет несколько подходов к определению здоровья, прослеживающихся в прикладных исследованиях [66]. Одним из них является подход “от противного”, в котором здоровье рассматривается как отсутствие болезни. В рамках этого подхода осуществляются исследования в медицинской психологии и психологии личности, особенно выполненные медиками. Естественно, такое рассмотрение феномена “здоровье” не может быть исчерпывающим. Разные авторы приводят следующие недостатки такого понимания здоровья: 1) в рассмотрении здоровья как неболезни изначально заложена логическая ошибка, так как определение понятия через отрицание не может считаться полным; 2) данный подход - субъективен, так как в нем здоровье видится как отрицание всех известных болезней, но при этом за бортом остаются все неизвестные болезни; 3) такое определение имеет описательный и механистический характер, что не позволяет раскрыть сущность феномена индивидуального здоровья, его особенности и динамику [30; 54]. Ю. П. Лисицын отмечает: “Можно сделать вывод, что здоровье нечто большее, чем отсутствие болезней и повреждений, это - возможность полноценно трудиться, отдыхать, словом, выполнять присущие человеку функции, свободно, радостно жить” [31; с. 13].

Второй подход характеризуется Н. В. Яковлевой как комплексно-аналитический. В данном случае при изучении здоровья путем подсчета корреляционных связей выделяются отдельные факторы, оказывающие влияние на здоровье. Затем анализируется частота встречаемости данного фактора в жизненной среде конкретного человека и на основании этого делается заключение о его здоровье. Автор указывает на следующие минусы такого подхода: возможность недостаточности конкретного фактора для заключения о здоровье человека; отсутствие единого абстрактного эталона здоровья как суммы набора факторов; отсутствие единой количественной выраженности отдельного признака, характеризующей здоровье человека.

В качестве альтернативы предыдущим подходам к исследованию проблем здоровья рассматривается системный подход, принципами которого являются: отказ от определения здоровья как неболезни; выделение системных, а не изолированных критериев здоровья (гештальт-критериев системы здороья человека); обязательное изучение динамики системы, выделение зоны ближайшего развития, показывающей, насколько пластична система при различных воздействиях, т.е. насколько возможна ее самокоррекция или коррекция; переход от выделения определенных типов к индивидуальному моделированию [54].

А.Я.Иванюшкин предлагает 3 уровня для описания ценности здоровья: 1) биологический - изначальное здоровье предполагает совершенство саморегуляции организма, гармонию физиологических процессов и, как следствие, минимум адаптации; 2) социальный - здоровье является мерой социальной активности, деятельного отношения человека к миру; 3) личностный, психологический - здоровье есть не отсутствие болезни, а скорее отрицание ее, в смысле преодоления. Здоровье в этом случае выступает не только как состояние организма, но как “стратегия жизни человека” [22].

Здоровье как способность адаптироваться к условиям окружающей среды, являющуюся результатом взаимодействия со средой рассматривают Р. М. Баевский и А. П. Берсенева [5]. В общем, в отечественной литературе стало традицией связывать состояние здоровья, болезни и переходных между ними состояний с уровнем адаптации. Л. Х. Гаркави и Е. Б. Квакина [14] рассматривают здоровье, донозологические состояния и переходные между ними состояния с позиции теории неспецифических адаптационных реакций. Состояние здоровья в данном случае характеризуется гармоничными антистрессорными реакциями спокойной и повышенной активации [14].

И. И. Брехман подчеркивает, что здоровье - это не отсутствие болезней, а физическая, социальная и психологическая гармония человека, доброжелательные отношения с другими людьми, с природой и самим собой [8]. Он пишет, что “здоровье человека - это способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественных и качественных параметров триединого источника сенсорной, вербальной и структурной информации” [8, с. 27].

Понимание здоровья как состояния равновесия, баланса между адаптационными возможностями (потенциал здоровья) человека и постоянно меняющимися условиями среды предложено академиком В. П. Петленко (1997).

Изучением психического и психологического здоровья в настоящее время занимаются русские ученые: К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, Б. С. Братусь, В. И. Слободчиков, и многие другие. В Саратове и Саратовской области – это М. М.Орлова, А. А. Понукалин, П. С. Кузнецов, Р. Х. Тугушев, Р. М. Шамионов и другие.

Так, О. В.Хухлаева рассматривает специфически соотношение понятий «психическое здоровье» и «психологическое здоровье», считая, что нормой психического здоровья является отсутствие патологии в развитии, «отсутствие симптомов, мешающих адаптации человека в обществе»[61, c. 13].

Таким образом, О. В.Хухлаева высшим уровнем, процессом жизнедеятельности считает адаптацию.

Для психологического здоровья норма – это (по Хухлаевой) – «присутствие определенных личностных характеристик, позволяющих не только адаптироваться [то есть пассивно приспособиться, как понимает цитируемый автор, – разрядка Т. М.] к обществу, но и, развиваясь самому, содействовать его развитию» альтернативой норме в случае психического здоровья является болезнь, в случае психологического здоровья – «отсутствие возможности развития в процессе жизнедеятельности». Рассмотренный выше подход к проблеме взаимосвязи двух основных понятий, безусловно, интересен для науки и полезен с практической точки зрения. Однако, следуя в общем плане за И. В. Дубровиной в понимании отношения феноменов «психического здоровья» и «психологического здоровья», О. В.Хухлаева включает, таким образом, второй феномен в первый, то есть психолого–педагогические и социально–психологические аспекты здоровья – в медико-психологический его «каркас». С нашей точки зрения такое рассмотрение не правомерно. Предполагая уровни психического здоровья (высший – креативный, средний – адаптивный, низший – дезадаптивный или ассимилятивно-аккомодативный), центральным понятием в характеристике которых является «адаптация» (по Хухлаевой), она не выходит из русла самого первого, традиционного подхода – медико-биологического, а также раннего психологического подхода в изучении адаптации человека (Павлов И. П., 1951; Самарин Ю. А., 1962; Сахно А. В., 1973; Шакуров Р. Х., 1969, 1972, 1978 и др.).

Однако уже в первых отечественных социально-психологических исследованиях адаптации личности подчеркивается активный характер этого процесса (Ананьев Б. Г., Ануфриев Е. А., Буева Л. П., Милославова И. А., Никандров О. М, Пушкин В. Г., Русалинова А. А., Ядов В. А.).

Нет необходимости специально доказывать, что категория «здоровье» — это культурно-историческое, а не узкомедицинское понятие. В разное время, в разных культурах граница между здоровьем и нездоровьем определялась по-разному, затрагивая телесное существование, душевную жизнь и духовное бытие человека. Термин «психологическое здоровье человека» фиксирует два понятийных словосочетания: психология человека и психология здоровья; это фундаментальные категории для перспектив развития психологии как научно-практической дисциплины.

Исторически сложилось так, что психология здоровья претендует на условную новизну в отличие от психологии болезней, которая оформилась как одно из прикладных направлений психологической науки — клиническая психология. Последняя сосредоточена на изучении психических факторов происхождения и течения болезней, влияния заболеваний на личность, психологических аспектов лечебного воздействия.

Система представлений о соотношении нормального и аномального является основанием для определения состояния здоровья. Психология здоровья как особое направление в науке демонстрирует неослабевающий исследовательский и практический интерес к этой теме, дающей выход на возможности поддержания и восстановления душевного благополучия человека. Проблема нормы являлась и продолжает оставаться одним из самых актуальных, интригующих и сложных вопросов психологической науки. Эволюция данной проблемы непосредственно связана с пониманием психической нормы как нормы развития, расширением области исследований природы психического и изменениями в понятийном строе психологии человека.

В системе ориентации современной отечественной психологии очевидны тенденции выхода из-под одностороннего влияния дисциплин естественного цикла. Зреющее несогласие с европейской традицией рационального знания о человеке оформилось в принципиальный сдвиг от изучения познающего индивида к изучению бытийствующего человека. Научная психология стоит перед необходимостью получения подлинного знания о нормах, суть которых обусловлена самой спецификой человеческого способа жизни. Б. С. Братусь настаивает на том, что в представлениях о психической норме нужно исходить из понимания основной сущности человека, которая отличает, отграничивает его от других живых, обладающих психикой обитателей планеты (Братусь Б. С., 1988, 1997). Этого ориентированная на идеалы позитивизма психология и не делала.

Постепенно преодолевается однополюсная центрация теоретических исследований на стыке «души» и «тела», оформляется второй полюс психологической предметности — духовность — родовое определение человеческого способа жизни, связанное с открытием самоценного, очевидного и необходимого смысла собственного существования. Работами отечественных психологов К. А. Абульхановой-Славской, Б. С. Братуся, Ф. Е. Василюка, В. П. Зинченко, Б. В. Ничипорова, В. И. Слободчикова, Т. А. Флоренской, Л. Ф. Шеховцовой заложены основы духовной психологии как особой формы рационального знания о становлении субъективного духа человека в пределах его индивидуальной жизни. Сегодня прямо указывается на необходимость выстраивания собственно психологических представлений о сущности человека.

Термин «психическое здоровье» чаще и по праву используется врачами. Психическое здоровье свидетельствует о наличии душевных сил, необходимых для нормальной жизнедеятельности: человек ясно мыслит, его воля не парализована, он способен контролировать свое поведение, ставить цели, планировать и организовывать свою деятельность и т. п. Психическое здоровье традиционно интерпретируется как собственная жизнеспособность индивида, жизненная сила, обеспеченная полноценным развитием и функционированием психического аппарата.

Жизнеспособность, или умение выживать, приспосабливаться и развиваться в изменяющихся, не всегда благоприятных, но обычных для большинства людей условиях, является предпосылкой психологического здоровья. Психологическое здоровье характеризует индивида как субъекта жизнедеятельности, распорядителя душевных (и не только) сил и способностей. Состояние психологического здоровья является производным от процесса поэтапного приобщения индивида к родовой человеческой сущности. Человечность индивида — сущностная характеристика психологического здоровья — понимается как становление и манифестация субъективного духа, следование высшим образцам человеческой культуры, нравственным принципам, утверждение ценностей родового бытия человека, созидательное преобразование действительности, основанное на любви к качеству жизни и воле, к совершенству во всех ее областях. В христианской культуре человечность находит свое выражение в личностном способе жизни, предполагающем свободный, сознательный и ответственный выбор поведения на основе ценностно-смыслового самоопределения субъекта жизнедеятельности.

Для определения категории психологического здоровья мы использовали понятие «интеграл», производное от латинского integer, означающего «полный», «цельный», «ненарушенный». Интеграл жизнеспособности и человечности индивида есть максима психологического здоровья.