Геополитика современных Балкан

В 1990-е годы основное внимание политиков и аналитического сообщества было приковано к геополитической трансформации Балкан, которые традиционно называют роковыми рубежами Европы, где периодически накапливается энергия «пороховой бочки», взрывающая евразийские цивилизационные рубежи вражды и мира. Запад не смог своевременно предложить мирный сценарий геополитической трансформации и произошел взрывоопасный вариант размежевания по национальному признаку.

С понятием «Балканы» ассоциировался термин «балканизация», означавший, по оценке известного югославского аналитика и публициста Ранко Петковича, состояние постоянного конфликта между государствами по поводу спорных территорий и положения, проживавших за пределами своих стран этнических групп населения. К этой характеристике можно добавить фактор многолетней своекорыстной «игры» крупных европейских и мировых держав на противоречиях как между балканскими государствами, так и между населявшими их народами.

В конце ХХ века эти сложные процессы завершились распадом самого крупного балканского государства - Союзной Федеративной Республики Югославии, а возникшие в итоге региональные кризисы и конфликты не преодолены и по сей день.

Многократные попытки создания на рубежах цивилизаций национальных государств (с выделением титульного этноса) принесли балканским народам неисчислимые беды. На Балканах наблюдается провал западной политики этнонационализма. Ограниченные возможности консолидированного бюджета ЕС и проблемы трансформации Балкан практически останавливают процесс продвижения на Восток.

Вопреки этому большинство стран региона хотя и не всегда последовательно и успешно, но включается в процессы модернизации и продвижения по пути атлантической и европейской интеграции.В результате геополитической трансформации на Балканах сложилось три группы стран:

Ø форпосты европейской интеграции (Словения, Хорватия и Румыния);

Ø аутсайдеры, виноватая Сербия и с неопределенным будущим Македония;

Ø криминально-коррумпированные (проамериканские) Албания и Косово

Современная геополитическая ситуация на Балканах есть результат длительной эволюции. Развал СФРЮ стал закономерным явлением. Даже современные балканские границы носят нестабильный характер и будут еще не раз меняться.

Бывшая Югославия может развалиться еще на некоторое количество государств и государственных образований типа "Республики Косово". В соответствии с представлениями о балканизации и в частности "плавающей точке" балканских конфликтов, можно уверенно прогнозировать поочередную активизацию проблем с такими периферийными регионами современного государства Югославия как Черногория, Воеводина и Косово. Логическое завершение развала СФРЮ есть становление не пяти, а скорее шести новых государств. Черногория - на текущий момент все еще не реализованная потенциальная возможность нового балканского государства.

Существенно, что в отношении Косово и Воеводины геополитические изменения скорее не пойдут далее превращения этих краев в неуправляемые Белградом периферийные территории с самозванными правительствами и фактической автономией.

В отношении Черногории изменения могут пойти далее. На перспективу она может стать отдельным полноценным государством. Сепаратизация Черногории будет активно поддерживаться западными странами на официальном уровне. Это будет резко контрастировать с юридическим игнорированием "Республики Косово" как нового балканского геополитического участника конфликтов. Косово не должно получить признания западных государств, поскольку это может активизировать иные районы Балкан. Например, Истрию и Далмацию. Это нежелательный вариант развития геополитики Балкан, так как затрагивает интересы Словении и Хорватии.

Значительная часть сербской границы с Румынией и Болгарией, по сути, тупиковое направление. Эти государства будут противостоять Сербии. Вероятно, войны между ними не велика, но и не будет контактов. Вполне возможен вариант серьезной изоляции Сербии в центре Балкан.

Сложное геополитическое положение у Косово. Мы пришли к однозначному выводу о том, что государство Албания ни в коей мере не будет претендовать на расширение своих границ и включение Косово и прочих районов компактного проживания албанцев в рамки нового албанского государства, скажем "Великой Албании". Декларации такого рода будут делаться, но не реальные шаги. Для мусульманского балканского анклава, гораздо более разумной является структура, при которой значительное количество албанцев, ставящих рекорды фертильности, проживает за пределами государства Албания, и имеет возможность практически беспрепятственно контактировать с ее территорией в критические периоды. Такое положение сохранится и на перспективу.

Причины стабильности данного положения в сути мусульманского анклава на Балканах. Он был сформирован не для того, чтобы отвоевать для мусульманской СКС еще клочок неудобной для проживания земли. Такой проблемы никогда не стояло. Анклав сформирован, чтобы улучшить позиции мусульманской СКС в борьбе с ее извечным врагом - западной СКС. То есть, анклав должен иметь конфликтную структуру по своей сути, должен быть сам генератором конфликтов. В этой связи наиболее гармоничной является его существующая пространственная структура.Фактический статус Косово как части территории государства Югославия изменился. Косово есть делимитационное государственное образование, наподобие Приднестровской республики. Это означает, что оно будет иметь своего президента, псевдо государственные органы власти, но при том не будет признано ни одним государством мира. Такое положение может сохраниться неопределенно долгое время. Оно может быть изменено только в результате следующего витка балканского конфликта. Фактически современная ситуация с Косово носит патовый характер. Это разумное состояние. Оно соответствует логике эволюции Балкан. После некоторой активизации международных контактов, связанных с масштабным присутствием иностранных войск, "Республика Косово" займет свое стратегическое место на политической карте мира, периодически напоминая о себе активизацией конфликтов.Описанная перспектива гарантирует стратегическое сохранение напряженности на Балканах.

 

Геополитика ЦВЕ

Особенностями ЦВЕ являются
1. Повышенная чувствительность ЦВЕ к вопросам национ., цивилизац. самоидентификации.
2. Проблемы разделенных народов;
3. Территориальные проблемы (взаимных претензий).
4. Стремление втягивать в местные споры и конфликты великие державы («балканизация»).
5. Сложность собственной интеграции для решения местных или региональных проблем.
6. Принадлежность этих стран в недавнем прошлом к миру неприемлемому ими социализма.
7. Отождествление России с СССР и отождествление себя с европейским.
8. ЦВЕ обречен ощущать постоянное присутствие России и неизбежность взаимодействовать с ней.
Основной тенденцией во внешней политике всех стран ЦВЕ после падения коммунистических режимов было стремление к интеграции в ЕС и НАТО
Политической целью правящих элит стран «Восточной Европы» после падения социалистической системы стало окончательное избавление от слова «восточный», символизировавшего коммунистическое прошлое.Наряду с «право-консервативной» волной и нарастанием евроскептицистских настроений в странах Цен тральной и Восточной Европы пытаются вернуться к «искон ным европейским ценностям», к чис лу которых относятся национальная государственность, христианская ре лигия, традиционные мораль.Одной из форм «национального от вета» восточноевропейских стран на современный общеевропейский кри зис стало выдвижение собственных геополитических проектов.Вызовом для Восточной Европы являлась и «классическая» немецкая геополитика начала ХХ века, призна вавшая за Центральной и Восточной Европой известное своеобразие, но при этом рассматривавшая сами вос точноевропейские государства в ка честве «бесконечно малых величин.Отныне для восточноевропейских мыслителей речь шла о сохранении странами ЦВЕ своего самобытного лица и об обретении своего «особого места» в рамках «общеевропейского пространства»; ими были заявлены два основных подхода к решению этой задачи. В рамках первого геопо литическая мысль Восточной Европы вдохновлялась идеей макрорегио-нальных «больших пространств», или «пан-регионов» (под которыми мыс лилась вся Восточная Европа либо те или иные ее сегменты), а в рамках второго — стремлением определить рамки «жизненного пространства», необходимого для выживания опре деленного восточноевропейского этноса с сохранением его «истори ческой государственности», языка и культуры.Современным проявлением идеи восточноевропей ского «геополитического единства» является деятельность Вышеградской группы (Польша, Чехия, Венгрия и Словакия), стремящейся сформули ровать альтернативу магистральным направлениям политики Брюсселя. Выступая против создания «федера тивной Европы» и принятой недавно Евросоюзом «политики экономии» и бюджетных ограничений, участни ки группы требуют включения стран ЦВЕ в процесс обсуждения будущего экономического и монетарного сою за Европы.Одновременно обретают «новую жизнь» и геополитические проек ты, предполагающие создание отде льными странами ЦВЕ собственного варианта «большого пространства». Наиболее заметно подобные «геопо литические искания» представлены в польском, венгерском и румынском политических дискурсах. Речь идет о ставших сегодня вновь актуальными проектах создания «Великой Поль ши», «Великой Румынии» и «Великой Венгрии».
Одной из ключевых предпосылок версий «радикальной геополитики», возникающих в странах ЦВЕ, является восточноевропейский национализм.Не удачи в процессе «демократического транзита» вызывают к жизни правоконсервативные проекты начала ХХ века. Набирающие популяр ность крайне правые партии стран ЦВЕ возрождают «традиционное» толкование «народности», Устремления ЦВЕ бросают вызов проекту «Единой Европы». Можно привести в пример проект Великая Венгрия, хотя проект появился ещё в начале 20 века,сейчас он так же актуален и подразумевает воссоеди нение утраченных территорий.современной ситуации про ект воссоздания «Великой Венгрии» поддерживают такая крайне наци оналистическая организация, как Венгерская партия справедливости и жизни (Magyar Igazsag es Elet Partja — MLEP) скандально известного писате ля и драматурга И. Чурки. Сегодня геополитическая картина дня не однозначна: страны ЦВЕ, набирая стаж в общеевропейских структурах, начинают заявлять о себе все более уверенно. Страны региона прошли часть пути в капитализм и остановились, пытаясь осознать, насколько западная рыночная экономика соответствует их национальному видению.К завершению первого десятилетия XXI века вновь актуализируется подход к Центральной Европе как геополитическому феномену, обладающему способностью к возрождению в переходные периоды. Происходит это на фоне укрепления националистических тенденций по всей Европе. На рубеже 90-х годов ХХ века западные политики, в частности Франсуа Миттеран, желая добавить дров в костер разгоравшихся реформ, не стеснялись раздавать обещания по справедливому пересмотру границ. Похоже, этот фактор региональной геополитики вновь обретает актуальность.Государства ЦВЕ, будучи членами западных альянсов, оказались на стыке двух тенденций - атлантической и трансконтинентальной, евразийской. В обоих регионах идет реструктуризация пространства. Западноевропейские геополитики, такие как англичанин Х.Маккиндер и немец К.Хаусхофер, относили этот регион к оплоту западной геополитики по завоеванию Хартленда. За 20 лет существенные геополитические изменения произошли в самом регионе. Со всей очевидностью, он разделился на Север и Юг. Граница между двумя регионами прошла по южной границе Венгрии.
В целом оба региона идут в одном направлении, но Балканы, как принято называть сегодня в западной терминологии регион Юго-Восточной Европы, существенно отстают от Севера, формируемого странами Вышеградской группы и Прибалтики. Ждет ли их слияние или дальнейшее разобщение - один из главных вопросов региональной геополитики, как и то, где, в случае разделения, пройдет окончательная граница между ними.

 

36. Геополитика современной Африки:афропессимизм или афроцентризм?
В отличие от таких регионов, как Восточная Азия, Латинская Америка, Африку нельзя назвать актором в современном геополитическом пространстве. Как отмечает выдающийся американский ученый И.Валлерстайн, «Африка была исключена из нашей современной миросистемы, и можно полагать, что в случае сохранения нынешних политических, экономических и культурных механизмов регулирования миросистемы на протяжении 25-50 лет, тенденция к исключению из нее Африки и африканцев будет усиливаться». Можно назвать две основные причины отстраненности Африки от мировых геополитических процессов.Первая заключается в фактическом отсутствии интеграционного процесса, с помощью которого регионы позиционируют себя как акторы геополитики, действующие в интересах региональной и мировой безопасности. В Африке нет движений, которые бы составляли силу региональной интеграции.
В отличие от Азии, где после колониализма очевидной была тенденция к консолидации, в результате которой, например, Индия, Индонезия, Малайзия стали крупнее, в Африке имела место тенденция к фрагментарности, основной причиной которой было то, что «административные границы каждой колонии были проведены без учета этнической и племенной идентичности; более того, колониальные власти нередко даже считали полезным разделять этнические или племенные группы, чтобы затруднить возникновение сплоченной оппозиции колониальному владычеству». Результатом этого стали постоянные этнические и племенные конфликты и войны. Единению Африки препятствует и снижение легитимности государств. Государства в Африке не способны обеспечивать безопасность и социальную поддержку населению. В Африке нет ни одной страны, располагающей достаточными геополитическими ресурсами, чтобы доминировать в регионе, стать инициатором и лидером регионального интеграционного процесса.
Пожалуй, только Нигерия и ЮАР в состоянии играть некоторую существенную роль за пределами непосредственно прилегающего к ней региона. Делу объединения африканских стран не может служить и распространение в регионе демократии. В Африке нет прочно установившихся демократических государств, за исключением ЮАР.Единственная межправительственная организация в Африке – это Африканский союз (АС), созданный в мае 2001 г. на базе Организации африканского единства (ОАЕ) и объединяющий 52 государства Африки. Основными задачами АС, которые фактически так и остались на бумаге, были провозглашены экономическая интеграция, ведение диалога с мировым сообществом с единых позиций, защита суверенитета, территориальной целостности государств-членов, содействие поддержанию мира, безопасности и стабильности на континенте, эффективное разрешение региональных конфликтов. Парламент Африканского союза, в который входят 265 членов национальных законодательных органов из 54 стран континента и который создавался для продвижения демократии, осуществления тесного политического сотрудничества и обеспечения экономического роста стран Африки, оказался на грани банкротства.В геополитическом, региональном балансе сил в Африке заметную роль, естественно, играют страны, имеющие мощные армии и значительный человеческий потенциал. Это — Египет, Марокко, Алжир, Эфиопия, Ангола, Южно-Африканская Республика (ЮАР).В геостратегическом плане Африка больше тяготеет к Западу, хотя этот процесс сложный, динамичный и противоречивый. Геополитическое положение Африки, ее позиция в системе международных отношений во многом зависят от коренного изменения отношения западных стран к этому континенту в пользу формирования благоприятных условий экономического развития африканских стран. До последнего времени характер отношений между ними не отвечает интересам народов Африки.Источником «афропессимизма» стало прежде всего бедственное экономическое положение подавляющего большинства стран региона. В этой связи «афропессимисты» полагают, что социально-экономические и политические характеристики Африканского континента обрекают подавляющее большинство стран региона на постоянную нестабильность, а высокая вероятность нового витка кризисного развития блокирует и международные усилия по преодолению этой ситуации. В общем, по их мнению, Африка была, есть и будет «источником повышенной опасности» в системе международных отношений.Внутриполитические и международные отношения в Африке постепенно входят в нормальное русло.
Позитивные изменения стали возможны прежде всего благодаря урегулированию крупных вооруженных конфликтов в Африке.