Развитие социологической науки в ХХ в. Многообразие теоретико-методологических направлений

В современной социологии

В начале 20-х гг. ХХ в. в развитии западной социологии наступает новый этап. Его характерная особенность – расцвет эмпирической социологии, базирующейся на методологии неопозитивизма. Центр мировой социологии перемещается в США, где в то время сложились наиболее благоприятные экономические и интеллектуальные условия для развития эмпирических исследований. Важнейшую роль в отработке методологии и методики эмпирической социологии сыграла Чикагская школа (ведущие теоретики: Роберт Парк, Эрнст Берджесс). Её представители заложили основы социологического изучения урбанизации, городского образа жизни, разработали социально-экологическую теорию.

Важнейшим результатом деятельности Чикагской школы и других научных коллективов США стало формирование нового исследовательского стандарта в социологии, для которого характерно:

а) обязательное следование таким правилам, как постановка проблемы, выдвижение и проверка гипотез, сбор эмпирических данных, их анализ и интерпретация;

б) опора на такие познавательные приемы, как массовые социологические опросы, социологическое наблюдение, социальный эксперимент;

в) математизация социологии, т.е. использование математических методов для статистической обработки полученных данных (математическая статистика). Несколько позднее, уже после второй мировой войны - компьютеризация. Одними из первых в американской социологии обратились к использованию вычислительной техники именно ученые Чикагского университета (Э. Берджесс).

Утверждение эмпирической социологии имело важные последствия для институционализации социологии, которая перестала быть кабинетной наукой, приобрела новый исследовательский облик, отделившись от философии, истории, правоведения, этики и ряда других наук.

Своеобразной реакцией на доминирование эмпирической традиции стало усиление в 40-60-е гг. ХХ в. теоретико-методологических построений. Окончание второй мировой войны и послевоенное развитие поставило множество острых вопросов широкого социального звучания. Настало время повышенного внимания к методологии и теории. Большую роль в этом сыграли работы русско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) и его учеников американских ученых Толкотта Парсонса (1902-1979), Роберта Мертона (1910-2003).

П.А. Сорокин известен как автор крупных теоретических концепций, с помощью которых он стремился объяснить изменения в мире. Это концепция социокультурной динамики, концепция интегрального типа личности и общества. Из многочисленных разработок Т. Парсонса надо выделить теорию социального действия и структурно-функциональный анализ, в методологическом отношении они связаны, причем первая является базовой. Однако методологические построения П.А. Сорокина и Т. Парсонса в недостаточной степени были связаны с эмпирической социологией. В преодолении параллелизма теоретической и эмпирической социологии немалый вклад внес Р. Мертон благодаря разработанным им теории функционального анализа и теории среднего уровня. Р. Мертон пришел к выводу о необходимости «посредника» между эмпирическими исследованиями действительности и широкими теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. В качестве такого посредника он предложил использовать ТСУ.

Важнейшие научные приобретения социологии как в первом периоде (20-30-е гг. ХХ в.: мощное наступление эмпиризма), так и во втором (40-60-е гг. ХХ в.: усиление теоретико-методологических построений) подвели её к новому обозначившемуся в 70-80-е гг. ХХ в. периоду, продолжавшемуся в определенной мере и по сей день. Появляются теории, тесно связанные с классическими идеями, но обновляющие их. Характерную особенность развития социологии в последнюю четверть ХХ в. представляет её теоретическая реконструкция, которая определяется появлением ряда новых направлений и парадигм.

Обратимся к некоторым парадигмам современной западной социологии. Среди них парадигма социального конфликта. Её разрабатывали еще в 50-60-е гг. ХХ в. Льюис Козер (США) и Ральф Дарендорф (немецкий социолог, работающий в Англии) в противовес структурному функционализму, делавшему акцент на стабильность и равновесие социальной системы. В последние 25 лет парадигма социального конфликта получила развитие в работах Д. Белла (США), М. Крозье и А. Турена (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия). Данными учеными подчеркивается объективная ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие. Хотя вместе с тем выделяются конфликты, тормозящие развитие общества, к ним относится классовая борьба.

Еще одна парадигма современной западной социологии – теория социального обмена, разрабатывавшаяся американскими социологами Джорджем Хомансом, Питером Блау, Ричардом Эмерсоном. В соответствии с этой теорией функционирование человека и общества базируется на обмене различными широко понимаемыми социальными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существует власть, престиж, статус и др. Для этой парадигмы характерен психологический редукционизм, но тем не менее её ценность заключается в том, что она стремится найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения социальной жизни. Это важно для сочетания анализа человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

Среди парадигм современной западной социологии заслуживает внимания также символический интеракционизм. Его особенность – анализ социальных взаимодействий на основе символического содержания, которое люди вкладывают в свои конкретные действия. В рамках этой парадигмы рассматриваются значения символов как необходимых средств социальных взаимодействий. Основное символическое средство взаимодействия – язык, и ему уделяется большое внимание. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с социальными нормами и образцами поведения. Создателем символического интеракционизма явился американский социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931), хотя термин был введен в научный оборот его учеником Гербертом Блумером. Их последователи Т. Шибутани, Т. Партленд и др. рассматривают социальный процесс как выработку и изменение социальных значений, зависящих более от субъектов взаимодействия, нежели от объективных причин. Несмотря не недооценку материальных факторов, определяющих изменение социальных смыслов и значений, символический интеракционизм ценен для современной социологии, так как на передний план выводит межличностные взаимодействия и динамику развития личности. Наконец, назовем такую парадигму, как этнометодология. Её создатель - американский социолог Гарольд Гарфинкель. Этнометодология имеет дело с повседневными, обыденными действиями людей и их практическим мышлением в ходе осуществления такой деятельности. В её рамках изучается, каким образом, благодаря каким методам и действиям осуществляется деятельность группы, производящей социальный порядок. Предмет этнометодологии – процедуры интерпретации социальных явлений и их научного осмысления, осуществляемого как раскрытие механизмов социальной коммуникации между людьми. Отсюда внимание к языковому общению. Представители этой парадигмы достаточно субъективно истолковывают социальную действительность, хотя в то же время в её рамках ведутся конкретные исследования обыденного сознания, общения, морали, что тоже ценно для современной социологии.

В 80-90-е гг. ХХ в. возник целый ряд новых социологических теорий, которые пока не вышли на уровень парадигм, но оказались настолько своеобразными, что позволили говорить о появлении так называемой «постклассической» социологии. Одни авторы рассматривают её возникновение как стремление преодолеть кризис теоретической социологии, оказавшейся не в состоянии с помощью «классических» теорий удовлетворительно объяснить возникшие в мире изменения и спрогнозировать новые социальные процессы. Другие авторы рассматривают теории 80-90-х гг. ХХ в. как сам кризис в социологии, поскольку эти теории разделили судьбу «классических» концепций ХIХ-ХХ вв. Основное из предъявляемых им «обвинений» - неспособность спрогнозировать радикальные преобразования в мировом социальном пространстве, связанные с прекращением существования СССР и других социалистических стран.

Таким образом, развитие западной социологии в ХХ в. наиболее рельефно показывает её как плюралистическую систему знаний об обществе, где не дается предпочтения ни одной отдельно взятой теории. Таковых просто не существует. Все споры между различными направлениями в социологии неизменно убеждают в том, что невозможно создать универсальную концепцию, обладающую монополией на истину. Сама социальная реальность множественна, многогранна, подвижна. Каждая теория имеет свои сильные стороны и свои открытия. Мультитеоретийность – это особенность социологии на протяжении всей ее истории.

 

Социология в России

Социология пришла в Россию с Запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными культурными традициями и политическими условиями. Для ведущих русских социологов было характерно и прекрасное знание достижений западной социологии, и стремление найти специфику российской социальной мысли, отразить в ней историческое своеобразие России. За период с 60-х гг. ХХ в. (отмена крепостного права и другие преобразования, предпринятые Александром II) до середины 20-х гг. ХХ в. (утверждение монопольного положения марксистского учения об обществе по сути прерывает социологическую традицию) российская социология достигла достаточно высокого уровня теоретико-методологического обоснования, развития эмпирических исследований и институционализации. В целом её развитие шло в русле мировой социологии, однако было и отставание, были свои особенности по сравнению с западной социологией. Одной из первых особенностей отечественной социологии всегда называют непосредственное участие её представителей в общественной жизни России как активных политических деятелей, как лидеров различных идейно-политических движений. Это П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский – представители народничества; М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин – теоретики анархизма.

Отсюда понятно, почему большинство созданных ими теоретических конструкций отличала повышенная идеологизированность. Это особенно наглядно видно на примере работ Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.А. Богданова и др. Западные социологи были преимущественно кабинетными учеными, стремились чаще к созданию идеологически нейтральных теорий, к реализации принципа «свободы от ценностных суждений», сформулированного М. Вебером. Очень сложно было идеологически нейтрально ответить на вопросы, стоявшие в центре внимания российских социологов: Что следует понимать под прогрессом российского общества? По какому пути развития (капиталистическому или некапиталистическому) пойдет Россия после отмены крепостного права? Когда произойдет социальная революция и какой характер она приобретет?

Еще одна особенность отечественной социологии – активная включенность в традиционную для интеллектуальной жизни России дискуссию между западниками и славянофилами. Первые (Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Б.Н. Чичерин и др.) ратовали за капиталистический путь развития российского общества, за усвоение им западных социальных институтов и духовных ценностей. Вторые (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и др.) обосновывали самобытность славянской, в том числе русской культуры, её принципиальное несоответствие капиталистическому укладу, необходимость особого пути России. По их мнению, прогресс российского общества возможен на основе органичного синтеза православной духовности, державности (сильной государственной власти) и общинного (коллективного) хозяйствования. Среди социологов-славянофилов особого внимания заслуживает Н.Я. Данилевский, автор концепции «культурно-исторических типов» народов.

Для отчественной социологии было характерно осмысление статуса этой науки, её взаимоотношений с другими науками. Российские социологи понимали свою науку как теоретико-аналитическую, синтезирующую данные других наук, и в этом отношении они были близки О. Конту. Но среди них были разные мнения на тот счет, данные и выводы каких наук должна обобщать социология. В связи с этим в дореволюционной социологии сложилось множество оригинальных теорий. Их можно показать на примере социогеографии Л.И. Мечникова, социобиологии П.Ф. Лилиенфельда, психосоциологии Л.И. Петражицкого, социопсихологии Е.В. де Роберти. В этих теориях по-разному трактуется предмет социологии.

Отечественных социологов отличало повышенное внимание к проблеме методов социологического анализа и предложение таких вариантов её решения, которых в европейской социологии той поры не было. Российские социологи не отрицали объективных методов, подобных естественнонаучным, но полагали это недостаточным и обосновывали потребность социологии в субъективном методе.

Наибольший вклад в разработку проблематики субъективного метода внесли П.Л. Лавров (1823-1900), Н.К. Михайловский (1842-1904) и Н.И. Кареев (1850-1931). Последний углубил обоснование субъективного метода и существенно приблизил его осмысление к уровню, свойственному социологии. По Карееву, каждое социальное явление произведено людьми, имеющими потребности, интересы, желания, цели, и поэтому имеет субъективную сторону. Для исследования этой стороны явлений надо «проникнуться настроениями» людей, понять причины и обстоятельства их поступков.

Очень важно отметить такую особенность российской социологии как методологическая плюралистичность и теоретическое обоснование эвристичности сочетания разных теоретических подходов в социологическом исследовании. Наиболее полное обоснование целесообразности сочетания разных методологий социологического анализа дал выдающийся русский социолог, правовед, историк и этнограф М.М. Ковалевский (1851-1916). Социология, в его понимании, - интегрирующая все науки об обществе теоретико-аналитическая дисциплина, образующаяся синтезом этих наук, а этот синтез дает качественно новое знание об обществе. Социология призвана решать множество научных задач, что невозможно без использования разных методов. Основными методами социологии М.М. Ковалевский считал историко-сравнительный, генетический, синтетический.

Эволюцию общества, по Ковалевскому, надо осмысливать, исходя из множества факторов, её обусловливающих: биологических, географических, психологических, культурных, религиозных, экономических, политических и иных. Ковалевский отстаивал именно многофакторный анализ.

Метод многофакторного анализа социальных явлений стимулировал развитие в России эмпирической социологии, признание и использование специальных социологических методов сбора и интерпретации социальной информации.

Важной особенностью российской социологии является комплексный (междисциплинарный) характер ранних эмпирических исследований. Изначальные эмпирические исследования были не столько социологическими, сколько социальными, междисциплинарными, среди которых преобладали исследования социально-экономического и социально-психологического характера. Первые организовывались земствами и чаще всего касались изучения имущественного положения россиян, их хозяйственной деятельности, жилищных и санитарных условий жизни. Вторые – научно-исследовательскими центрами, среди которых ведущую роль играл частный Психоневрологический институт, в котором в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии (руководил ею М.М. Ковалевский).

Наибольший вклад в становление российской эмпирической социологии внесли К.М. Тахтарев (1857-1925) и П.А. Сорокин (1889-1968). Им удалось доказать, что социология не только теоретико-аналитическая наука, но и практически-конкретная, а арсенал её методов должен быть существенно расширен за счет многочисленных эмпирических способов сбора и анализа социальной информации. Итоги русского периода исследовательской деятельности П.А. Сорокина подведены в его двухтомнике «Система социологии», где высказаны идеи о критериях социальной стратификации, вертикальной и горизонтальной мобильности, методологии и методике изучения социальных групп и социальной структуры общества.

Завершая рассмотрение данного периода (вторая половина ХIХ-начало ХХ вв.), отметим его значительные достижения для становления и развития отечественной социологии, опираясь на которые, она смогла сделать заметные шаги в 20-е гг. XX в. и обрести «второе рождение» в конце 50-х-начале 60-х гг. ХХ в.

20-е годы ХХ в. представляют собой период в развитии отечественной социологии, который характеризуется достаточно сложной ситуацией противоборства двух тенденций – немарксистской, идущей от достижений крупных социологов (М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева, Е.В. де Роберти, П.А. Сорокина и др.), и новой, марксистской. Победа последней во многом была обеспечена работами Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом. Тем не менее в эти годы отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология политики, социология труда, социология деревни, достигли заметных успехов. Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуальных проблем. Среди авторов многочисленных исследований по проблемам рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, труда и быта, культуры и образования, методологии и методики их изучения – С.Г. Струмилин, А.К. Гастев, А.В. Чаянов и др.

Однако в конце 20-х-начале 30-х гг. ХХ в. социологические исследования свертываются, поскольку социология была объявлена частью марксистского учения об обществе, что сразу поставило под сомнение вопрос о её самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов советского общества утверждается антисоциологическая линия, вообще отрицавшая право социологии на существование. Тоталитарной системе не нужна была наука, раскрывающая реальные процессы, происходящие в обществе. Социология квалифицируется как буржуазная лженаука. Социология не просто не развивается в ближайшие 30 лет, но, по существу, отбрасывается назад. В этом проявилась прерывность социологической традиции в России. Целое поколение людей оказалось лишенным представления о возможностях этой науки.

Только во время «оттепели» социологические исследования возобновляются. Изучаются культурно-технический уровень рабочего класса, трудовая дисциплина, бюджеты времени различных категорий населения, проблемы брака и семьи и др. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 г. – Институт социологических исследований, с 1990 г. - Институт социологии АН СССР, с 1992 г. – Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться профессиональный журнал социологов «Социологические исследования». Появилось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др. В различных регионах возникли центры развития социологии: Москва, Ленинград, Свердловск, Пермь, Новосибирск и др. Но науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивление командно-административной системы, которой если и была нужна социология, то всего лишь в качестве инструмента апологетики её деятельности. Поэтому с её стороны постоянно чинились препятствия талантливым ученым, в угоду её интересам не публиковались выводы исследований вследствие остроты анализируемых в них проблем. Только в годы перестройки стали возникать более благоприятные условия для развития социологии, появилась востребованность её результатов. Например, с 1987 г. осуществляет свою деятельность ВЦИОМ, имеющий ныне 30 отделений, ведущих сбор информации во всех регионах России. В полевых работах занято более 3000 специально обученных интервьюеров.

Переходя к современному периоду развития российского общества, необходимо отметить, что в 90-е гг. ХХ в. отечественная социология вступила с признанным статусом самостоятельной науки. Присваивается степень кандидата/доктора социологических наук. Профессиональную подготовку ведут более 100 вузов России. Несмотря на ограниченные ассигнования со стороны государства, отечественная социология стремится реализовать шанс не только наверстать упущенное, но и преодолеть разрыв в уровне развития с зарубежной социологией. Этому способствуют признание за социологией мультитеоретийности, использование международных научных связей, появление новых социологических центров (например, Алтайский государственный университет и др.), открытие новых профессиональных периодических изданий («Социологический журнал», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Социология: 4 М»), возникновение международных и российских научных фондов, подготовка разнообразных учебников нового поколения для студентов, учащихся колледжей, лицеев и гимназий.

Достаточно благополучно современная российская социология выполняет научно-познавательные функции. Но достигнутый уровень развития социологической науки еще недостаточен для полноценного её участия в научном обосновании реформ. На этом сказывается неразработанность общей концепции постсоветского общества, которая смогла бы составить методологическую основу специальных направлений (отраслей) социологического знания. Также надо признать отсутствие полного и надежного знания социальных структур, институтов и механизмов функционирования современного российского общества, значительная часть которых находится «в тени», составляя своеобразную («подводную») часть российского общественного «айсберга». Тем не менее, российская социология существенно продвинулась по линии «теорий среднего уровня». Это – изучение трансформаций социальной структуры в переходный период; социология конфликта; политическая и, в частности, электоральная, социология; социодемография; этносоциология; социология молодежи.

Конечно, социология должна содействовать повышению эффективности проводимых в России реформ. Социологам необходимо выполнять функции по консультированию тех, кто облечен правом руководить обществом. Но профессиональное участие социологов в реформировании российского общества затрудняется тем, что правящая элита не заинтересована в сотрудничестве с наукой и не очень склонна прислушиваться к её мнению.

Среди российских социологов существует две основные позиции, оценивающие современное состояние отечественной социологии. Первая оценка является достаточно распространенной и заключается в признании динамичного подъема российской социологии. Здесь в поле зрения в первую очередь попадают количественные характеристики: открытие кафедр и факультетов, выпускающих дипломированных социологов; проведение двух Всероссийских социологических конгрессов, а также многочисленных конференций, в том числе в различных регионах России; издание разнообразных учебников; деятельность социологических служб; множащиеся опросы общественного мнения по самым различным темам и т.п. Но нужны не только показатели экстенсивного роста социологии в России, надо иметь убедительные доказательства её качественного восходящего развития. Поэтому следует назвать вторую позицию и связанную с ней противоположную оценку, где акцент делается именно на проблеме качества современной российской социологии. Сторонники данной позиции отмечают, что тенденции развития постсоветской социологии весьма противоречивы и в этом развитии сочетаются приобретения в одном направлении (например, отсутствие идеологического диктата) и потери в других направлениях (например, как уже отмечалось выше, недостаточная разработанность общей теории постсоветского общества). Скорее всего речь надо вести о некоем новом состоянии социологии, в котором сочетаются довольно контрастные характеристики. Причину такого состояния надо искать в тех трансформационных процессах, которые переживает современное российское общество.

Можно говорить о трех основных проблемах российской действительности, которые оказывают непосредственное влияние на отечественную социологию. Первая проблема касается получения информации, что нередко выражается в её недостаточности, а часто и в отсутствии надежного и конкретного знания социальных структур, институтов и механизмов функционирования современного российского общества. Отсутствие информационной прозрачности общества резко сужает поле применимости и, что еще более важно, востребованности научной социологии.

Вторая проблема российской социологии: эффект растущего её запаздывания. Это обусловлено тем, что социальная динамика, присущая современному российскому обществу, намного превышает возможности отечественной социологии её исследовать. Отсюда проистекает разрыв между реальным состоянием общества и его социологическим диагнозом. В качестве третьей проблемы отечественной социологии следует назвать криминальный барьер, препятствующий всестороннему изучению современной российской действительности. Криминализация общества привела к тому, что исчезают те предметные области социологических исследований, где есть угроза столкнуться с криминалом, расширяются зоны, в которых не должно быть присутствия социологов.

Сопоставление двух позиций, оценивающих положение дел в современной российской социологии, позволяет признать недостаточность количественных характеристик. Российская социология в настоящее время переживает динамическую трансформац.

Таким образом, рассмотренный в лекции материал показывает, что социологическая наука возникла в середине ХIХ в. в Западной Европе при наличии определенных социально-исторических и идейных предпосылок. Её развитие в ХIХ и ХХ вв. наглядно выявило разнообразие теоретико-методологических построений, множественность способов исследования социальной реальности. В ХХ столетии социология показала растущую прикладную и эмпирическую эффективность, внедрение в различные сферы освоения общества. Социологическая традиция неодинаково проявила себя в условиях западного и российского общества. В настоящее время отечественная социология получила новые возможности для своего развития.

 

Контрольные вопросы

1. Какое значение для формирования социологии имело утверждение

индустриального типа общества в западноевропейских странах?

2. Почему становление социологии неотделимо от обоснования

социального прогресса?

3. Какую роль в становлении социологии сыграли достижения в

естествознании ХVI-ХVIII вв.?

4. Как О. Конт обосновывал потребность в новой науке об обществе?

5. Каковы основные достижения развития западноевропейской

социологии в классический период?

6. Что характеризует развитие социологии в ХХ столетии?

7. Какие имена представляют развитие теоретической социологии в

середине и во второй половине ХХ в.?

8. Каковы основные парадигмы западной социологии?

9. В чем заключаются основные особенности развития

социологической традиции в России?

10. Что было характерно для развития российской социологии в

советский период?

11. Каково состояние современной российской социологии?

Список литературы

1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии./ А.Б. Гофман. – М.: Книжный дом «Университет», 1997.

2. Громов И.А. Западная социология./ И.А.Громов, А.Ю, Мацкевич, В.А. Семенов – СПб.: Ольга, 1997.

3. Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник. / Г.Е. Зборовский.– М.: Гардарики, 2004.

4. История социологии в Западной Европе и США. – М.: НОРМА-ИНФРА· М, 1999.

5. Осипов Г.В. Возрождение российской социологии (60-90-е годы ХХ века): страницы истории / Г.В. Осипов // Социс. – 2004. - № 2.

6. Осипов Г.В. Российская социология в ХХI веке / Г.В. Осипов // Социс. – 2004. - № 3.

7. Покровский Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе / Н.Е. Покровский // Общественные науки и современность. – 2002. - № 2.

8. Развитие социологии в России: с момента зарождения до конца ХХ века. – М.: Высшая школа, 2004.

9. Ритцер Дж. Современные социологические теории. / Дж. Ритцер.- 5-е изд. – СПб.: Питер, 2002.

10.Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах. – СПб.: РХГИ, 1998.

11.Ядов В.А. Социология в современной России / В.А. Ядов // Социс. – 1996. - № 12.