Георгиева Наталья Георгиевна, Сивохина Татьяна Александровна

ИСТОРИЯ РОССИИ

Учебник

Санитарно-эпидемиологическое заключение. № 77.99.02.953.Д009109.10.06 от 05.10.2006 г.

Подписано в печать 15.08.07. Формат 60x90 '/₁₆. Печать офсетная. Печ. л. 33,0. Тираж 32 Q00 экз. Заказ № 762.

ООО «ТК Велби» 107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.

Отпечатано в ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфкомбинат детской литературы им. 50-летия СССР». 170040, г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, 46.

t

© Коллектив авторов, 2008

ISBN 978-5-482-01692-3

© ООО «Издательство Проспект», 2008

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человече­ского опыта — первейшая задача истории.

«Historia est magistra vitae» («История — наставница жизни»),— го­ворили древние. И действительно, люди всегда, особенно в перелом­ные периоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы совре­менности. На исторических примерах люди воспитываются в уваже­нии к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.

Выдающийся русский историк, профессор Московского универси­тета В. О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневни­ковых записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ни­чему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и ост­рослов писал: «Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Хотелось бы напомнить еще один афоризм: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем».

История — одна из важнейших форм самосознания людей. Опы­том истории стремятся воспользоваться противоборствующие поли­тические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои дейст­вия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений.

Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошло­го дает определенные основания для скептического отношения к исто­рии как к науке, объективно оценивающей события и законы истори­ческого развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется для обоснования целей политической борьбы, что каж­дое поколение, каждая партия переписывают историю заново, что это «политика, опрокинутая в прошлое». Высказывается точка зрения, что прошлое можно объективно познать, лишь изолировавшись от совре­менности. Скептики также утверждают, что в век научно-технической Революции история только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую точность естественных наук. Наконец, в качестве аргумента о несостоятельности истории как науки приводится мысль ⁰ невозможности реконструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за непрезентативности (непредставительности) сохранившихся источников о реально происходивших событиях.

И все-таки, несмотря на плюрализм как при ответах на глобаль-ные вопросы развития человечества, так и при интерпретации от-

4

Введение

Введение

5

 

дельных фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать прошлое, объяснять его — задача научного знания. Поиски истины в истории, историческое познание — сложный, трудоемкий и интересный процесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного профессионального мастерства.

Историк не может писать без гнева и пристрастия, но он не име­ет права на обман, на искажение и утаивание истины. Поиск и ут­верждение истины во все времена являлись главной целью науки. Являясь социальной памятью человечества, копилкой его социально­го опыта, история передает его от одного поколения к другому. А осмысление этого опыта делает его достоянием современности. Вопреки мнениям скептиков роль исторической науки в жизни лю­дей возрастает. Историки изучают прошлое не для того, чтобы уйти от настоящего. История служит современности, объясняя сегодняш­ний день и давая материал для прогнозирования будущего.

Историческая наука пытается дать целостное видение историче­ского процесса в единстве всех его характеристик. В этом она не отличается от других наук. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов, совершенствуется, теория с учетом развития других отраслей знания (культорологии, историче­ской психологии, социологии и др.), методы обработки и анализа ис­точников (например, применение математических методов). Многие факты, события, явления нашей истории с открытием новых источ­ников, с расширением нашего кругозора, совершенствованием теоре­тического знания сегодня оцениваются иначе, чем пять — десять лет назад. Все это — свидетельства того, что историю переписывают не только из политической конъюнктуры, но и в ответ на расширение палитры наших знаний о прошлом.

Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое,—- это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного осознания прошлого, что име­ет не только нравственную, но и практическую ценность.

Великий русский ученый-энциклопедист М. В. Ломоносов писал, что история «дает государям примеры правления, подданным — по­виновения, воинам — мужества, судьям — правосудия, мла­дым — старых разум, престарелым — сугубую твердость в советах, каждому — незлобивое увеселение с несказанною пользою соединен­ное». Говоря о роли истории в жизни людей, «птенец гнезда Петро­ва» В. Н. Татищев писал: «Можно кратко сказать, что никакой чело­век, ни един стан, промысл, наука, ниже какое-либо правительство, меньше человек единственный без знания оной совершен, мудр и полезен быть не может».

Давно уже замечено, что и камни говорят, если это камни исто-пии. Доказательность выводов — обязательная черта научного знания. История как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников. Истори­ческие источники — это все остатки прошлой жизни, все свидетель­ства о прошлом. В настоящее время выделяют четыре основные груп­пы (классы) исторических источников: 1) вещественные; 2) письмен­ные; 3) изобразительные (изобразительно-графические, изобразитель­но-художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические. Ис­торики, изучая исторические источники во всей их совокупности, не имеют права «играть» в факты и фактики. Они исследуют все факты без исключения.

Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теорети­ческие концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо зна­ние конкретных фактов, с другой — историк должен осмыслить всю совокупность фактов с целью выявления причин закономерностей развития общества.

В разное время историки по-разному объясняли причины и зако­номерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провиде­нию и божественной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического про­цесса стали искать объективные факторы. Так, М. В. Ломоносов (1711—1765) и В. Н. Татищев (1686—1750), стоявшие у истоков русской исторической науки, считали, что знание, просвещение оп­ределяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизываю­щая труды Н. М. Карамзина (1766—1826) («История государства Российского»),— необходимость для России мудрого самодержавия. Крупнейший русский историк XIX в. С. М. Соловьев (1820— 1879) («История России с древнейших времен») видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, при­рода племени и ход внешних событий, как считал историк, объек­тивно определяли ход русской истории.

Ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский (1841—1911) («Курс Русской истории»), развивая идеи своего учителя, считал, что необ­ходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географиче-_ ский, этнический, экономический, социальный, политический и т. д.), характерных для каждого периода. «Человеческая природа, людское общество и природа страны — вот те три основные силы, которые строят людское общежитие». Близко к нему по теоретическим взгля-

Введение

6

дам был С. Ф. Платонов (1850—1933), чьи «Лекции по русской ис­тории» неоднократно, как и труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловье­ва, В. О. Ключевского, переиздавались в последние годы.

В советский период историки особенно успешно изучали соци­ально-экономическую проблематику, движения народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источни­ки. Однако господство в теоретической сфере только одной маркси­стско-ленинской концепции существенно сковывало творчество уче­ных. Они исходили из определяющей роли материального производ­ства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к дру­гой, завершающемся построением на земле коммунистического об­щества.

Авторы настоящего учебника считают, что история Рос­сии — часть мирового исторического процесса. Однако нельзя сбра­сывать со счетов и особенности русского варианта пути развития человеческой цивилизации. Авторы видят свою задачу в том, чтобы показать, как в рамках общемировых закономерностей эволюциони­ровало огромное евразийское геополитическое пространство, как сказались на его развитии природа и климат, соотношение разме­ров территории и ее заселенности, многонациональный и многокон­фессиональный состав населения, необходимость освоения террито­рии, внешние факторы и т. п.

В основу учебника положены лекции, которые были прочитаны в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, Российском университете дружбы народов, Литературном институте

им. А. М. Горького.

Текст учебника подготовлен коллективом авторов: А. С. Ор­ловым (введение, главы 1—17); Н. Г. и В. А. Георгиевыми (главы 18—32, 35, 37, параграфы «Внутреннее положение РСФСР в 1920—1921 гг.» и «Новая экономическая политика» главы 33, па­раграф «СССР в 1938 — начале 1941 г.» главы 34); Т. А. Сивохиной (параграф «Образование СССР» главы 33, параграфы «Экономиче­ская политика» и «Социально-политическое развитие» главы 34, гла­вы 36, 38—43). Схемы, хронологические и другие таблицы составле­ны авторами.

 

Глава1