Понятие и признаки наказания по уголовному праву 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Понятие и признаки наказания по уголовному праву



Наказание в уголовном праве, так же как и преступление, — явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На раз­личных этапах развития человеческой цивилизации государство с помо­щью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же зада­чу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важ­ные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. В этом смысле утверждение К. Маркса о том, что наказание есть «средство са­мозащиты общества против нарушений условий его существования, ка­ковы бы ни были эти условия»1, достаточно точно характеризует соци­альное предназначение уголовного наказания.

Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восста­новлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный по­терпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказа­нии виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способ­ность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства.

История развития уголовного законодательства являет примеры многообразия видов наказаний, в том числе и наиболее жестоких, при­менявшихся для того, чтобы добиться эффективных результатов в борь­бе с преступностью. Наказание всегда выступает в виде отрицательной реакции общества на совершаемое преступление. Совершение преступ-тения вызывает отрицательную реакцию со стороны граждан (порой приобретающую наиболее острые формы проявления в виде актов мести или самочинной расправы), различных социальных институтов (напри­мер, общественных организаций) и, наконец, государства, вынужденно­го применять к виновным в совершении преступлений соответствующие принудительные меры. Тем не менее не любая мера социального реаги­рования на преступление, сколь бы жесткой она ни была, может быть признана уголовным наказанием, потому что оно по своей природе явле­ние еще и правовое.

Проблема наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны самые различные суждения. Известный дореволюцион­ный ученый профессор Н. Д. Сергеевский отмечал, что в литературе на­считывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных


1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 531.


 

 

Глава 13. Понятие и цели наказания

теорий разных криминалистов, обосновывавших право государства на­казывать преступников1.

Среди них можно назвать теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения и др. К сегодняшнему дню число тео­рий, объясняющих социально-правовую природу и цели наказания, еше более возросло. Достаточно назвать хотя бы одну из наиболее распро­страненных теорий — теорию новой социальной защиты французского ученого М. Анселя, при характеристике которой в литературе, в частно­сти, отмечается, что, не отказываясь от наказания как меры возмездия за совершенное преступление, автор высказался за использование особых мер социальной защиты превентивного характера (например, превентив­ная изоляция и принудительное лечение психопатов, бродяг, алкоголи­ков, наркоманов), способных, по его мнению, оказывать не менее эф­фективное воздействие, чем наказание в собственном смысле слова2.

Несмотря на пристальный интерес к проблеме наказания в уголов­ном законодательстве России {как дореволюционного, так и советского периода), определение его понятия давалось не всегда. В наиболее круп­ных законодательных актах дореволюционного российского уголовного законодательства — Уложении о наказаниях уголовных и исправитель­ных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г., закреплявших обширные пе­речни конкретных видов наказаний, — определение наказания отсутст­вовало.

В советском уголовном законодательстве определение Наказания впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., в ст. 7 которых устанавливалось, что «наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушите­лей последнего (преступников)». Однако в последующих законодатель­ных актах: УК РСФСР 1922 г., Основных началах уголовного законода­тельства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1926 г., Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УК РСФСР' 1960 г. — определение наказания отсутствовало. Бо­лее того, первый советский УК (1922 г.) вообще отказался от понятия на­казания, заменив его понятием «меры социальной защиты», применение которых обусловливалось «опасным состоянием личности». Уголовный закон в оценке общественной опасности личности исходил не из совер­шенного лицом преступления, а из возможности совершения им в буду­щем какого-либо преступления. Так, согласно ст. 5 УК РСФСР 1922 г. перед уголовным законодательством стояла задача правовой защиты го­сударства трудящихся «от преступлений и от общественно опасных эле­ментов». Причем по смыслу ст. 7 опасность лица обнаруживалась «совер­шением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетель­ствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку». Наконец, в соответствии со ст. 49 лица, признанные судом по своей преступной

1 См.: Сергеевский И. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям.
Часть Общая. СПб., 1910. С. 70.

2 См.: Российское уголовное право. Общая часть. М., МВШМ МВД РФ,
1994. С. 273.


§ 1. Понятие и признаки наказания по уголовному праву 183

деятельности или по связи с преступной средой данной местности соци­ально опасными, могли быть лишены по приговору суда права пребыва­ния в определенных местностях на срок свыше трех лет. Практика ре­прессирования по мотивам социальной опасности была закреплена и в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., в соответствии со ст. 22 которых удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового (т. е. ссылка и высылка) на­значались судом в отношении лиц, признанных по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой в данной местности со­циально опасными. Эти меры могли применяться судом к указанной ка­тегории лиц независимо от привлечения их к ответственности за совер­шение конкретного преступления, а также в том случае, когда они, буду­чи привлечены по обвинению в совершении определенного преступления, были судом оправданы, но признаны социально опасны­ми. В Основах уголовного законодательства Союза ССр и союзных рес­публик 1958 г. понятие уголовного наказания было восстановлено, а в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., впервые после Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., сформулировано его определение, которое с некоторыми уточнениями воспроизведено в действующем УК.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК «наказание есть мера государственного прину­ждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». В этом определении обозначены основные призна­ки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление.

1. Наказание - это мера государственного принуждения, устанавли­
ваемая уголовным законом.
С помощью наказания государство принужда­
ет лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению,
соблюдению уголовно-правовых запретов. Наказание, применяемое
к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном
законе. Конкретизируя и развивая сформулированный в ст. 3 УК прин­
цип законности («преступность деяния, а также его наказуемость и иные
уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Ко­
дексом»), ст. 44 УК дает исчерпывающий перечень наказаний, которые
могут назначаться судом. Никакой другой нормативный акт, кроме уго­
ловного закона, не может устанавливать уголовных наказаний.

2. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголов­
ным законом как преступление.
Поэтому наказание — это юридическое
последствие преступления, основанием его применения может быть
лишь факт совершения преступления. Совершение других правонаруше­
ний — административных, дисциплинарных и т. п. — ни при каких об­
стоятельствах не может влечь уголовного наказания.

3. Наказание носит публичный характер. Это означает, что оно на­
значается от имени государства и применяется в интересах всего общест­
ва, т. е. в публичных интересах. Лишь государство в лице суда обладает
исключительной прерогативой на применение наказания, поэтому суды
России выносят приговор именем Российской Федерации. Публичный
характер наказания проявляется и в том, что освобождение от наказания



Глава 13. Понятие и цели наказания


§ 2. Цели наказания



 


по основаниям, установленным в уголовном законе, осуществляется только судом (за исключением амнистии и помилования).

4. Процессуальной формой применения наказания может быть только
обвинительный приговор суда,
поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 118 Кон­
ституции Российской Федерации «правосудие в Российской Федерации
осуществляется только судом», именно суд является тем единственным
государственным органом, который вправе давать уголовно-правовую
оценку содеянному и личности лица, совершившего преступление. Со­
гласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации «каждый обви­
няемый в совершении преступления считается невиновным, пока его ви­
новность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и опреде­
ляющий наказание лицу, признанному виновным в совершении престу­
пления, является официальной государственной реакцией на преступле­
ние, которая исключительно отрицательная. Следовательно, в наказании
выражено порицание, осуждение лица, совершившего преступление.
Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначе­
но наказание, обязателен для всех государственных органов, учрежде­
ний, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан и подле­
жит исполнению на всей территории Российской Федерации.

5. Наказание носит строго личный характер. Оно применяется толь­
ко к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не мо­
жет быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.

6. Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на оп­
ределенный срок и после его отбытия. Из этого правила уголовный закон
делает исключение только в отношении лиц условно осужденных. В со­
ответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК они признаются не имеющими судимо­
сти по истечении испытательного срока.

7. Наказание по своему содержанию является карой, т. е. заключается
в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание фак­
тически связано с ущемлением правового статуса осужденного. Характер
благ, которых осужденный лишается в связи с назначением наказания,
различен. История развития уголовного законодательства свидетельству­
ет, что предметом наказания были практически все блага личности:
жизнь, тело, имущество, свобода, честь и т. п. В этой связи можно ска­
зать, что страдания и лишения, претерпеваемые осужденным к уголовно­
му наказанию, могут носить различный характер — физический, нравст­
венный, политический, имущественный и др. Без кары, т. е. определен­
ного законом ущемления правового статуса осужденного, не может быть
наказания. Объем кары обычно выражается в видах наказания и его сро­
ках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершенного
лицом преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом
преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. За­
крепленная в уголовном законодательстве система наказаний позволяет
избрать в каждом конкретном случае тот объем правоограничений лич­
ного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести
совершенного преступления и личности виновного. Наибольшим объе­
мом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, посколь­
ку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет
его политические, трудовые и иные права и свободы. Меньший объем


правоограничений по сравнению с лишением свободы присущ, к приме­ру, штрафу, поскольку он распространяется лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы. Наивысшая репрес­сивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осужденно­го основного, ничем не заменимого блага — жизни.

Признание в ст. 43 УК кары сущностной чертой наказания подвело итог научным спорам по вопросу о том, является ли кара одной из целей наказания. С принятием УК 1996 г. стало очевидным, что уголовный за­кон рассматривает кару в качестве конструктивного признака наказания, характеризующего его содержание. Это означает, что осуществляемая го­сударством с помощью наказания уголовная политика не имеет своей ко­нечной целью причинение лицу, совершившему преступление, зла, от­мщение за содеянное, поскольку направлена на достижение социально полезных результатов.

§ 2. Цели наказания

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные со­циальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК «наказание применяется в целях вос­становления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Та­ким образом, УК предусматривает три цели наказания: а) восстановле­ние социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) преду­преждение совершения нового преступления.

Преступление нарушает сложившийся в соответствии с господствую­щими в обществе моральными ценностями общественный порядок, вос­принимаемый общественным сознанием как справедливый, позволяю­щий людям реализовывать свои права и свободы, а также исполнять воз­ложенные на них обязанности. И в этом смысле преступление есть I не только нарушение уголовно-правовых запретов, но и нарушение со­циальной справедливости. На уровне общественного сознания, в том числе и на уровне индивидуального сознания большинства людей, пре­ступление всегда воспринимается как деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни. Более того, по сравнению с другими правонарушениями (административными, дисциплинарными и т. п.) преступление воспринимается как наиболее опасная форма нарушения социальной справедливости, поскольку оно сопряжено с причинением существенного вреда наиболее важным социальным ценностям, охра­няемым уголовным законом. Поскольку государственная реакция на преступление в уголовном законодательстве приобретает форму наказа­ния, перед последним ставится цель — восстановить нарушенную пре­ступным деянием социальную справедливость. Эта цель предполагает восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод человека, общественного порядка, восстановление пошат­нувшейся в результате совершения преступления убежденности граж­дан в способностях государства бороться с преступностью и защищать их права. Наконец, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления. Разумеется, не все



Глава 13. Понятие и цели наказания


§ 2. Цели наказания



 


нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть вос­становлены с помощью репрессивного потенциала, заключенного в на­казании. Если имущественные уголовно-правовые санкции, например штраф, действительно носят восстановительный характер, то восстанов­ление социальной справедливости в связи с совершением убийства, при­чинения вреда здоровью и некоторых других преступных деяний не мо­жет привести к восстановлению жизни потерпевшего либо утраченного здоровья. Но и в этом случае справедливость достигается путем назначе­ния наказаний, связанных с ограничением прав и свобод осужденного.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как вос­становление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувст­ва справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступ­ления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступни­ку со стороны государства, воздаяния равным злом за причиненное зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории лежит идея равенства.

В уголовном праве наказание, преследующее цель восстановления социальной справедливости, по своей сути должно быть справедливым, т. е. «соответствовать характеру и степени общественной опасности пре­ступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. 1 ст. 6 УК). Иными словами, социальная справедливость как цель наказа­ния может быть восстановлена только справедливым наказанием, кото­рое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причиненному преступлением вреду. Восста­новление социальной справедливости достигается путем реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости в его уравни­тельном и распределительном аспектах. Так, в нормах Особенной части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечить выраженный в ст. 4 УК принцип формально­го равенства граждан перед уголовным законом, которые фактически не равны. Каждый конкретный состав преступления, содержащийся в уго­ловно-правовой норме, — это и есть «равный масштаб» для фактически неравных людей при привлечении их к уголовной ответственности. С по­мощью законодательной конструкции состава преступления в нормах Особенной части УК закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справед­ливости в его уравнительном аспекте. Однако уравнительная справедли­вость игнорирует фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению, и тем. самым не позволяет назначить справедливое наказание, которое бы соответствовало тяжести и обстоя­тельствам содеянного, а также личности виновного. Поэтому в уголов­ном законодательстве реализация распределительного аспекта социаль­ной справедливости, учитывающего фактическое неравенство совер­шающих преступления людей, достигается путем конструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (ст. 60—64 УК и некоторые другие).

В качестве второй цели уголовного наказания в ч. 2 ст. 43 УК называ­ется исправление осужденного. Цель исправления осужденного заключа­ется в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попы­таться заставить изменить отрицательные качества личности осужденно-


го, под влиянием которых было совершено преступное деяние, и привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан. Под исправлением осужденного по­нимается достижение путем наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления. Речь в данном случае идет о так называемом юридическом исправлении осу­жденного. Добиться юридического исправления осужденного — это тот максимально возможный результат, на который способно уголовное на­казание. Исправление являет собой минимальную программу коррекции сознания осужденного, состоящую в том, чтобы приспособить его к нор­мальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

Наряду с восстановлением социальной справедливости и исправле­нием осужденного наказание имеет цель предупреждения преступлений. В теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяет­ся на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).

Частное предупреждение заключается в предупреждении совершения преступления самим осужденным. При частном предупреждении ставит­ся единственная задача — исключить рецидив ранее судимого лица. На­казание должно устрашать осужденного, а также лишить его возможно­сти совершить новое преступление. Большинство видов наказаний ста­вят осужденного в такие условия, которые если не полностью исключают возможность совершения им новых преступлений, то существенно пре­пятствуют этому. Однако не все виды наказания обладают такой способ­ностью в одинаковой мере. В наибольшей степени ограничивает возмож­ность совершения осужденным нового преступления смертная казнь. Пожизненное или срочное лишение свободы,также существенно ограни­чивает возможности совершения осужденным новых преступлений, во всяком случае тех из них, которые могут совершаться на свободе. Лише­ние права занимать определенные должности или заниматься определен­ной деятельностью на период отбывания наказания исключают возмож­ность совершения преступлений, которые связаны с использованием служебного положения или определенной сферы деятельности. Помимо содержащихся в уголовных наказаниях карательных элементов, ограни­чивающих возможность совершения осужденным новых преступлений, достижению цели частного предупреждения служат ограничения, поро­жденные наличием судимости.

Цель общего предупреждения заключается в предупреждении совер­шения преступлений иными лицами. Предполагается, что факт приме­нения наказания к конкретному лицу, совершившему преступление, должен оказывать превентивное воздействие на других граждан. В тео­рии уголовного права нет единства мнений о том, на кого воздействует наказание в общепредупредительном плане. Согласно преобладающей точке зрения общепредупредительное воздействие наказания адресовано лишь тем лицам, которые склонны к совершению преступлений. На за­конопослушных граждан применение наказания к осужденному воздей-, ствует главным образом в воспитательном аспекте, создает у них убежде­ние в том, что такие деяния преступны, формирует непримиримое, нега­тивное к ним отношение.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-08; просмотров: 323; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.212.102.174 (0.043 с.)