Понятие источников международного права

В общей теории права под источником права принято понимать: 1) систему правообразующих факторов — экономических, социально-политических, социально-психологических, духовных (общая и политико-правовая культура) и т. п.;
2) внешнюю форму существования юридических норм (нормативный акт, нормативный договор, судебный прецедент, правовой обычай). Юридическая наука вообще и наука международного права в частности занимаются изучением формальных источников права, к которым можно отнести результаты правотворческого процесса.

При анализе понятия “ источники международного права ” обращаются прежде всего к ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая содержит перечень источников международного права, применяемых Судом при решении споров, переданных ему на рассмотрение. К ним относятся:

а) международные конвенции как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

б) международный обычай как доказательство общей практики, признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Общие международные конвенции (договоры) — это соглашения, которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права, объект и цели которых представляют интерес для международного сообщества в целом. К ним относятся конвенции и договоры по обеспечению мира и безопасности, а также те, которые кодифицируют международное право, например, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Общие международные соглашения открыты для всеобщего участия. Часто в международно-правовой литературе общие международные соглашения также именуются универсальными.

Международным обычаем признается такое правило поведения субъектов международного права, которое появилось в силу частой повторяемости однотипных действий и признания за ними нормы права. Появлению международного обычая предшествует обыкновение, т. е. определенная повторяемость однородных действий. Однако для того, чтобы это обыкновение переросло в международный обычай необходимо признание за ним со стороны большинства субъектов международного права качества правовой нормы — opinio juris. Процесс формирования обычных норм - сложный и неоднозначный. Часто в международной практике появление обычных норм предшествовало разработке договорных норм. После фиксации международного обычая в договорной норме он продолжает действовать для государств и иных субъектов международного права, не участвующих в договоре. Однако могут иметь место случаи, когда вначале разрабатывается договорная норма, которая впоследствии перерастает в международный обычай. Так, сначала появилась договорная норма о недопустимости национального присвоения космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (ст. 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г.), а потом на ее основе сформировался аналогичный международный обычай. Обычные нормы обладают такой же юридической силой, что и договорные.

Поскольку международный обычай не имеет формальной фиксации, процесс квалификации того или иного правила поведения в качестве обычной нормы международного права усложняется. Для этого часто используются вспомогательные средства — решения международных судебных и арбитражных органов, акты международных организаций, доктрины специалистов в области публичного права, государственную практику.

Среди юристов-международников нет единого мнения о том, что следует понимать под термином “общие принципы права, признанные цивилизованными нациями”. Что касается “цивилизованных наций”, то это устаревшая формулировка, заимствованная из Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия (постоянного судебного органа, действовавшего в период существования Лиги Наций), которая в современных условиях утратила свое значение в связи с признанием суверенного равенства всех государств. В отношении же общих принципов права можно сказать, что известный советский юрист-международник В.М. Корецкий считал ими принципы международного права. Такая точка зрения была характерна и для всей советской науки международного права. Однако принципы международного права вряд ли могут считаться общими принципами национальных систем права.

Многие западные специалисты в области публичного права полагают, что общие принципы права — это общие принципы национальных систем права (например, равный над равным права не имеет; никто не может передать больше прав, чем имеет; никто не может быть судьей в собственном деле и т. д.). Указанные общие принципы в основном являются правилами применения юридических норм в любой системе права. Для международного права они весьма полезны в силу неразвитости процессуальных международно-правовых норм. Однако общность каких-то принципов для национальных систем права не означает их автоматического введения в систему международного права. Для включения в последнюю такие принципы должны хотя бы молчаливо быть признанными в качестве норм международного права, т. е. конституироваться как международный обычай. Но в таком случае они утрачивают характер особого источника международного права. Практика Международного Суда ООН не знает случаев, когда бы этот орган обосновывал принимаемые им решения общими принципами права. Конечно, главный судебный орган ООН применял общие принципы права в своей деятельности, но при этом не было формулировок в его решениях, что используются именно общие принципы права.

В соответствии с п. “d” ст. 38 Статута Международного Суда ООН решения этого судебного органа, как и других международных судебных и арбитражных органов, могут использоваться в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Часто государства, передавая спор на рассмотрение Международного Суда ООН, просят установить наличие обычной нормы международного права, действующей в отношении спорящих сторон, поскольку одна из них считает, что такой нормы нет, а другая указывает на ее нарушение противоположной стороной. Международный Суд ООН при рассмотрении споров между государствами не просто определяет существование обычной нормы, но и формулирует ее. Наиболее характерным примером из практики Международного Суда ООН по данному вопросу является англо-норвежский спор о рыболовстве 1951 г. В своем решении по этому делу Международный Суд признал наличие обычной нормы об использовании прямых исходных линий для измерения ширины территориальных вод и специальных зон и сформулировал критерии использования таких линий[18].

В развитии международного права важную роль играют научные труды юристов-международников. Ранее их доктринальные взгляды рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее время доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному публичному праву являются вспомогательным средством для определения правовых норм. В статьях, монографиях, учебниках юристы-международники доктринально толкуют обычные и договорные нормы международного права, освещают позиции государств по тем или иным международно-правовым вопросам. Государства, передающие спор на рассмотрение международных судебных и арбитражных органов, часто ссылаются на мнение авторитетных специалистов в области международного права с целью поддержки своей позиции в споре.

Следует отметить, что перечень вспомогательных средств определения обычных норм международного права, данный в ст. 38 Статута Международного Суда ООН, не является исчерпывающим. К таким средствам относятся законодательные и иные нормативные акты государств, их односторонние заявления в ООН и других международных организациях, а также на международных конференциях, решения национальных судов.

Тем не менее рост числа международных договоров вовсе не снижает значение международного обычая как мощного юридического средства регулирования международных отношений. К сожалению, в Конституции Украины не закреплено положение о том, что общепризнанные нормы международного права, т. е. международные обычаи, являются частью национального законодательства. Хотя подписывая Устав ООН, Украина признала международный обычай в качестве нормы международного права.