Типология социальных организаций

Социологи, изучающие организации, классифицируют их по самым различным признакам. Современные российские социологи выделяют преимущественно следующие виды социальных организаций:

1. Деловые организации, членство в которых обеспечивает работников средствами к существованию (предприятия, корпорации, фирмы, банки и др.);

2. Общественные организации, представляющие собой массовые объединения, членство в которых позволяет удовлетворить политические, социальные, культурные, другие потребности (политические партии, профсоюзы, и т.д.);

3. Промежуточные организации, сочетающие признаки деловых и общественных организаций (кооперативы, артели, товарищества и т.п.);

4. Ассоциативные организации, возникающие на основе взаимной реализации интересов (научная школа, клубы по интересам, неформальные группы и т.д.).

Широкое распространение получила типология организаций по отраслевому признаку: промышленно-хозяйственные, финансовые, административно-управленческие, научно-исследовательские, образовательные, лечебные, социокультурные др.

Наиболее распространенными типами организации являются
формальные и неформальны е. Главными критериями такого разделения служит степень формализации существующих в системах связей, статусов и норм.

Формальная организация, как правило, возникает в результате соответствующего административного, политического решения, в ее основе лежит разделение труда, ей присуща глубокая специализация, деятельность такой организации, четко регламентирована, обусловлена юридическими нормами и т.д. Разделение труда выступает как система статусов - должностей, а каждая из них наделена определенными функциями. В такой организации строго упорядочиваются должностные статусы по сходству функциональных задач, создается иерархия: руководитель - подчиненные.
Для успешного функционирования формальной организации необходима деловая информация. Ее прохождение, принятие верного управленческого решения зависят от организации многосторонних связей, включая и обратную. Как правило, формальная организация безлична, рассчитана на индивидов, подготовленных для выполнения определенных функций. Между субъектами не предусматриваются никакие иные отношения, кроме служебных, регламентированных правилами внутреннего распорядка, приказами и т.д. Эти и другие документы, указания администрации нормируют работу организации. В основе ее деятельности лежит принцип целесообразности.

Одним из первых ввел в социологию категорию формальной организации немецкий ученый Макс Вебер. Он же высказал верное предположение, что формальная организация, как правило, стремится превратиться в бюрократическую систему, довольно высоко оценивал роль бюрократии, утверждая, что без нее невозможен технический, технологический, организационный прогресс. Вебер сформулировал основные черты бюрократии идеального типа. Этот тип предполагает, что управленческая деятельность совершается постоянно, вышестоящий руководитель осуществляет контроль за чиновником, который отделен от собственности на средства управления, а должность отделена от субъекта, административные функции; управленческая работа становится особой профессией; существует система подготовки чиновников, управленческие функции документируются; в управлении главным является принцип безличности.

Вебер утверждал, что главное достоинство бюрократии - это высокая хозяйственная и экономическая эффективность, которые обеспечивают точность и быстроту в работе, знания и постоянство управленческого процесса, служебную тайну и субординацию, единоначалие и экономичность, сведение к минимуму конфликтов и уважение профессионализма коллег. Таковы, по Веберу, главные достоинства бюрократического управления организацией.

Но уже в конце XIX и в начале XX вв. он высказал ряд мыслей относительно опасности, которую несет усиление бюрократии в формальных организациях в целом. Вебер полагал, что бюрократия может превратиться в класс, если ее деятельность не будет жестко контролироваться государством. Среди главных недостатков бюрократии он называл игнорирование специфики конфликтных ситуаций, деятельность в жестко определенных рамках, по шаблону, т.е. отсутствие какого-либо творчества в работе, злоупотребления властью. Чтобы бороться с этими и другими негативными чертами в деятельности бюрократии, ученый предлагал ввести систему контроля, гарантий, ограничивающих власть бюрократов. Одним из условий, порождающих всевластие бюрократии, по праву считается отсутствие полной информации об их деятельности.

Точка зрения Вебера о роли бюрократии как формальной организации в обществе подвергалась и подвергается основательной критике, хотя в последние десятилетия наблюдается своего рода ренессанс его идей, которые освобождаются от устаревших представлений, модернизируются. Например, разделяют власть бюрократа и власть специалиста; первому подчиняются в силу приказа, второму - в силу авторитета, признания его профессиональной подготовки, глубокого знания дела. Поэтому подчинение во втором случае добровольное, тогда как в первом - принудительное. Какому способу управления отдать предпочтение, какой стиль руководства эффективнее - вопрос далеко не праздный. В нынешнем обществе информационной цивилизации острой проблемой оказывается определение самостоятельности специалистов. Считают, что эта самостоятельность должна проявляться в оперативной формулировке целей, постановке задач, выборе способов деятельности, использовании знаний и контроле исполнения.

Проблема противоречия между бюрократической организацией управления и творческой работой, предполагающей восприимчивость ко всем новшествам - это вопрос выживаемости любой формальной организации в условиях рыночной экономики. Готовность организации признать и внедрить нововведение в немалой степени зависит от наличия в организации таких норм и правил, которые поощряют творческую деятельность. Даже в традиционных обществах существуют нормы, которые поощряют (материально и морально) творческую, конструктивную деятельность субъектов формальных организаций (например, кружки качества в Японии). Но всюду, в техногенных или традиционных обществах, всегда приходится преодолевать сопротивление бюрократии, французский социолог М. Крозье отмечает, что характер сложившихся в бюрократической организации связей и отношений препятствует инновациям (иерархия служебных зависимостей, желание монопольно владеть информацией, решать судьбы вверенных субъектов, определять экономическую, социальную политику - слишком лакомый кусок, чтобы можно было легко от него отказаться). Наделенный соответствующими полномочиями чиновник считает действия подчиненных правильными, если они соответствуют приказам, уставам, внутреннему распорядку организации, учреждения. Малейшее отступление от этих правил ведет к санкциям. Такой подход к оценке деятельности подчиненных не поощряет творчества, культивирует конформизм поведения, мышления, приучает жить по принципу: «Чего изволите? Как скажете, так и сделаю».

Бюрократия стремится к тому, чтобы вывести за скобки, исключить собственно личные интересы субъектов, занятых в сфере управления, перевести эти интересы во всеобщие интересы организации. М. Крозье в своих работах показал, что характер сложившихся в бюрократической организации связей и отношений препятствует инновационной деятельности. Иерархическая система власти предлагает оценку действий подчиненных в соответствии с внутренними инструкциями и приказами, регулирующими деятельность организации. Однако знания и способность к инновациям не могут передаваться в приказном порядке. Практикуемые меры поощрения в бюрократической организации так же не способствуют творчеству, а культивируют конформизм поведения сотрудников. Сдерживание бюрократией развития инновационных процессов обусловлено и тем, что она стремится к однотипности в организационных системах. Между тем, именно многообразие задач, функций и элементов организации создает возможности для внедрения инноваций. Проведя эмпирические исследования, американские социологи П. Блау и Т. Скотт доказали, что организации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. Напротив, решение сложных проблем, скорее, требует не иерархической, а горизонтальной структуры организационных связей, более демократичных и менее формализованных.

В обществе параллельно с формальными возникают и функционируют неформальные организации. Они появляются не по приказу или решению администрации, а стихийно или сознательно для решения социальных потребностей. Неформальные организации - это спонтанно сложившаяся система социальных связей, взаимодействий. В них действуют свои, отличные от формальных структур нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации не выполняют каких-либо функций, важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.

Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими индивидами организации, группы. Это взаимодействие в большей степени зависит от личных привязанностей, симпатий. Отношения с другими субъектами не регламентированы приказами, установками руководства, предписаниями. Решения организационных, технических и других задач чаще всего отличаются творчеством, оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткого регламента, дисциплины, и подобная организация, группа менее устойчива, более пластична и, подвержена изменениям. Ее структура и отношения в ней во многом зависят от складывающейся ситуации.

Таким образом, каждая из разновидностей организации имеет свои достоинства и недостатки. Современный менеджер, юрист, предприниматель должны иметь об этом ясное представление, чтобы умело использовать в практической работе их сильные стороны.

4.3. Общественное мнение как институт гражданского общества. Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Социология общественного мнения - область социологических исследований, где предметом анализа выступают содержание высказываний общественного мнения, активность его функционирования и всеобщие (характеризующие данный тип общества) и специфические (связанные с развитостью демократических гарантий) мнения. Общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия». Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который писал в «Философии права»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением». Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) – необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

 

Задания для самостоятельной работы

1. Что такое социальный институт?

2. Какие существуют виды социальных институтов.

3. Каковы функции социальных институтов.

4. Организация имеет существенные отличия от других социальных групп. Определите и назовите эти отличия

5. В природе существуют сообщества животных и насекомых, в которых организация деятельности и приспособление к выполнению определенных ролей в значительной степени превосходят те же признаки в человеческом обществе. Почему мы говорим о том, что организации в человеческом обществе на порядок выше, чем у животных и насекомых? Что именно является преимуществом организации деятельности у людей?

6. Современная фирма средней численности обладает устойчивой формальной структурой. Какая форма организации может присутствовать в этой фирме — естественная или искусственная? Объясните, как проявляются эти формы в деятельности организации.

7. Дайте определение бюрократии как формальной организации.

8. Каково главное достоинство бюрократии по М.Веберу.

9. Дайте определение понятия «общественное мнение».

10. Каковы особенности общественного мнения как социального института.

Тема 5.

ЛИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ

 

План

1. Понятия «личность», «индивид», «индивидуальность». Структура личности.

2. Социальный статус и социальные роли личности.

3. Социализация личности: функции, механизмы, этапы.

 

5.1. Понятия «личность», «индивид», «индивидуальность». Структура личности.

Раздел социологии, изучающий личность, всегда вызывает повышенный интерес. И это понятно - речь идет о каждом из нас.

Понятие «личность» (наряду с культурой) является, пожалуй, самым емким, многомерным, трудноуловимым (в то же время «затертым»). Для более качественного усвоения понятия «личность» сравним такие понятия как индивид, индивидуальность и личность.

Индивид – единичный человек как биосоциальное существо.

Индивидуальность – характеристики уникальности, неповторимости, присущей данной личности.

Личность – единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальной жизни.

Таким образом, индивид – понятие скорее биологическое, чем социальное. В это понятие не входят специфические особенности человеческого общества, в котором индивиду предстоит жить. В то же время понятие индивид включает задатки психических качеств или психические свойства личности, которые, развиваясь, и создают личность человека.

Личность – понятие скорее социальное, чем биологическое. Личность – это индивид, включенный в систему общественных отношений. Личность как объект социальных отношений, формируясь, впитывает эти отношения, учится играть определенные роли, усваивает ценности и нормы общества, образцы поведения. Личность как субъект социальных связей имеет определенную независимость, автономность от общества, дающую возможность не только чувствовать себя частью единого социального целого, но и противопоставить себя обществу. Автономность личности связана с умением управлять собой; предполагает наличие самосознания, т. е не просто сознания мышления и воли, а способности к самоанализу, самооценке, самоконтролю.

Личность – это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни. Индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

С одной стороны, понятие «личность» не просто изучать в рамках строгих научных конструкций, но с другой стороны любая наука, в том числе и социология, изучает типичное, повторяющееся. Поэтому научно-социологический анализ личности волей-неволей формализует такой подвижный объект изучения как личность.

Вопрос о соотношении в человеке природного и социального издавна волновал умы естествоведов и представителей различных гуманитарных наук. В современной социологии представители такого направления как социобиология (Э. О. Уилсон, Д. Бэрэш) считают, что продуктом эволюции являются не только физические, но и поведенческие характеристики. Поведение человека обусловлено не социумом, а его физической природой, инстинктами. Некоторые антропологи (М. Мид, Э. Оукли) отстаивают преимущественное влияние социальной среды, культурных различий на поведение человека.

Структура личности

1) По Дж. Миду, структура сформировавшейся личности состоит из двух компонентов: «Я – сам» (объект самосознания, самопонимания) и «Я – меня» - рефлексия на оценки других и общество в целом;

2) Ч. Кули (концепция зеркального «Я») считал, что личность – продукт социальных взаимодействий – интеракций. Представления человека о себе (а это, по Кули, и есть структура личности) формируются в процессе взаимодействия с другими людьми. Человек познает себя, представляя, что о нем думают другие, т.е. в интеракциях, как бы отражается в представлениях о нем других людей, как в зеркалах, создает свое зеркальное «Я», которое состоит из трех элементов:

- представление о том, что другие видят меня;

- представление о том, как другие оценивают меня;

- ощущение «Я» как ответ на представление и оценки меня.

3) По представлениям З. Фрейда, человек всегда находится в конфликте с обществом и его биологические побуждения противоречат социальным нормам. Именно в постоянной борьбе с природными инстинктами, с социальным контролем формируется структура личности, которая состоит из трех компонентов:

- Ид («Оно») – бессознательное, энергия инстинктов (два основных инстинкта – Эрос (инстинкт продолжения жизни, сексуальная энергия) и инстинкт смерти – Танатос). Основной принцип существования Ид – «Хочу». При освобождении Ид ослабляется внутреннее напряжение и возникает удовлетворение.

- Эго («Я») – сознание, действует по принципу «Могу». Индивидуализирует поступки человека. Развивается по мере роста самосознания личности.

- Суперэго (сверх-«Я») – компонент личности, который сложился под влиянием социального контроля, культурных норм и запретов. Основной принцип – «Надо».

 

4) Структура личности по Б. Исаеву представлена в следующей таблице

 

«Я»
«биофизиологическое «Я»	«психосоциальное «Я»
«Биологическое «Я» («био-Я»)	«Физиологическое «Я» («физио-Я»)	Психологическое «Я» («психо-Я»)	«Социальное «Я» («социо-Я»)
Комбинация генов родителей дает общую программу развития и социального поведения	Физиологические процессы в организме и физические данные личности играют определенную роль в ее социальном поведении	Психические свойства, образования и психические состояния дают импульсы социальных действий	Импульсы социальных действий согласуются с внешней средой, интегрируются с сигналами, идущими от общества
Факторы социального поведения личности
- комбинация генов родителей - врожденные интеллектуальные, социальные качества - врожденные образцы поведения	- общее медицинское состояние организма (здоров или хроническое недомогание, болезни) - внешняя полноценность (или инвалид, калека) - физическая сила - красота	- направленность, темперамент, способности - знания, умения, навыки - конкретное состояние психики (подъем, апатия, бодрость, уныние, оптимизм, пессимизм)	- отношение окружающих (мнения, оценки, ожидания) - поощрения или санкции - место личности (статус и роль) - групповые и социальные ценности и нормы

 

Табл 1. Структура личности по Б. Исаеву

5.2. Социальные статусы и социальные роли личности. Социальные роли и автономия личности.

При изучении второго вопроса следует отметить, что понятия социальный статус и социальная роль являются основополагающими в социологическом анализе личности.

Социальный статус – социальная позиция человека в рамках группы или общества, связанная с определенными его правами и обязанностями.

Типы статусов

1) генеральный (всеобщий, основной) – ключевой статус, определяющий социальное положение и значение человека, связанное с определенными правами и обязанностями. Это может быть статус человека («Человек – это звучит гордо»), члена данного общества, гражданина (гражданин России), статусная позиция личности. Для детей основным статусом является возраст; аналогичным образом во многих обществах основным статусом является пол. Основной статус образует каркас, внутри которого формируются наши цели, и проходит наше обучение.

2) предписанные (аскриптивные) – статусы, унаследованные от рождения, например, национальность, социальное происхождение, место рождения.

3) приобретенные (достигнутые) – статусы, приобретаемые индивидом в обществе, благодаря его собственным усилиям, например, профессор, врач, актер, студент, милиционер, карманный вор и т.п.

Статусы могут быть формализованные (например, директор завода) и неформализованные (лидер компании близких друзей), что зависит от того, в рамках формализованных или неформализованных социальных институтов выполняется та или иная функция.

Явный статус – это статусная позиция, активизированная в определенном социальном контексте, наиболее важная для действий и взаимодействий именно в данной области.

Скрытые статусы – все другие позиции, которые занимает субъект, но которые в данный момент не активизированы.

Именно через явную позицию другие идентифицируют субъекта, представляя его себе как партнера, устанавливая с ним взаимодействие. Более легкому и правильному «опознаванию» субъекта способствуют определенные внешние атрибуты, присущие такой явной позиции (например, ношение униформы).

Жизнь каждого человека складывается из многих социальных позиций, которые он занимает не одновременно, а поочередно (например, младенец – ребенок – подросток – зрелый человек – старик). Во всех подобных случаях мы говорим о последовательной смене статусов. Когда речь идет в профессиональном контексте, о службе, работе, такая последовательность называется карьерой.

Существует иерархия статусов. Выделение главного статуса самоопределяет человека социально. Мы должны уметь сориентироваться, разобраться, решить какие статусы для нас наиболее важные, какие – менее существенные.

Ранжирование статусов определяется социальным престижем. Престиж – это иерархия статусов, разделяемая обществом и закрепленная в культуре, общественным мнением.

В обществе необходимо равновесие статусов, иначе оно не может нормально функционировать.

Статус оказывает немалое влияние на восприятие человека со стороны окружающих. Один американский исследователь представлял учащимся нескольких классов своего колледжа одного и того же мужчину. В одном классе этот мужчина был представлен «как студент из Кембриджа», во втором – как «лаборант», в третьем – как «преподаватель психологии», в четвертом – как «доктор наук из Кембриджа», в последнем – как «профессор из Кембриджа». После того, как иностранный гость ушел, студентов попросили максимально точно оценить его рост. Оказалось, что по мере своего подъема по лестнице академических званий гость неизменно «увеличивался в росте», так что последняя группа оценила его рост на 5 дюймов выше, чем первая. Между тем, рост преподавателя, который ходил вместе с гостем и звание которого не менялось, во всех классах оценили совершенно одинаково.

Социальная роль – (по Р. Мертону) ожидание поведения, типичного для людей данного статуса в данном обществе.

Социальная роль – достаточно полная (но не всеохватывающая) поведенческая характеристика. Например, статус преподавателя вуза – это волне определенные права и обязанности, большинство из которых зафиксированы юридически. Социальная роль преподавателя включает в себя и то, как он должен вести себя со студентами, коллегами, уровень общей культуры и т. д., т. е. это ожидание нормы поведения личности определенного статуса.

К существенным характеристикам социальной роли относятся ее функциональная целесообразность, а также соответствие ролевых ожиданий определенной культуре, системе ценностей. Функциональная целесообразность порождает много общих черт, в частности, в социально-профессиональных ролевых образцах. Учителя, к примеру, повсеместно должны быть интеллигентными людьми, для них должен быть характерен определенный тип поведения, обеспечивающий эффективность воспитания и обучения. Но что касается социокультурного аспекта роли, то здесь часто возникают различия, и причем достаточно серьезные. Это связано с системой ценностей каждой культуры, а также с тем, насколько высок престиж того или иного статуса в данном обществе. Учитель, его статус в некоторых странах всегда стоял высоко, в других странах учитель может восприниматься как неудачник, интеллигент-чернорабочий.

Социальная роль как средство описания взаимосвязи личности и общества позволяет во многом по-новому осмыслить социальную жизнь, установить научно-логическими способами механизмы подключения личности к сложным социальным образованиям.

Типы ролей (по Дж. Морено)

1)«психосоматические» роли, когда поведение связано с основными биологическими потребностями, а проигрывание ролей объективно носить бессознательный характер;

2)«психодраматические» роли, когда поведение личности строится в соответствии с конкретными требованиями данного социального окружения;

3)«социальные» роли, когда личность ведет себя так, как этого ожидают от представителя той или иной социальной категории (матери, рабочего, христианина).

Роль уже статуса. Статус это набор ролей. Ролевой набор – (Р. Мертон) совокупность ролей, вытекающих из данного статуса. Ролевой набор включает формальные и неформальные роли. Многообразие ролей порождает внутренние конфликты личности, т. е. ролевые конфликты или ролевую напряженность.

Типы ролевых конфликтов

1.Внутриролевой конфликт между функциональной целесообразностью ролевых предписаний и социокультурных ролевых ожиданий.

2.Конфликт, вызванный различиями в трактовке социальной роли личностью и окружающими (обществом).

3. Конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые, подчас противоположные требования к выполнению личностью одной и той же роли.

4. Различные субъекты по-разному оценивают значимость одной и той же роли.

В конфликте ролей верх берет та, которая в данной ситуации весомее для индивида. Другими словами, роли, как и статусы, иерархизированы. Данная иерархия складывается под влиянием общества, принятых в обществе предпочтений. Но также каждый из нас сам может выстроить пирамиду своих предпочтений.

Одна из главных проблем в социологии личности – это проблема взаимозависимости социальных ролей и поведения личности, которая включает в себя два аспекта: 1)обусловливает ли общество личность, ее поведение, ценностные ориентации, нормы и как обусловливает; 2) насколько автономна, независима личность от конкретных социальных условий и в чем это конкретно проявляется. Решается эта проблема разными исследователями по-разному.

Так, для знаменитого в социологии и социальной психологии «Тюремного эксперимента» Филиппа Зимбардо, известного американского исследователя, в городе Стэнфорд, где расположен один из лучших университетов, были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие в прошлом опыта ни преступности, ни наркомании, ни психологических отклонений.

С помощью жребия их поделили на «заключенных» и «тюремщиков». «Тюрьма» была оборудована в одном из помещений университета. «Тюремщики» раздели «заключенных» догола и подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду и разместили по «камерам». «Тюремщики» не получали подобных инструкций, им было лишь сказано, что они должны относиться к делу серьезно, поддерживать порядок и добиваться послушания «заключенных».

В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселая и дружеская, молодые люди только входили в роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. «Заключенные» предприняли попытку бунта. Они забаррикадировали дверь и стали оскорблять охрану. «Тюремщики» в ответ применили силу, зачинщики были брошены в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило тюремщиков. Роли стали исполняться всерьез. «Заключенные» почувствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Некоторые «тюремщики» начали не только наслаждаться властью, но и злоупотребляли ею. Их обращение с «заключенными» стало грубым, вызывающим. Один из «тюремщиков» на пятый день эксперимента швырнул тарелку с сосисками в лицо «заключенному», отказавшемуся есть. «Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть, но еще больше ненавидел его за то, что он не ест», - сказал он позднее. На шестые сутки эксперимент был прекращен. Все были травмированы. Выступая перед законодателями штата Калифорнии, Ф. Зимбардо, обобщая свои эксперименты, заявил, что индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешних социальных условий и сил, чем от таких расплывчатых понятий как «Я», черты личности, сила воли.

Результаты этого эксперимента многозначны. С одной стороны, студенты оказались в тисках социальных ролей. Функциональная целесообразность (необходимость поддерживать порядок, добиваться послушания подчиненных) плюс социокультурные традиции, как следует вести себя тюремщику и заключенному, иначе говоря, ролевые стандарты и ожидания обусловили типичное и легко узнаваемое поведение сторон.

Но с другой стороны, не совсем верно обобщать результаты эксперимента, проведенного только в США. На наш взгляд, многое зависит от социокультурных особенностей этой страны, и, возможно, что в других странных сценарии были бы несколько иными. Кроме того, возникает вопрос: этично ли вообще проводить такие эксперименты, в которых психика испытуемых может травмироваться на всю жизнь?

Культурные стандарты той или иной социальной роли существенно сказываются на поведении конкретной личности в данном обществе.

Тот же Ф. Зимбардо провел кросскультурное исследование «застенчивости» на основе самооценок молодых людей в возрасте 20-21 года. Сочли, что для них характерна «застенчивость», 60% опрошенных японцев, 55% тайваньцев, 50% - немцев, 48% - американцев азиатского происхождения, 42% - опрошенных американских студентов, 30% мексиканцев, 31% - израильтян, 24% - американцев еврейского происхождения.

Выводы: 1) Личность достаточно «отзывчиво» реагирует на требования, стандарты, принятые в обществе. 2) Обращает на себя внимание социокультурная определенность этих стандартов. Любая социальная группа стремится к тому, чтобы личность вела себя более или мене идентично принятым в данной общности нормам, ожиданиям. Причем в зависимости от сплоченности социальной общности, наличия жестких регламентов поведения обязывающая сила воздействия социальной общности будет различной.

Механизмы обусловливания социальной средой поведения конкретной личности

Механизм отбора. Для осуществления тех или иных функций личность должна обладать определенными способностями, уровнем подготовки, биопсихическими качествами. Не любая личность может рассчитывать на ту или иную социальную роль. В обществе, где сложились элементы сословной организации могут быть требования и по социальному, национальному происхождению.

Механизм предписывания. Социальная среда через образец выполнения социальной роли функционально и социокультурно предписывает личности тот стандартный набор качеств, которыми она должна обладать. Данные предписания могут выступать как в виде жестко фиксированных требований (воинский устав), так и в виде своеобразных пожеланий к личности. Соответствуя в полной мере этим предписаниям, личность получает достаточно высокую вероятность эффективного решения своих целей, ощутимые гарантии того, что она получит вознаграждение, признание, кадровое продвижение.

Механизм контроля. Общество, социальная группа не только отбирают людей для выполнения тех или иных ролей, но и контролируют их исполнение. Контроль осуществляется в самых различных формах: от воздействия общественного мнения до репрессий.

Таким образом, общество, социальная среда обладают достаточно ощутимыми механизмами обусловливания ролевого поведения личности. В целом происходит существенная унификация, стандартизация личности. Но при этом личность сохраняет свою автономию.

Автономия индивида в процессе ролевого взаимодействия проявляется в нескольких аспектах:

1) индивид способен к поиску вариантов в выборе социальной роли;

2) в конкретной ситуации конфликта ролей личностные приоритеты, иерархия ценностей определяют выбор личности;

3) любое ролевое предписание определяет лишь самую общую схему поведения. Выбор путей конкретного исполнения остается за личностью;

4) сила, обязывающая личность подчиниться требованиям, предъявляемым социальной общностью, зависит не только от ее сплоченности, но и от того, насколько личность идентифицирует себя с ней;