ТОП 10:

Очные опросы и анкетирование



Очные опросы считаются надежнее, чем заочные, поскольку процент состоявшихся интервью в них выше.

Очное интервью (опрос) очный характер встречи интервьюера с респондентом, как правило, по месту жительства или работы для совершения беседы по формализованному опросному листу с целью получения определенной информации[47]. К преимуществам очного опроса относятся высокий процент состоявшихся интервью, возможность строить большие и репрезентативные выборки.

Телефонный опрос– телефонная беседа интервьюера с респондентом по формализованному опросному листу с целью получения определенной информации[48]. Этот метод считается менее надежным по сравнению с очным интервью, поскольку интервьюер более ограничен во времени, не может продемонстрировать респонденту карточки, способствующие припоминанию, а также процент состоявшихся интервью здесь составляет 5565 %. Как правило, при проведении телефонного опроса используется вероятностная выборка, которая реализуется на основе списка абонентов телефонной сети. Данный метод может применяться лишь в тех регионах, где уровень телефонизации населения составляет 85 % и более.

Заочный опросили анкетирование– это опрос, в рамках которого респондент самостоятельно заполняет предложенную ему анкету. Метод менее надежен, чем очные виды опросов. Причиной тому являются более низкий уровень возврата анкет, а также активность отдельных категорий населения (пенсионеров, домохозяек), из-за чего состав опрошенных может значительно сместиться по отношению к генеральной совокупности. К тому же анкету заполняет сам респондент, который может плохо видеть, чего-то недопонять, в результате его ответы не будут отражать его мнений. Между тем существуют и преимущества анкетирования: оно экономит время и ресурсы исследователей, а также минимизирует влияние интервьюера на респондента.

По способу контакта интервьюера с респондентом выделяют три вида анкетирования: раздаточное, почтовое и прессовое.

Раздаточное анкетирование проводится путем непосредственной раздачи интервьюером (анкетером) анкет респондентам, которые затем им и собираются. Как правило, оно реализуется по месту жительства, работы, или в местах скопления интересующих исследователя категорий населения. Этот вид анкетирования считается наиболее надежным, поскольку анкетер может контролировать соблюдение выборки, а также консультировать опрашиваемых.

Если анкета рассылается по почте или публикуется в СМИ, то мы, соответственно, имеем почтовое или прессовое анкетирование. Первое из них более надежно, чем второе, хотя оба они практически не используются социологами, поскольку считаются нерепрезентативными. Состав опрошенных смещается относительно генеральной совокупности, поскольку зависит от активности самих респондентов, и, в результате, имеется низкий уровень возврата анкет, заполняемых отдельными категориями населения. Возврат в почтовом интервью составляет 1–2 % от разосланных анкет, в прессовом – 1 % от реализованного тиража. Поскольку почтовое и прессовое интервью не могут быть реализованы студентами, мы не будем останавливаться на методике их проведения.

Итак, очные и заочные опросы, по существу, различаются характером заполнения вопросника, что касается самой методики их проведения, то она схожа.

Выделяют следующие этапыпроведения опроса:

1. Подготовительный этап – период создания программы и инструментария исследования. Это один из наиболее длительных и важных этапов, на котором автор определяется с концепцией и общей стратегией исследования, разрабатывает вопросник, программу обработки и анализа полученных данных, а также моделирует выборку по исследуемому массиву.

2. Основной (полевой) этап – период отбора респондентов для исследования в соответствии с требованиями к выборке и их опрос с фиксацией мнений в вопросниках (анкетах).

3. Завершающий этап – период обработки и анализа эмпирических данных, на котором автор подтверждает или опровергает выдвинутые гипотезы с детальным их рассмотрением, а также устанавливает связь полученных результатов с действительностью.

4. Отчетный этап –период оформления итоговых отчетов и публикаций, иллюстрирование их наглядными графиками и диаграммами.

Большинство студентов считает, что самый длительный и трудоемкий этап исследования – это полевой этап, на котором мы непосредственно опрашиваем респондентов. Однако это далеко не так. Как правило, студенческие работы имеют весьма ограниченную выборку, проанализировать которую не составляет большого труда. В результате на полевой этап затрачивается порядка 20% от всего времени исследования. Наиболее длительным и сложным оказывается подготовительный этап, на котором автор детально прорабатывает свой проект «на бумаге». На него, как правило, затрачивается около 40% времени исследования. Весьма сложен и завершающий этап, если он реализуется должным образом. Здесь важно проанализировать полученные результаты, обобщить их в выводы и увязать с социальным контекстом. Все это придает работе законченный вид и занимает порядка 30% времени исследования. Отчетный период так же весьма значим в работе: какими бы блестящими ни были полученные результаты, их еще необходимо грамотно представить. Этот этап требует порядка 10% затраченного времени.

Разработка программы опроса

Разработка программной документации – одна из наиболее сложных процедур любого исследования, в рамках которой автор определяется со стратегией, тактикой, методами и инструментарием проекта. От качества исполнения этого этапа зависит успех всего предприятия.

Остановимся на том, какой должна быть программа опроса. В этом документе содержатся:

- формулировка проблемы;

- объект и предмет исследования;

- его цель и основные задачи;

- интерпретация основных понятий;

- системный анализ объекта исследования;

- гипотеза исследования;

- описание выборки;

- опросный лист/анкета исследования;

- программа обработки и анализа полученных данных.

Подробное описание того, как составляется программа, содержится в учебно-методическом пособии «Метод контент-анализа в исследовании журналистики». Там описано и показано на примерах, как формулируются проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвигается гипотеза, проводится системный анализ изучаемого объекта и операционализация понятий, составляется выборка и обосновывается программа обработки и анализа полученных данных. Здесь хотелось бы остановиться только на том, что собой представляет опросный лист или анкета исследования, по каким принципам они составляются и какие типы вопросов содержат.

Начнем с того, что опросный лист (или анкета) составляется на основе системного анализа объекта исследования (эта процедура подробно описана в учебно-методическом пособии «Метод контент-анализа в исследовании журналистики»). Если в контент-анализе операционализация понятий заканчивается нахождением категорий и признаков кодификатора, в опросе эта процедура завершается определением основных вопросов и возможных вариантов ответа на них. Ведь именно вопрос является инструментом измерения эмпирических фактов в опросных методах[49]. При помощи вопросов и возможных вариантов ответа (вместе они образуют все ту же шкалу) социологам удается замерить мнения респондентов.

В опросном листе встречаются вопросы различного типа. По способу ответа они делятся на открытые (те, по которым респондент должен сформулировать ответ самостоятельно), закрытые (те, которые содержат варианты возможных ответов) и полузакрытые / полуоткрытые (те, которые помимо готовых вариантов, предусматривают возможность самостоятельного ответа). При составлении опросного листа следует учитывать, что легче обрабатываются закрытые вопросы, открытые же требуют предварительной обработки: группировки и кодирования[50]. По функциям вопросы делятся на основные (посвященные проблемам исследования – именно они формулируются на основе системного анализа объекта исследования), вспомогательные и вопросы «паспортички». К вспомогательным вопросам относятся вопросы-фильтры. Они употребляются в тех случаях, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от ее части. Подобным вопросом при исследовании поведения аудитории будет: «Вы читаете газеты?» Если человек не читает газет, он переходит к блоку вопросов, посвященных телевидению, если читает – отвечает на вопросы по блоку «газеты». Вопросы «паспортички» помещаются в конце анкеты и касаются демографических (пол, возраст), профессиональных (род занятий, профессия), и доходных (уровень дохода, размер зарплаты) характеристик опрашиваемого.

Анкета, в отличие от опросного листа, заполняется самим респондентом. Поэтому очень важно, чтобы ее вопросы были доступно сформулированы, а сама анкета имела хорошую навигацию и отличалась простотой заполнения.

Напоследок перечислим принципы составления вопросников, предложенные И.Д. Фомичевой[51]:

1) вопросник следует начинать с объяснения целей опроса, а также при необходимости – гарантий анонимности;

2) все вопросы должны быть понятны опрашиваемым, не следует включать в формулировки термины, специальную профессиональную лексику;

3) формулировки вопросов не должны подводить ответы в одном направлении; следует демонстрировать в них готовность исследователей получить как позитивные, так и негативные ответы;

4) составляя шкалы-перечни ответов, следует провести их апробацию, чтобы не упустить важные варианты; этому служит стадия пилотирования (предварительного пробного опроса) полевых документов;

5) порядок вопросов не должен служить «обучению» респондентов (если выявляются мотивы выбора изданий и дается перечень ответов, не имеет смысла выяснять потом что-либо типа – «За что вы цените такое-то издание?» – через открытый вопрос: высока вероятность того, что опрашиваемые воспользуются уже предложенными вариантами ответа);

6) в объемном интервью лучше начинать с более простых вопросов, постепенно втягивая опрашиваемых в размышления о предмете;

7) переходы от одних вопросов к другим должны оформляться в виде соответствующих указаний типа – «А теперь несколько вопросов о телевидении», «Перейдем к вопросам о качествах передач» и т.п.;

8) перед вопросами должны даваться пояснения по технике выбора и записи ответов. Особенно четкими они должны быть в анкетах, предназначенных для самозаполнения. В нужных случаях даются «маршрутные» указания типа: «Вопросы с 5-го по 8-й – только для тех, кто смотрит телепередачи на дециметровых каналах».

Как уже было отмечено, область применения количественных опросов в исследовании журналистики весьма широка. Среди основных направлений исследования можно выделить следующие:

1) изучение поведения аудитории;

2) выявление социально-демографических и потребительских характеристик аудитории, а также уровня ее доходов;

3) исследование мнений журналистов, редакторов, издателей, владельцев, учредителей, распространителей по какому-либо вопросу;

4) общая оценка аудиторией результатов журналистской деятельности (изданий, телепрограмм и прочее).

Качественные опросы применяются для более глубокого изучения субъективного опыта индивидов – их ожиданий, запросов, предпочтений, установок, мотивов и прочего. Поэтому именно на основе качественных опросов изучается отношение аудитории к тем или иным СМИ, информационным продуктам, авторам или ведущим; выявляются потребности и ожидания аудитории; мотивы ее обращения к СМИ и многое другое.

Чаще всего в своих курсовых и дипломных работах студенты используют такие качественные опросные методы, как фокус-группа и глубинное интервью. Охарактеризуем каждый из них.

Глубокое интервью

Глубокое интервьюметод сбора информации посредством беседы с респондентом по заранее подготовленному списку вопросов[52]. Эта беседа очень похожа на традиционное журналистское интервью – пространную беседу по какой-нибудь теме с целью выявления отношения интервьюируемого, его личного мнения по какой-то проблеме. Часто такое интервью проводится с представителями тех слоев населения, которые трудно собрать на коллективное интервью (в нашем случае с владельцами и учредителями СМИ, главными редакторами, издателями или журналистами, достигшими определенных высот мастерства).

Вопросы глубинного интервью также разрабатываются на основе системного анализа объекта исследования. Однако они не такие жесткие, как в рамках очного опроса. Исследователь, скорее, фиксирует для себя основные направления беседы, которые надо затронуть, и ряд вопросов, на которые должен быть получен ответ. Здесь интервьюируемый выступает активным соучастником исследования, он может влиять на ход беседы, направлять разговор в определенное русло. Поэтому важна хорошая подготовка интервьюера, который должен уметь творчески реагировать на развитие беседы: корректировать какие-то вопросы, формулировать новые по ходу развития темы, удерживать интервьюируемого в рамках проблемы, не давать ему отвлекаться от основного предмета разговора и прочее.

Следует учитывать, что хотя при исследовании методом глубинного интервью опрашивается небольшое количество человек – иногда их всего трое-четверо – есть свои трудности при использовании этого метода. Во-первых, в качестве респондентов выступают люди, добившиеся определенного положения в обществе, а они, как правило, часто заняты и получить их согласие на интервью не всегда удается. Во-вторых, проводить глубинное интервью намного сложнее, чем опрашивать людей по формализованному опросному листу. К тому же в качестве собеседников выступают люди, имеющие отношение к журналистике и зачастую собственное понимание того, как следует проводить интервью. Между тем социологическое интервью, при всем своем внешнем сходстве, отличается от журналистского. Оно регламентировано целями и задачами, программой исследования, а значит, предполагает сбор определенной информации по конкретным вопросам. В связи с этим «профессиональное видение» респондента может выступать помехой беседе. В-третьих, результаты глубинного интервью обрабатывать намного сложнее. По сути, все вопросы в глубинном интервью – открытые, поэтому их надо дополнительно группировать, а потом уже обрабатывать. При анализе результатов глубинного интервью отражают мнения и позиции респондентов по той или иной проблеме.

 

Фокус-группа

Фокус-группа – групповое глубинное интервью, сфокусированное на исследуемой проблеме или объекте и направленное на определение отношения участников к поставленной проблеме, выявление особенностей их восприятия исследуемого объекта или изучение мотивации тех или иных действий участников[53]. В качестве объекта исследования фокус-группы может выступать все что угодно: печатное издание или дизайн телестудии, фигура ведущего, промо-ролик выпускаемого на рынок СМИ и т.д. В центре внимания участников фокус-группы может быть любая проблема, связанная с деятельностью СМИ, его конкурентами или самой аудиторией.

Фокус-группа проходит в специально оборудованном помещении, чье пространство организовано для проведения беседы – удобные стулья или кресла поставлены полукругом, на видном месте – экран, где будут демонстрироваться слайды или видеоролики, за специальной зеркальной стеной установлена видеотехника и аудиоаппаратура для фиксации результатов исследования. Групповое интервью длится в течение полутора-двух часов, по заранее разработанному сценарию («гайду»). «Гайд» состоит из отдельных сюжетов (обсуждаемых вопросов) с указанием применения в них дополнительных приемов (демонстрации видеороликов или слайдов, отражения каких-то элементов обсуждения на доске и пр.). Для того, чтобы определиться с вопросами фокус-группы, надо составить программу исследования, провести системный анализ объекта исследования и операционализацию понятий (подробнее об этом см. в учебно-методическом пособии «Метод контент-анализа в исследовании журналистики»).

Обычно фокус-группа проводится с 8–10 индивидами. Слишком большое количество людей не позволит выявить мнение каждого из респондентов по обсуждаемым вопросам. При этом участники не должны быть между собой знакомы, объединены общими идеями или интересами. Основным принципом их подбора является однородность социально-демографических характеристик, а также частота и объем потребления определенного товара или услуги (в нашем случае – конкретного издания, канала, программы и прочего). Данного принципа придерживаются, если проводится несколько фокус-групп с представителями разных слоев населения. В случае, когда организуют лишь одну фокус-группу, в нее приглашают представителей различных слоев населения. В результате получают набор суждений по какому-нибудь поводу, делая упор на их разнообразии.

Организаторы фокус-группы гарантируют участникам конфиденциальность. При желании они могут оставаться анонимными, присвоив себе для удобства обращения любые, желательно не повторяющиеся имена. Для обработки и анализа результатов необходимо вести аудио- и видеозапись исследования, но делается это лишь с согласия участников.

Фокус-группы проводит квалифицированный специалист модератор, задача которого выявить истинное отношение участников к обсуждаемым вопросам. Модератор не должен вмешиваться в рассуждения опрашиваемых, он вправе лишь выказывать интерес к ответам; его обязанность – дать высказаться каждому из участников по всем обсуждаемым вопросам. Для этого, советует И.Д. Фомичева[54], следует слегка «притормаживать» наиболее активных участников и поощрять к ответам стеснительных. Лучше всего изобрести какое-нибудь несложное правило, например, высказываться друг за другом, по ходу часовой стрелки.

Фокус-группа может быть организована в стенах редакции. По идее, распространенные в журналистской практике «круглые столы» с участием представителей аудитории и экспертов являются разновидностью данного метода исследования.

Еще хотелось бы отметить, что при подведении результатов фокус-группы, как, в общем-то, и любых других качественных исследований, не используются процентные соотношения. В лучшем случае в рамках проекта бывают опрошены 3040 человек, применение же статистических методов, как отмечает И.Д. Фомичева[55], правомерно лишь на больших выборках. В случаях с малой выборкой при описании полученных выводов пользуются качественными определениями типа «подавляющее число участников считает, что…» или «в группе преобладают негативные оценки ситуации».

Фокус-группы в исследовании журналистики применяются для решения следующих задач:

- при изучении отношения аудитории к изданиям, каналам, программам, рекламным продуктам;

- при разработке коммуникативной стратегии, позиционировании СМИ;

- для оценки соответствия существующего издания требованиям рынка;

- при определении «проблемных» зон издания: для выявления недостатков уже существующих на рынке изданий в сознании аудитории;

- с целью поиска незанятых ниш и разработки нового издания;

- для формулировки предложений по изменению и улучшению отдельных характеристик издания;

- при выборе концепции издания;

- при ребрендинге издания;

- для определения портрета и особенностей поведения аудитории;

- с целью выявления моделей потребления информационной продукции, привычек и мотиваций аудитории, а также для определения типов потребительского поведения аудитории;

- при тестировании рекламных материалов;

- для выявления реакции аудитории на рекламу издания или PR-акцию.

Мы рассмотрели количественные и качественные опросные методики, которые могут быть использованы при исследовании журналистики. Однако существуют методы, которые нельзя отнести однозначно к тому или иному виду. В нашем случае речь идет об опросе экспертов. Он может быть, в зависимости от объемов выборки, и качественным, и количественным. Этот опрос требует не столько репрезентативности групп специалистов, сколько широкого охвата представителей разных экспертных сообществ, имеющих отношение к изучаемой проблеме.

 

Пример:при изучении проблемы монополии на рынке распространения печатной прессы есть смысл опросить не только специалистов в области распространения СМИ, но и издателей, главных редакторов, владельцев СМИ, представителей исполнительной и законодательной власти.

 

Соотношение различных экспертов в выборке, по мнению И.Д. Фомичевой[56], может быть произвольным, как и их численность. В некоторых случаях достаточно мнений, высказанных двадцатью экспертами, иногда число опрошенных приближается к сотне - все зависит от ресурсов, которыми обладает исследователь, а также от основных установок программы исследования. Как и в других качественных методах, при подведении итогов исследования мнений экспертов не используются процентные показатели.

 

 

8.2. КОНТЕНТ-АНАЛИЗ

 

Для знакомства с методикой проведения исследований методом контент-анализа см. учебно-методическое пособие «Метод контент-анализа в исследовании журналистики».

 

 

8.3. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ

Наблюдение – сбор первичной информации путем регистрации событий и условий, в которых они произошли; метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. В процессе его осуществления социолог непосредственно воспринимает действия людей в конкретных условиях и в реальном времени, причем он фиксирует не только состояние, но и развитие явлений и процессов, а также взаимодействие всех участников наблюдения[57].

Метод наблюдения в его социологической трактовке используется не так часто, поскольку он, в большинстве случаев, трудно осуществим и мало эффективен. Действительно, чтобы наблюдать за каким-то процессом (а объектом социологического наблюдения выступает деятельность индивидов, то есть наблюдение ведется за людьми), исследователь должен как минимум при нем присутствовать, что бывает не всегда возможно. Применение же видеоаппаратуры или аудиотехники возможно лишь с согласия участников наблюдаемой ситуации. И если даже кто-то согласится на такое вмешательство в свою жизнь, полученные результаты будут искажены знанием участников наблюдаемой ситуации о том, что за ними наблюдают. К тому же наблюдение требует затраты больших временных и человеческих ресурсов: легче спросить у индивида, какие газеты он читает, как часто и почему, чем получить информацию об этих процессах посредством наблюдения[58].

Тем не менее, в ряде случаев применение метода наблюдения является обоснованным. Речь идет о ситуациях, когда у исследователя возникает возможность «посмотреть на проблему изнутри», без раскрытия своей роли наблюдателя. Поскольку наблюдать можно лишь за внешне видимыми явлениями, оптимальным объектом наблюдения будут ситуации человеческого взаимодействия, деятельность как таковая. Поэтому метод наблюдения может быть использован студентами при исследовании организации деятельности редакции или профессиональной деятельности отдельных журналистов. Возможность понаблюдать за этими процессами студенты получают, к примеру, во время летней практики. Если же статус практиканта меняется на статус штатного (и даже внештатного) сотрудника, возникает вопрос объективности проводимого наблюдения и его полученных результатов, поскольку исследователь в данном случае непосредственно включен в наблюдаемую ситуацию и исполняет в ней определенные роли. Хотя, как мы увидим позднее, в социологии возможен и такой вид наблюдения, его называют «включенным наблюдением».

И.Д. Фомичева считает[59], что метод наблюдения в исследовании журналистики применим при изучении поведения аудитории. В частности, она отмечает, что таким образом можно отслеживать процесс потребления информации аудиторией, реакцию аудитории на те или иные информационные продукты. В качестве примера она приводит ситуацию, когда исследователь внедряется в аудиторию, собравшуюся перед телевизором больничного холла. Или, стоя у газетного киоска, автор наблюдает, как люди выбирают издания, какими суждениями обмениваются между собой и продавцом, с чего начинают их просматривать.

Различают несколько видов социологического наблюдения. В зависимости от того, предупреждены ли исследуемые индивиды о том, что за ними наблюдают, выделяют явное (да, предупреждены), и скрытое (нет, не предупреждены) наблюдение. Исходя из того, участвует ли сам наблюдатель в исследуемом событии, различают включенное (да, участвует), и невключенное (нет, не участвует) наблюдение. Подразделяют также естественное (проводится в естественных условиях) и лабораторное (проводится в специально созданных условиях) наблюдение. По степени формализации наблюдение бывает формализованным и неформализованным.

Неформализованное наблюдение – это свободное наблюдение, которое не обусловлено никакими исследовательскими документами и реализуется по интуиции автора. Вообще такой тип наблюдения используется лишь на предварительном этапе и помогает сформулировать проблему исследования. Если же метод наблюдения выбран основным в курсовой или дипломной работе, тогда необходимо прибегнуть к формализованному наблюдению.

Проведение формализованного наблюдения (оно при этом может быть включенным или невключенным, открытым или скрытым) требует разработки программы исследования и его инструментария. Если в опросных методах основным инструментом исследования является опросный лист / анкета / сценарий фокус-группы / список вопросов интервью, в контент-анализе – кодификатор, то в наблюдении – протокол наблюдения. Методика проведения исследования здесь та же:

-вначале формулируется проблема исследования;

-обозначаются его объект и предмет, цель и задачи;

-интерпретируются основные понятия;

-проводится системный анализ объекта исследования и операционализируются основные понятия;

-затем выдвигается гипотеза исследования;

-на основе этого разрабатывается протокол наблюдения;

-составляется программа анализа и обработки данных;

-в случае надобности исследовательская документация дополняется методическими указаниями по технике проведения исследования (см. учебно-методическое пособие «Метод контент-анализа в исследовании журналистики»).

Протокол наблюдения – основной документ, структурирующий изучаемую ситуацию, где определены основные категории и признаки наблюдения, наблюдаемые ситуации, условия и единицы наблюдения.

Категории наблюдения – основные направления исследования, значимые для реализации его цели и задач.

Признаки наблюдения – конкретные эмпирические факты, информация о которых должна быть собрана в результате исследования (решение об их наблюдении принимается на основе операционализации понятий).

Наблюдаемые ситуации – все возможные ситуации, при которых могут проявиться категории и признаки наблюдения.

Условия наблюдения – требования к ситуации, при наличии которых наблюдение производить можно (или нельзя).

Единицы наблюдения – те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

На основе протокола наблюдения составляются карточки регистрации (по одной на каждую единицу наблюдения), в которых автор непосредственно фиксирует наблюдаемые факты.

Наряду с заполнением регистрационных карточек, автор ведет дневник наблюдения, куда записывает промежуточные результаты, описывает свои действия как наблюдателя, а также реакции наблюдаемых.

И.Д. Фомичева предлагает упрощенный вариант протокола наблюдения[60]: с разметкой временных интервалов, отведением места для записи действий и высказываний разных участников наблюдаемой ситуации, а также с перечнем типов/видов возможных высказываний участников в той или иной ситуации.

Иногда на защите студенты вспоминают о методе наблюдения, пытаясь скрыть явную халатность проведения своего практического исследования. «Наблюдение» в их понимании выступает синонимом таких словосочетаний, как «что придется», «как попало», «по интуиции». Между тем, как было показано, исследование методом наблюдения является не таким простым, как кажется, и требует соответствующей методической проработки.

 

 







Последнее изменение этой страницы: 2017-02-08; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.93.75.242 (0.02 с.)