Позитивизм и этапы его развития.

Понятие “позитивизм” обозначает призывк ф-фам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.

Позитивизм возникает в 30-40-х годах 19 в. во Франции. Родоначальником этого течения явл-ся О. Конт. Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитианой. На первой, теолог-ой стадии все явления объяснфбтся на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью - позитивную

Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К к-ым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет дейст-ть, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” ф-фию, Конт не отказывается от ф-фии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания дейст-ти отдельных частных наук недостаточно.

Вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм. Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засилием метафизических подходов на изъятие из науки таких понятий, как “субстанция”, “причинность”, “материальное”, “идеальное”.

Третий этап в развитии позитивизма - неопозитивизм - начинается в 20-х г. 20 в. Исторически первый и основной вариант неопозитивизма - логический позитивизм. Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что предметом ф-фии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает ф-фское мышление в сферу “метафизических” проблем. По их мнению, ф-фия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Следует согласиться с неопозивизмом в том, что процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме. Т.о., неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания.

Одной из важн задач явл отделение предлож к-ые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к выск о эмпир фактах) 3. предложения логики и матем (не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания)

Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод - верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа “душа чел бесссмертна” бессмыслены т.к. не могут быть проверены.

Под фактами нп понимают ощущения, переживанияч, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения - одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или преживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъекетивизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины - согласие исследователей.

Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с друг предложенияим. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на соглоасованность предложения с с-мой др предложений., что не мб основой знания

ТОМАС КУН. Книга "Структура научных революций" разработал концепцию научных парадигм, нормальной науки и научных революций. Парадигма -совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, моделью и образцом для решения исследовательских задач. Согласно его концепции, на первом этапе научной дисциплины отсутствует система ценностей и согласие относительно целей, теоретических установок, общепринятых методов и фактов. Создание парадигмы означает достижение такого согласия на основе общепринятых образцов теоретических или эмпирических знаний, исследовательских методологий. При этом ученые опираются на особые ценности, используют замкнутый язык и образуют замкнутое сообщество. Переход от одной парадигмы к другой сопровождается коллективным изменением видения, интерпретации эмпирических фактов. полученные в рамках разных парадигм знания несопоставимы и несравнимы, имеют различный смысл. Сравнение парадигм происходит не на научном, а на естественном и философском метаязыке. Нормальная наука, разв в рамках одной парадигмы, ведет к совершенствованию теорий и росту эмпирических фактов. ОТкрытие аномальных фактов, необъяснимых в рамках господствующих воззрений, приводит к научным революциям, в ходе которых склад новые парадигмы. Однако объективного прогресса, связанного с возрастанием объективной истины, он не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы как более или менее эффективные для решения соответствующих задач. каждая парадигма обладает своими критериями рациональности. Они несоизмеримы, в них нет логической преемственности. Подчеркивает, что наука есть рез действия научных коллективов, школ. Обратил на особую значимость социальных и психологических моментов.

 

22. Возник-ие и разв-ие рус.нац.ф., её особ-ти. Ф-ия Чаадаева. Славянофилы и западники. Корни рус.ф. уходят в глубь слав.ист-ии. Уже в древнерус.литер.памятниках обнар-ся идеи ист.фил. хар-ра. В XI в. Киев.митрополит Илларион в "Слове о законе и благодати" разв-т учение о 2-х эпохах мир.ист-ии — ветхозавет.эпохе закона и приходящей ей на смену вместе с христ-вом эпохе благодати. В тр-х митрополита Иллариона и др.деят-ей Киев.Руси постеп-о выкристалл-ся идеал "святой Руси", сыгр-ий впосл-ии важн.роль в разв-ии рус.религ. сознания. Бесцен.лит.ист-ми, отраз-ми процесс форм-ия рус.средневек.общест.мысли, явл-ся также "Слово о полку Игореве" (XII в.), летопис.своды "Повесть врем.лет" (XI—XII вв.) и др. Процессы полит.единения гос-ва, образ-ия рус.нац-ти, приобщения Руси к евр.кул-ре (через Византию) и др., треб-ие соц.-фил.осмыс-ия, в значит.степени обусл-ли своеобр-ие рус. фил.мысли.

В период форм-ия и укр-ия Моск.кня­жества в рус.рел.сознании рожд-ся идея о том, что ист.роль "правосл.царства" отныне при­над-т рус. гос-ву. В конце XV в. она пол-т дальн. разв-ие. Однако наиболее четко идею "Москвы — третьего Рима" сформ-л монах Псков. Елиз.монастыря старец Филофей. Согласно ему, именно Русь стан-ся оплотом христ-ва на закл-м, итог.эта­пе мир.ист-ии. Этот идеал "правосл.царства" будет пост-о домин-ть в рус. общ.мысли. Вмес­те с тем несовп-ие его с реал.прак-ой соц.-го­с.жизни явится ист-м не одного драм.противоречия в общ.сознании, вкл-ая сов­рем-ть.

В XVII в. в России на смену господ-им напр-м фил.мысли визант.типа приходит зап.ев­роп.схол-ка, распр-ми идей к-ой ста­ли созд-ые по образцу зап.унив-в Киево-Могилянская и Моск.дух.академии. Наиболее видн.предст-ми схол.ф.были братья Иоаникий и Софроний Лихуды, подгот-ие на основе аристотелизма первые в России рукопис.учеб-ки по логике, псих-ии и физике. По срав-ию с предыд.веками утв-ие схол.ф. было опред.движ-м вперед. Однако оно было далеко не адекватно дейст.потреб-м. Поэтому скоро схол-ка стала сковывать фил.мысль: приверженцы ее нападали на ма­тер-зм и атеизм антич.мысл-ей, на науч.откр-ия Галилея и Коперника, защищали библ.миф о сотв-ии мира.

В XVIII в. как фил.теч-ие заявляет о себе мат-зм. Видн.его предст-ли — М.Ломоносов (1711—1765) и Александр Радищев (1749—1802). Их фил.взгляды форм-сь под влиянием идей Европ.Просв-ия. Дост-во матер.воззрений Ло­моносова закл-сь в том, что они опир-сь на естес.­науч.мат-зм, в цертре же ф-ии Радищева была проблема ч-ка. Этой теме посвящен трактат "О человеке, его смерт-и и бессм-ии", к-ый наполнен глуб.матери­ал.идеями о познании мира, смысле жизни, морал.-ценн.ориен-х, персп-х соверш-ия, гуман-ии общ.усл-ий, форм-х чел-ка. Следуя традициям Локка и Гельвеция, Радищев в то же время сделал ряд сущ.замеч-ий в их адрес. Он различал "индив." и "общ." разум, показ-л, что ошибка Гельвеция сост-а в том, что ф-ф не делал между ними разгр-ий, рассм-ая мышл-ие лишь на индив.уровне и отожд-яя его с умств.способ-­ми. Радищев, осознав знач-ть влияния обычаев, нравов, матер.потреб-ей (матер."недостатка") на ду­х.жизнь людей, близко подошел к кул.-ист.теории мышл-ия, получ-ей более полн.разв-ие лишь в XIX в. Понятие "ч-к" — гл.катег-ия матер.ф. Радищева. Преимущ-но в "чел.изм-ии" мысл-ь рассм-л не т-о учение о приро­де, познании, общ-ве, но и более спец.разделы этики и эстетики. Везде и всюду ф-ф-гуманист и 1-ый ру.интел-нт искал подходы не к абстр.-соверш.ин­дивиду, а к жив.и конкр.чел-ку, искал пути его ос­воб-ия.

У истоков оригин.рус.ф. XIX в. стоит П.Чаадаев (1794—1856), заверш-ий к нач.30-х гг. свой знамен.цикл из 8 "Филос.писем". Уже 1-ое опубл-ое "Философич.письмо" (после чего он был объявлен Николаем 1 сумасшедшим) закрепило за Чаа­даевым славу соц.ф-фа, беспощ-го критика самодерж.-крепостн.строя России.

При созд-ии своей фил.сис-мы Чаадаев руков-ся идеей един-ва рел-ии и ф-ии. В "Философич.письмах" он объявил себя привер-цем ряда принци­пов катол-зма, связ-ая с ним дост-ия зап.евр.цив-ии. Заслугу кат-зма Чаадаев видел в том, что эта религия объед-ла народы зап.евр.стран, созд-ая ед-во мысли, что, ест-но, предпол-ло соц.ед-во. В соот-ии с такой фил.-ист.конц-ей он пытался объяснить причины отст-ти России и сущ-ия в ней креп.права. Вместе с тем Чаадаев считал, что катол-зм исчерпал опыт соц.разв-ия чел-ва. В связи с этим опред.позит. потен­циал ф-ф видел в правосл.христ-ве. В итоге Ча­адаев постр-л свою сист-у, к-ая вкл-ла нек-ые эл-ы "'ф-ии тотал-ти" и уст-ки "ф-ии индив-ти", т.е. религ.и личн.начал.

Своеобр направлением в Р фил явились воззрения славянофилов. Кошелев, Самарин, тут же Даль, Тютчев, А.С.Хомякова (1804-1860) и И.В.Киреевского (1806-1856). Аксаков В центре их внимания нах судьбы Р и ее роль в мир истор процессе. В самобытности истор прошлого они видели залог всечеловеческого призвания Р., тем более, что по их мнению, зап культура уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выраж в порожденном ею чувстве обманутой надежды и безотрадной пустоты. Россия сохранила главное --- православие и общину. Возрождение форм патриархата, возврат к правосл идеалам Святой Руси -- это соц-ист концепция имеющая провиденциальный и религиозно--мистический характер.

Церковь есть первореальность, проповедовал соборность и общину, отрицая как индивидуализм в разл проявлениях (социология, мораль), так и казарменный коллективизм, лишающий свободы. Община или соборность--- союз индивидов во имя бога и любви.

Славяноф. развивали основанное на религиозных представлениях учение о чел и обществе. Хомяков - учение об иерархической структуре души и ее "центральных силах". Киреевский - "внутреннее средоточие духа". Достиж целостности чел и связанное с этим обновление общ жизни они видели в идее общины, дух основа которой - церковь. Первоначало всего сущего - бог. Истор прогресс связан с отысканием "дух смысла". Сущность мира м.б. познана лишь синтезом всех духовных функций чел, так называемой "Разумной Зрячестью" или "живознанием", исходное начало кот - религия. при этом трагизм чел жизни в том, что будучи призванными к свободе в церкви, они уходят от свободы в природную или социальную необходимость, становясь ее рабами.

Западники-материалисты В.Г.Белинский(1811-1848). А.И.Герцен (1812-1870), Огарев, Н.Г.Чернышевский (1828-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861), Д.И.Писарев (1840-1868). Они являлись не только филос теоретиками, но и идеологами р. рев демократии. Р ф прошли поучительную школу нем клас фил и Фр просвещения. После глубокого увлечения гегельянством р фил повернулась в стор мат-ма (не без помощи Феерб), стремясь однако сохранить диалектичность. Они обосновали принцип единства сознания и бытия, первичность матер по отнош к сознанию, идею о том, что созн есть св-во не всей, а только высокоорганиз материи - мозга. критика церкви.

Герцен. Основоположник народничества. Единство бытия и мышления, природа сущ-ет независимо от человека, а законы мышления есть отражение законов бытия. Старался найти метод познания, явл единством опыта и умозрения. В фил истории --- проблема общественного закона, который есть сочетание стихийного хода истории (бессознательная жизнь народа) и сознательная деятельность индивидов. человек есть венец творения, сознание человека не вне природы, а разумение о себе. Ценность личности в разумном и нравственном деянии. личность создается средой и событиями, а последние несут на себе ее отпечаток.

Разочарован в западном социальном перевороте, идея русского крестьянского социализма. Сельская община есть зачаток социализма, а русский вопрос заключается в вопросе о крепостном праве. природа и челов история вечно и непрерывно изменяются, они течение, прелив, движение, причем движ происходит посредством борьбы 2 противопол тенденций: возникновения и разрушения. Развитие идет через противоречия, борьбу нового со старым, отрицанием отжившего нарождающимся.

 

23. Философ.сис-а Соловьёва. Ф-ия Вл.Соловьева (1853—1900) яв-сь син­тезом рус.религ.ф. XIX в. В славяноф.традиции против-ия зап. "рац-зму" ф-ф выдвигает идеал "своб.теософии", совм-ей в себе эмпиризм, рац-зм и мистику. Соц.идеал Со­ловьева — "вселенская церковь", объед-ая правосл-ие, катол-зм и протест-зм. Реал-ия этого идеала предп-т создание "богочел-ва" — конеч.стадии ист-ии. В богочел.организме обретут свое единство вера в Бога и вера в чел-ка. Осн.паевое "ф-ии всеедин­ства" Соловьева — "оправдание добра". Согласно ей, изнач-но сущ-т 2 мира — "мир зла" (времени) и "мир добра" (вечности). Задача, стоящая перед ч-м, — это поиск пу­тей из мира вр-ни в мир вечности. Дух и тело одинаково при­надл-т миру вечности и времени, ибо в них иногда преобл-т начало добра, иногда — зла. Когда добро побеждает, воз­н-т красота (природы, чел-ка, подвига). Красота приро­ды — проявл-ие 1-ой победы добра над злом. Но зло борется с добром и врем.стрем-ся подч-ть вечное. Подобн. борьба идет и в чел. душе. Мир времени стрем-ся завл-ть чел-м всецело, закл-ть его в свой круг, за к-м — смерть. Прост.форма борьбы с миром време­ни — память. Сохраняя с ее помощью промелькн.мгнов-ия жизни, чел-к побеждает время. Но память еще не выво­дит ч-ка из мира времени. Выше, чем память, стоят мину­ты прозрения и экстаза. Благодаря этому ч-к может на не­кот. время обрести свободу ("мГн-ья жизни задуш-ой"). Душа в "безбреж-ти лазурной", т.е. вне усл-ий бы­тия, а точнее, во сне, лицезрит даже тех, кто ушел навсегда. Ис­т-к добра Соловьев видел в Боге. Именно любовь к Богу, согл-но ф-фу, дает всю полноту воспр-ия и целост-и жизни. С ним он связ-л надежды на победу добра над злом ("Бессильно зло, мы вечны, с нами Бог").

Можно ли однозн-о полож-о оцен-ть природу че­л-ка с т.зр. нравст-ти — задается вопросом Со­ловьев. И далее, рассуждая, он указ-т на наличие у ч-­ка чувства стыда. Это чувство отсут-т у жив-х. Ч-к стыд-ся, когда жив-ое начало берет над ним верх. Чув­ство стыда свид-т о нравст- природе ч-ка: я стыжусь своей жив-ти, след-но, я сущ-ую как ч-к не только физ-ки, но и нрав-но. Наряду с чув-м стыда ч-к имеет чув-во жалости — ощущение чуж.страд-ия, состр-ие. И, наконец, ч-­ку, согласно Соловьеву, присуще чувство благоговения перед Высшим, или страх Божий. Оно сост-т основу религии и по­рождает такие слож.явл-ия нравс.жизни, как стрем-ие к идеалу, самосоверш-ию. Итак, на стыде, жалости, страхе Божьем держ-ся чел. Нравс-ть, отвращая ч-ка от зла. Однако вопрос о происх-ии зла не решен. На вопрос, почему Бог допускает зло и страдания, Со­ловьев отв-т — потому что ч-у дарована свобода.

Рус.мысл-ль весьма крит-но отн-ся к совр-ой ему пол.экономии, к-ую харак-л как либер-ую, или анарх-ую. По мнению Соловьева, ее ос­н.недостаток состоял в том, что она принц.образом разд-ла хоз. и нравс.обл-ти. "При­знавать в ч-ке т-о деятеля экон-го - производителя-собств-ка и потреб-ля вещ.благ — есть т.зр.ложная и безнрав-ая. Упомян.функции не имеют сами по себе значения для ч-ка и ниск-о не выражают его существа и дост-ва. Произв.труд, обладание и пользование его рез-ми предст-т одну из сторон жизни ч-ка или одну из сфер его деят-ти, но истинно чел.интерес выз-ся здесь т-о тем, как и для чего ч-к действует в этой опред.обл-и. Как своб.игра хим.процессов может происх-ть т-о в трупе, а в живом теле эти процессы связа­ны и опред-ны целями орган-ми, так точно своб.игра экон-х факторов и законов возможна т-о в об­щ-ве мертвом и разлаг-ся, а в живом и имеющем бу­дущность хоз-ные эл-ты связаны и опред-ны це­лями нравст-ми, и провозгл-ть здесь попуст-во и вседозв-ть— значит гово­рить обществу: умри и разлагайся!".

Нравственно – религиозные поиски в русской философии XX века: Флоренский, Бердяев. Формирование русской философской мысли в XIX в. связано с обоснованием и развитием религиозно – идеалистических концепций славянофилов, Толстого и Достоевского, В. Соловьева. Они подготовили почву для религиозно – идеалистической мысли конца XIX начала XX в. – «серебряного века». Религиозно- идеалистическая мысль «серебряного века» были детищем драматических обстоятельств русской жизни, революционных «канунов» резкой ломки существовавших порядков бытия и трагической истории построения нового общества. Этот процесс сопровождался формированием и эволюцией «нового религиозного сознания» как альтернативного обоснования исторического пути развития русского общества. Большое влияние на формирование и развитие «нового религиозного сознания» оказала западная философская культура (Шопенгауэр, Ницше и др.). Среди русских философских источников «нового религиозного сознания» лидирующее место занимает «философия положительного всеединства» В. Соловьева. Большинство русских философов (Флоренский, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Трубецкой и др.) разделяли взгляды В. Соловьева.

Н.А. Бердяев (1874-1948), один из самых известных на Западе русских мыслителей. Б. проделал эволюцию от «марксизма к идеализму», в конечном итоге придя к «новому религиозному сознанию». Рассматривал перспективы свободного развития русского общества. Поиски собственной концепции христианской философии реализованы в книгах «Философия свободы» и «Смысл творчества. Опыт оправдания человека». Другие работы «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики.», «О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии», «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективизация». В основе философской концепции Б. – человек, (его жизнь, судьба, предназначение), общество, мир. Там, где присутствует человек, обязательно присутствует Бог. Отсюда постоянный интерес Б. к диалектике взаимосвязи человека и Бога, Бога, человека и общества. Мир, действительность и человек – естественные взаимосвязанные полюса, изучением которых занималась наука и философия. Первая на протяжении столетий стремиться увидеть в человеке лишь часть мира, описание которой возможно лишь через описание целого. Вторая шла тем же путем, забывая, что мир и человек соразмерны, совелики в своем единстве и противоположности. Человек познает мир осмысляя его через себя. Поэтому истинная философия познает бытие из человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла, тогда как наука познает бытие отрешенно от человека. Природа человека самодостаточна, потому что обладает специфическим феноменом – способностью к творчеству. Творчество – вечный процесс созидания. Оно позволяет человеку познавать мир и творить его. В этом контексте творчество имманентно свободе. В основе своей философии Б. положил не бытие, а свободу. В конечном итоге свобода – результат творческого процесса как бытия. Свобода, по Б., - «первоначальная, безосновная, ни в чем не выразимая бездна, абсолютная, иррациональная, ни соизмеримая ни с какими нашими категориями». За этой чертой разум бессилен. Созидание, по Б., всегда является результатом действия «творческой силы» каковой он делает личность, а не народ.

Личность, персона – альфа и омега философской рефлексии Б. Человек у Б. описывается как духовная монада. О духе нет понятия, есть лишь признаки – это свобода, смысл, творческая активность, целостность, любовь, ценность, обращение к высшему божественному миру и единению с ним. Но человек живет в коллективе, по законам и нормам коллектива, жизнь которого регламентируется по безличным законам, где зачастую не остается места для совести. Человек утрачивает индивидуальность. Человек живет в обществе, где господствует несвобода. Преодоление такого античеловеческого бытия общества возможно только через возвращение к Богу.

Философия русского космизма. В середине XIX в. российский философ Федоров положил начало новому направлению философской мысли, которое получило название «философии русского космизма». Это направление сформировалось как перспективная альтернатива механистической концепции мировоззрения, где все сущее представало раздробленным на бесконечное множество вещей, лишь внешним образом связанных между собой, а человек рассматривался как своеобразный демиург, обладающий разумом и волей, а потому способный на рациональное переустройство «костной» природы.

Философия русского космизма выступает в трех основных формах – культурно – философской, религиозно – философской и естественнонаучной. Первая выражает идею единства природы, общества и человека. Представлена литературными произведениями Одоевского, Хлебникова, музыкой Чайковского, Скрябина, Рахманинова, живописью Нестерова, Рериха. Вторая сложилась в результате теоретического осмысления ускорения научно – технического прогресса. (Федоров, Бердяев, Флоренский, Соловьев). Третья выразила стремление естествоиспытателей осуществить ценностно – мировоззренческий синтез конкретно – научного материала о человеке и природе и построить цельную динамическую картину мира, проясняющую характер взаимоотношений человека с окружающей средой. Подтверждение концепций космистов особенно заметно в наше время. Они утверждали, что не возможно обеспечить прочное положение человека на Земле и вселить в него уверенность в будущем посредством постоянно расширяющейся эксплуатации природы или лишения личности индивидуальной инициативы и реализации модели жесткого централизованного управления социальными процессами. ФРК опирается на широкий мировой социо – культурный контекст. В ней нашли преломление восточные представления о сквозной связи всего сущего, космизм древнегреческой философии, национальный колорит восточных славян. Философия Нового времени, подвергнув критике догматизм, умозрительность и теоцентризм прежнего мировоззрения, зашла слишком далеко в ниспровержении прошлых идей и отказалась от космического истолкования мира. Начала развиваться технократическая система ценностей (Разные сферы бытия изучают разные науки, ставится задача эффективного использования природных ресурсов в целях постоянного наращивания материального производства, и т.д.).

Космисты глубоко осознали слабость техногенной цивилизации, несущей конструкцией которой служит сугубо инструментальное отношение к миру. Новизна русского космизма – в переходе от технократических ценностей к гуманистическим. Конечные цели деятельности людей видятся космистам не во внешнем обустройстве жизни, а в совершенствовании личности и развитии культуры. Федоров отстаивает положение о том, что единство людей, опирающееся на одни внешние интересы, непрочно. Идеалом для него является единство людей без слияния и уникальность каждого без вражды. Несмотря на разницу индивидуальной ментальности каждого из них, - Федоров является сторонником пантеизма, Холодный объявляет себя приверженцем материализма, взгляды Флоренского носят глубоко религиозный характер, - все они едины в своей склонности к гуманистической системе ценностей. Их объединяет космический масштаб понимания существования: личность рассматривается как соразмерное Вселенное образование. Человек и мир являются равно необходимыми друг другу.

Важной особенностью философии русского космизма является признание онтологического равенства человека с остальным миром. Человек и мир объявляются равно необходимыми друг другу. Холодный назвал данный подход к анализу действительности антропокосмизмом. Федоров и его последователи выдвигают положение о том, что человек есть порождение Вселенной. Чижевский собрал огромный материал о воздействии солнечной активности, магнитных бурь и т. д. на жизнедеятельность человека. Для философии русского космизма характерно понимание природы как динамического множества взаимосвязанных систем, способных к трансформации. Главную задачу всякой деятельности сторонники космизма видят в преодолении деструктивных сил и противопоставлении им жизневосстанавливающего и жизнеутверждающего начала. По учению Федорова – это есть общее дело всех людей. Человек вовсе не раб природы, но и не самовластный деспот. Его определяющей чертой является разумная воля. Космос нуждается в разуме, чтобы не стать хаосом, а наделенным разумом людям необходимы его вещество и энергия. Человеческое предназначение – вносить порядок в мир.

Федоров обосновывает новый принцип природопользования, сущность которого в регуляции природы, а не в ее подчинении техногенной цивилизации. Овладение пространством и временем в ходе жизнедеятельности людей охватывает внутреннюю и внешнюю регуляцию. Первая направлена на упорядочение слепо действующих в самом человеке сил и носит психофизиологический характер. Вторая имеет дело с окружающей нас природой. Космистами предусматривается формирование общества нового типа, основанного на родственном сознании, и совершенствование природы самого человека, включая обретение индивидуального бессмертия.

Немало внимания философия русского космизма уделяет проблемам познания мира. По Федорову наука приобретает значение только связав добытые знания со смыслом и целями человеческой жизни. Философ делит разум на теоретический и практический. Он убежден, что оторванный от реалий жизни теоретический разум превращается в бесплодное мышление.

 

47. Познавательная деятельность человека как культурно-исторический процесс. Отношение человека к миру, познание и преобразование мира – одна из вечных проблем философии. По мере исторического развития познавательной деятельности людей менялись ее формы. Самая древняя из них – мифологическая со способностью к обобщениям, классификациям и логическому анализу. С мифологией генетически связаны религиозное, художественно-образное и философское познание. Параллельно развивалось обыденно-практическое познание – получение элементарных сведений о повседневной жизни, практике людей и игровое познание, способствовавшее становлению культуры, удовлетворению любознательности, формированию определенных навыков общения. На более зрелой ступени общества возникло научное познание.

Обыденное познание. Его главная функция – отражение окружающего мира, предметов и процессов в ходе повседневной жизни. Здесь не используются методы научного познания. Обыденное П. чаще всего остается на эмпирическом уровне, не поднимается ктеоретическим обоснованиям и выводам. Оно ограничивается теми средствами, которые человек использует в своей повседневной жизни и работе. Чем совершеннее эти средства, тем больше возможностей для обыденного познания. Объекты об. П.формируются в повседневной практике. Приемы научно не осмысливаются, носят упрощенный характер. Результаты закрепляются в жизненном и производственном опыте, правилах поведения и деятельности, которые могут передаваться от поколения к поколению. Результаты обыд. П. – основа мировоззрения человека.В его структуре м.б. много белых пятен, элементов традиций, поверий, мифол. И рел. Видения мира.

Художественное познание (Х.П.) – отражение в конкретно-чувственных образах объективногомира, самого человека, его поступков, совокупности его переживаний и чувств. Искусство и наука объединены единым объективным миром и субъектом (человек), его деятельностью. Отличие: искусство оперирует образами, наука – понятиями. Искусство – специфич. форма существ. И развития знаний, полученных в процессе П. Оно представляет собой неразрывное единство художественно-образного познания действительности и конкретно-чувственного отражения. Принципы, правила и закономерности художественного познания зафиксированы в такой философской науке, как эстетика. Художеств. П. представляет собой отражение мира человека в разных видах искусства (9 муз) – архитектура, прикладное искусство, живопись, скульптура, живопись, танец, литература, театр и кино.

Отличие Х. П. от научного заключается в том, что здесь мысль выражается через чувства, идеи проявляются в эмоционально насыщенных образах, обращенных к чувствам человека.

В Х. П. велика роль субъективного, внутреннего мира человека-творца, уровня его культуры. Х.П. занимает промежуточноеместо между обыденным и научным П. (научное познание – см. вопр. 22)

Проблема познаваемости мира. Варианты ее решения в историко-философской мсли (гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм). Адекватность психического образа отображаемому объекту означает познаваемость мира, положительное решение второй стороны основного вопроса Ф.

Агностицизм – направление Ф., отвергающее гносеологическое соответствие мышления и бытия. Его корни:

трудности сопоставления предмета познания и идеального знания;

разброс представлений разных людей о действительности, субъективность знаний и относительность результатов познания.

Аргументы агностицизма:

субъект замкнут в мире своих ощущений

если и существует объект.мир, то поскольку все человеческие образы субъективны, мы не можем знать, каков мир на самом деле

мир бесконечен в своих свойствах и слишком сложен для человеческого понимания.

Скептицизм – сомнение в возможности познавать мир. Скептицизм не позволяет превратить наши знания в нечто догматическое, в абсолют.

Гносеологические оптимисты находят опровержение агностицизму в практике, для них источником знания является существующая независимо от сознания объективная реальность. Они считают, что принципиально непознаваемого в мире ничего нет, т. к. теоретически нельзя доказать, что мир непознаваем, но практически можно доказать, что мир познаваем: изменяя действительность в соответствии с познанными закономерностями ее развития, человек тем самым опровергает агностицизм.

 

48. Структура и основные закономерности познавательного процесса. Чувственная, рациональная, иррациональная стороны познания. (Рациональное и чувственное познание, их формы) Как осущ процесс познания? Из каких этапов он состоит? Какова их структура? Большинство фил систем нового времени выделяли 2 основных этапа: Чувственное и рациональное. Их роль и значение в поц познания определялисьразными фил по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, кант, гегель) приписывали решающее значение рац познанию, не отрицая и знач чувств познания в кач механизма связи разума с вн миром. Сторонники эмпиризма считали чувств познание главным и даже единственым источником знаний(Гоббс, Локк).

Ч познание явл начальным этапом познания. Во-первых в истор плане: разделение физ и умственного труда и выдел последнего в отдельный вид деятельности - сравн поздний этап истории. Во-вторых, такая деят. является начальной в том смысле, что на ее основе осущ контакт чел с миром мат объектов. Она предпосылка без кот др формы познав деятельности не могут сущ. Для познания объектов данного типа необход функционирование органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущ, восприятие мат объектов. такая форма деятельности назыв чувств деятельностью или чувств познанием. Необходимо подчеркнуть зависимость чувств познания от непосредственной чувстыв- практ деятельности и, во-вторых, целостность чувственного освоения мат объекта. Однако можно выделить и отдельые, функционир в рамках этой целостности элементы ч позн.

Ощущения может рассм как простейший и исходный элемент чувств познания. Установлено, что с точки зрения “информ способности” на первом месте стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние. Ощущение явл субъективным, идеальным образом предмета, так как отражает, преломляет воздействие предм через призму чел сознания. Например боль от ожога (в огне нет боли). Ощущ не просто фиксирует воздействие объектов, сущ независимо от чел, на чел организм.

Чувтсв познание с самого начала имеет специфически человеческий, т.е. соц-истор характер. Конечно, в чувств познании чел имеет место непосредств взаимодействие вн предмета и органов чувств. Однако мы не можем обнаружить в реальной познав деятельности субъекта чувств познания в совершенно обособл, так сказать чистом виде. - вне общения с др людьми, вне влияния того мира культуры, в кот включен человек. Проц чувств восприятия очень сложны. Мы смотрим на предмет и наше видение связано с нашим отношением к этому предмету, мы восприн его как красивый или безобразный, полезный или вредный... Когда мы видим человека, воспринимаем его действия и поступки или наблюдаем общ события, механизм восприятия еще больше усложняется “Красота”. “справедлдивость”, Прогрессивность” и многие др понятия, связанные с ними отношения и установки включаются в процесс наблюдения, восприятия таких объектов.

Функционирование органов чувств - необходимая предпосылка познания, без нее невозможно. Пока все функционирует нормально, мы можем не замечать их роли. Но их роль стан очевидной при их повреждении. Примеры, когда люди от прир лишенные возможности слышать или видеть, способны быть вполне полноценными людьми, развив в себе способности познания и рац мышления говорят о внутренней мощи чел разума. А вот индивиды, выросшие со зверями - практически теряют способность к познанию. Это означает, что челов чувственно -практ деятельность и неразрывно соединенное с нею чувственное познание по самой сущности являются социально-историческими явлениями.

Чувственное восприятие чел конкретных событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того в какой мере сод понятий освоено данным чел. Следовательно речь идет о зав-ти чувств опыта и восприятия от языка, от понятийного аппар, используемого чел в его практ деятеьности. Однако эта зав не явл односторонней.