Распределение богатства и эффективность

Существуют два различных теоретических подхода к определению понятия общественное богатство и доходы населения, а также существуют различные источники, их создание, и принципы распределения и перераспределения.

 

Два принципиально разных подхода: динамичный и статичный

 

Динамичный

Адам Смит (классическая эконом теория) утверждал что рост благосостояния населения связан с ростом объёма произведёного продукта. То есть максимизация индивидуального благосостояния способствует максимизации общественного благосостояния.

 

Джон Кларк(теория фактора производства) "в основе фактора распределения заложен принцип предельное производительности каждого фактора производства".

 

Несмотря на неоднозначность и даже спорность отдельных положений этих двух подходов они играют очень большую роль в понимании социальных процессов в рамках динамичных моделей распределения доходов.

 

Парадигма, социального развития, заложенная в рамках капитализма свободной конкуренции и свободного предпринимательства, основанная на сочетании труда и капитала, предполагает модели динамичного распределения доходов через экономический рост.

 

Использовании комбинаций нормативных и позитивных подходов предполагает изменение порядка распределения ресурсов и цен на факторы производства.

 

Паретто "социологические системы": проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределение.

Этот подход актуален и для современной экономики, така как для обеспечения экономического роста необходима год поддержка всех секторов экономики и малого бизнеса.

 

Модели социального развития, предполагающие динамичное распределение доходов основываются на концепции союза, труда и собственника, и самореализация личности в результатах её труда.

Однако в настоящее время условия свободной конкуренции отталкиваются на ограничение, обусловленные провалами рынка.

Ещё Милль предложил, что экономические законы производства должны отличаться от законов распределения.

Идея отделения механизма хозяйствования от способа распределения нашла (идея) своё отражение в практике заключения тарифных отношений.

 

Подход к богатству и принципам распределения с позиции оценочных суждений людей легли в основу утилитаристического учения и теории предельной полезности. Бантам и другие экономисты внесли значительный вклад в значение утилитаризма. Они исходили из того, что богатство состоит из достижения наибольшего счастья для наибольшего числа людей.

 

Парадигма социального развития, лежащая в основе корпоративного общества и социального государства предполагает статичную модель распределения доходов между высоко и низкодоходными группами населения. Эта парадигма лежит в основе теории благосостояния. Как известно, переход от государства порядка к государству благосостояния совпал с этапом перехода от капитализма свободной конкуренции к корпоративному обществу.

 

Реализация основных положений, заложенных в теории благосостояния дала возможность при сохранения основ рыночной экономики создать новую парадигму соц развития- социальное государство.

 

Развитие теории Паретто(теория благосостояния) является теория Калдора Хикса- теория компенсации: "повышение экономической эффективности имеет место в тех и только в тех случаях, когда в новой ситуации индивиды, которые получили дополнительные выгоды способны компенсировать проигравшим из потери и при этом остаться в выигрыше по сравнению с первоначальной ситуацией.

 

С позиции макроэкономики:

Социальная теория общественного богатства базирующаяся на использовании метода "социальные затраты, соц выгоды" имеют большое значение для исследования благосостояния в целом.

Сторонники теории синергетического метода делают принципиальный вывод, что общество есть НЕ сумма индивидуальных полезностей отдельных потребителей, а есть единое целое. (Первая половина 20века) - Кейнс.

 

Парадигма экономического роста, направленная на развитие человеческого и экологического фактора, а также на качественные и структурные преобразования...... Что то дало толчок к развитию теории общественного богатства. В рамках и границах этой теории были исследованы понятия - внешние эффекты, налоги, субсидии, цены и прочие.

Оценка этих показателей в динамике легла в основу современной теории общественного благосостояния. Поддерживается общественное благосостояние путём выравнивания доходов, путём перераспределения..

 

Индекс социального развития:

1) продолжительность жизни и высокая работоспособность в рамках активного возраста

2) Преобретение общего образования и профессиональная переподготовка

3) Уровень доходов, которые обеспечат минимальную потребность

 

 

Если распределение рассматривать с позиции рынка и экономической эффективности, что предполагает использование динамичных моделей распределения доходов, то этот подход представляет собой либеральную (рыночную) модель справедливости.

 

Политика распределения доходов в основе которой лежит критерий социального равенства, который непропорционален критерию экономической эффективности и которые используют модели статичного распределения доходов, относятся к уравнительной теории распределения и справедливости. (Эголитарная теория распределения)- нивелирование дифференциации доходов.

 

Государство создаёт условия для рыночной конкуренции.

Либеральная модель распределения доходов рассматривает неравенство как объективно сложившуюся реальность. Это разрушает конкурентную среду и поэтому необходимо вмешательство государства. Использовании этой модели возможно только в сочетании с государственной политикой.

 

Эголитарная уравнительная модель распределения доходов предполагает нерыночное распределение богатства. Здесь присутствует выравнивание доходов, помощь, субсидии..

Окон сравнивал эту систему трансфертный платежей с дырявым ведром.

 

Другим недостатком статичной модели является то, что если не существует нормального жёсткого контроля за использованием средств, то возникает "ловушка бедности"- когда возможность достижения материального положения обеспечивается не за счёт стимулов к труду, а за счёт получения пособий. Существует сильная ловушка и слабая ловушка безработицы/бедности.

Сильная ловушка безработицы: бывает, когда чистый денежный доход безработного, формируемый за счёт перераспределения фактически превышает чистый денежный доход такого же индивида, который имеет работу.

Слабая ловушка безработицы: когда чистый денежный доход работающего превышает доход, которым он бы располагал не имея работы, но разница недостаточна, чтобы перекрыть отрицательную полезность трудовых усилий для того, кто их предпринимает.

 

Сильная ловушка бедности: имеет место в той ситуации, когда дополнительный доход, который индивид получает, интенсифицируя свои трудовые усилия оказывается недостаточным, чтобы превысить дополнительное эксплецитное(налоги, собираемые государством) и имплицитное(потери, которые несёт индивид в связи с тем, что достигнув определённого уровня заработка он перестаёт от государства получать пособия для малоимущих) налогообложение.

Слабая ловушка бедности: отличает от сильной лишь тем, что при наличии первой прирост эксплецитного и имплицитного налогообложения примерно равен приросту зарплаты.

 

 

По мнению современных исследователей проблемой благосостояния и бедности наиболее эффективные и методы борьбы с ней относятся не к статичной, а к динамичной. Новый подход к распределительной политики, который сблизил позиции либералов и консерваторов в отношении решения проблем бедности. Суть данного подхода, состоит в том, что необходимо:

1) создание для нетрудоспособных людей условий, при которых они своим трудом и предпринимательской деятельностью смогут поддержать и улучшить своё благосостояние и благосостояние своих семей.

2) Обеспечение социальной защитой населения в рамках государственной системы социальных стандартов

3) Этот подход придаёт социальной политики привентивный характер