Многообразие культур, цивилизаций и форм социального опыта

 

К. Ясперс

Прежде чем обратиться к современности, бросим еще раз взгляд на историю в целом так, как она структурировалась в нашем изложении. Вся история человечества делится на три последовательных сменяющих друг друга фазы: доисторию, историю и мировую историю.

1. Длительный период доистории охватывает время становления человека – от возникновения языка и рас до начала исторических культур. Здесь мы соприкасаемся с тайной человеческой сущности, осознаем неповторимость существования человека на Земле, перед ним встает вопрос о нашей свободе, которая неизбежно должна быть связана с прохождением всех вещей и которую мы больше нигде в мире не встречаем.

2. История охватывает события приблизительно тысячелетней давности в Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе.

С Европой следует сопоставлять Китай и Индию, но не Азию в целом как географическое понятие.

Здесь складываются сначала великие культуры древности: шумерийская, египетская, эгейская, культура доарийской Индии, культура долины Хуанхэ. Затем в результате завоеваний возникали новые культуры. Они формировались во взаимодействии победителей и побежденных, в ходе восприятия победителями преднайденных искусно существовавших культур, так было в Китае, в арийской Индии; так воспринимали культуру побежденных вавилоняне, персы, греки и римляне.

Всем этим географически сравнительно небольшим областям противостояли изолированные культуры Мексики и Перу, а также разбросанные по всему земному шару первобытные народы, сохранявшие до соприкосновения с европейцами в эпоху великих географических открытий все многообразие своих примитивных культур.

3. С возникающего в наши дни глобального единства мира и человечества фактически начинается универсальная история земного шара, мировая история. Ее подготовила эпоха великих географических открытий, начало ее относится к нашему веку.

Членения внутри этих фаз существенно отличаются друг от друга.

Первая фаза, если оставить в стороне всевозможные гипотезы, доступна нашему восприятию только как параллельное существование безмерно различных людей и многообразных явлений природы. Здесь, вероятно, была общность явлений и однотипность мышления, обусловленные свойствами человеческой природы, а не историческими условиями. Величественные картины происхождения человеческого рода, его рассеяния и распространения по земному шару, свидетельствующие о том, как люди забыли свое прошлое и, заблуждаясь, создали множество различных объяснений своего происхождения – все это либо полные глубокого смысла символы, либо просто гипотезы.

Членение второй фазы отправляется от прорыва, который является по своему значению осевым временем истории. К нему и от него идут все пути.

Третья фаза еще в значительной степени относится к будущему. Для ее понимания необходимо вернуться к тем явлением прошлого, которые являются как бы неким предвосхищением или подготовлением; к крупным государственным объединениям в истории (империи), к великим универсальным людям античности и Нового времени, – этим людям, преисполненным значительными по своему содержанию идеями, которые являются не рассудочными вехами в развитии абстрактной человеческой природы как таковой, а выросшими из корней своего народа образами человеческой сущности вообще, и поэтому их слова и самое их существование обращены ко всему человечеству.

Дальнейшее членение на три фазы состоит в следующем.

1. В первой фазе все происходящее близко к тому, что бессознательно происходит в природе. Доисторические или неисторические народы (т.е. первобытные народы до того времени, когда они вымирают или становятся материалом для технической цивилизации) живут в сфере фактической общности языка и культуры. То и другое распространяется в незаметном движении, выявить которое можно только по его результатам. Непосредственный и сознательный контакт между людьми ограничивается обычно самой узкой сферой при абсолютной разбросанности их существования. Фактический же контакт, происходящий посредством распространения достижений цивилизации, охватывает обширные пространства, иногда даже весь земной шар, но без ведома людей.

В доисторический период существуют культурные процессы, которые в некоторых случаях представляются нам достаточно своеобразными и как бы являют собой зародыши того, что впоследствии найдет свое место в исторических культурах. Различие заключается в том, что эти процессы и при соприкосновении с достижением исторических народов быстро приходят в упадок; сами по себе они достигают поразительных свершений, однако они как бы скованы природным существованием людей и постоянно близки к тому, чтобы опять погрузиться в него.

Культуры первобытных народов были распространены по всему земному шару. Знакомясь с каждым народом, мы ощущаем особенность его духа: она присуща даже пигмеям, бушменам, находящимся на самой низкой ступени развития, или народом севера, таким, как эскимосы, и – в высокой степени – полинезийцам.

Что касается народов Америки – Мексики и Перу – то здесь уже допустимо сравнение с Вавилоном и Египтом.

2. Во второй фазе развертывание немногих великих культур идет – несмотря на ряд случайных соприкосновений – параллельно. Это – отдельные истории.

Единство этих исторических процессов не более чем идея; ни в коей степени нельзя считать, что все становится повсюду известным и повсюду оказывает свое воздействие. Напротив: самое высокое и значительное остается ограниченными рамками узкого пространства и времени. Оно расцветает, погибает и как будто надолго, быть может, навсегда забывается. Здесь нет никакой уверенности в том, что будет сохранено и передано другим поколениям. Правда, в сфере каждой данной культуры как будто сохраняется последовательность традиций. Культура распространяется и живет, но вскоре достигает той границы, за которой следует упадок и гибель.

И все-таки в определенных относительно небольших областях земного шара возникает универсальная по своему духовному значению сфера всеобщей истории, внутри которой появляется все то, о чем размышляли люди, и что непосредственно касается нас.

Развитие расчленяется. Мы видим процессы, охватывающие несколько веков и составляющие одно целое в последовательности своих стадий – от расцвета до завершения в поздний период развития. Мы видим типичную смену поколений, которые в своей совокупности охватывают почти столетие (распространение, завершение, упадок). Видим подчас, быть может, и шпенглеровский тысячелетний процесс.

Однако движение все продолжается. Нет ни непрерывных поздних стадий, ни бесконечного «существования феллахов», ни полного окостенения. Новое изначально пробивается и в Китае, и в Индии.

Напрасно делались попытки охватить ход истории в целом. Те, кто считал, что путь идет от Вавилона через греков и римлян на север, приходили к заключению, что далее путь должен вести в Америку. Однако в Индии путь шел от Инда (эпоха … Вед) через центральные области (эпоха Упанишад) к Гангу (Будда и его время), т. е. с запада на восток. К тому же и на Западе можно обнаружить движения в противоположном направлении, и вообще следует сказать, что подобные схемы значимы лишь под определенным углом зрения для небольших пространств, да и то с известными ограничениями.

Мир Передней Азии и Европы противостоит в качестве относительной целостности двум другим мирам – Индии и Китаю. Запад являет собой взаимосвязанный мир – от Вавилона и Египта до наших дней. Однако со времён греков внутри этой культурной сферы Запада произошло внутреннее разделение на Восток и Запад, на Восточный и Западный мир. Так, Ветхий завет, ирано-персидская культура и христианство принадлежат, в отличие от Индии и Китая, к Западному миру – а ведь это Восток. Области между Индией и Египтом всегда испытывали индийское влияние – эта промежуточная область обладает неповторимым историческим очарованием, однако при этом она не поддается простому, обозримому и правильному членению в рамках всеобщей истории.

3. В третьей фразе выступает единство целого, за пределы которого вследствие его окончательной пространственной замкнутости выйти уже невозможно. Предпосылкой здесь служит реализованная возможность всемирного обобщения. Эта фаза – еще не историческая реальность, но предвосхищение грядущих возможностей, поэтому она не может быть предметом эмпирического исследования, а служит лишь материалом для наброска, в основу которого положено осознание настоящего и современной нам ситуации.

Ясперс К. Смысл и значение истории. – М., 1991. – С. 92–95.

 

Студент должен получить из данного фрагмента представление об идеалистической философии истории Ясперса, которая сложилась под влиянием Макса Вебера и критически относилась к материалистическому пониманию истории Маркса. Первый длительный период – доистория – это время становления человечества, когда человек еще не отделял себя от природы, имел однотипное мышление, обусловленное природой, а не историческим развитием, развитие человечества носит бессознательный характер. Второй период – собственно история – это время со 2 по 8 вв. до нашей эры, когда возникают великие культуры древности, и носит название «осевого времени истории». Все культуры имеют самостоятельный характер, развиваются независимо и параллельно друг другу. Студент должен уяснить себе, что автор не усматривает в истории единства. Культура развивается, живет, достигает упадка и гибели. Здесь возникает мировая, всеобщая история и современный человек, с его ответственностью, моралью и мышлением. Охватить историю в целом – безнадежное дело. Итак, Ясперс отрицает предсказательную функцию истории, отрицает возможность научного предвидения, видит в истории лишь параллельное развитие самостоятельных культур. Будущее он видит в качестве наброска, основа для которого заложена в настоящем. Будущее Ясперс связывал с правовым государством.

 

Контрольные вопросы

 

1. На какие три этапа делится история в целом?

2. Опишите содержание первого этапа – доисторического.

3. Что такое осевое время истории? В чем состоит его содержание?

4. Какие периоды проходят в своем развитии цивилизации?

5. Правомерно ли, с точки зрения Ясперса, говорить о единстве истории?

6. В какие большие противостоящие друг другу целостности объединены географические области мира?

 

Домашнее задание

 

1. Составьте список литературы к реферату по теме «Понятие цивилизации в философии истории Ясперса».

2. Сформулируйте основные затронутые в тексте проблемы.

3. Составьте тест из трех утверждений.

 

Н. Я. Данилевский

 

Итак, естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.

Отыскание и перечисление этих типов не представляет никакого затруднения, так как они общеизвестны. За ними не признавалось только их первостепенного значения, которое, вопреки правилам естественной системы и даже просто здравого смысла, подчинялось произвольному и, как мы видели, совершенно нерациональному делению по степени развития. Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположены в хронологическом порядке:

1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилонский, халдейский или древнесимитический; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) ново-семитический или аравийский; 10) германо-романский или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить свое развитие. Только народы, составляющие эти культурно-исторические типы, были положительными деятелями в истории человечества; каждый развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни, в которые они были поставлены, и этим вносил свой вклад в общую сокровищницу. Между ними должно отличать типы, уединенные от типов или цивилизаций преемственных, плоды деятельности которых передавались от одного к другому, как материалы питания или как удобрение (то есть обогащение разными усвояемыми, ассимилируемыми веществами) той почвы, на которой должен был развиться последующий тип. Таковыми преемственными типами были: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский или европейский. Так как ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного процесса и так как каждый народ изживается, то понятно, что результаты, достигнутые последовательными трудами этих пяти или шести цивилизаций, своевременно сменявших одна другую и получивших к тому же сверхъестественный дар христианства, должны были далеко превзойти совершенно уединенные цивилизации, каковыми являются китайская или индийская, хотя бы эти последние и одни равнялись всем им продолжительностью жизни. Вот, мне кажется, самое простое и естественное объяснение западного прогресса и восточного застоя. Однако же и эти уединенные культурно-исторические типы развивали такие стороны жизни, которые не были в той же мере свойственны их более счастливым соперникам, и там действовали многосторонности проявлений человеческого духа, в чем, собственно, и заключается прогресс. Не говоря о тех открытиях и изобретениях, которые (как, например, десятичная система счисления, компас, шелководство, а может быть, порох и гравюра) перенесены в Европу с Востока, через посредство арабов, разве индийская поэзия и архитектура не должны считаться обогащением человеческого искусства? Гумбольдт замечает во второй части «Космоса», что открытия индийских ученых в алгебре могли бы составить обогащение европейской науки, если бы сделались известны несколько ранее. Но в другой области знания европейская наука действительно обязана индийской, именно: понятие о корнях, играющее столь важную роль в лингвистике, было выработано индийскими грамматиками. Китайское земледелие составляет до сих пор высочайшую степень, до которой достигало это полезнейшее из искусств.

Но и эти культурно-исторические типы, которые мы назвали положительными деятелями в истории человечества, не исчерпывают еще всего круга ее явлений. Как и в Солнечной системе, наряду с планетами, есть еще и кометы, появляющиеся время от времени и потом на многие века исчезающие в безднах пространства, и есть космическая материя, обнаруживающаяся нам в виде падучих звезд, аэролитов и зодиакального света, так и в мире человечества, кроме положительно-деятельных культурных типов, или самобытных цивилизаций, есть еще временно появляющиеся феномены, смущающие современников, как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество. Назовем их отрицательными деятелями человечества. Иногда, впрочем, и созидательная, и разрушительная роль достается одному и тому же племени, как это было с германцами и аравитянами. Наконец, есть племена, которым (потому ли что самобытность их прекращается в чрезвычайно ранний период их развития или по другим причинам) не суждено ни созидательного, ни разрушительного величия, ни положительной, ни отрицательной исторической роли. Они составляли лишь этнографический материал, то есть как бы неорганическое вещество, входящее в состав исторических организмов – культурно-исторических типов; они, без сомнения, увеличивают собою разнообразие и богатство их, но сами не достигают до исторической индивидуальности. Таковы племена финские и многие другие, имеющие еще меньшее значение.

Иногда нисходят на эту степень этнографического материала умершие и разложившиеся культурно-исторические типы, в ожидании пока новый формационный (образовательный) принцип опять не соединит их, в смеси с другими элементами, в новый исторический организм, не воззовет к самостоятельной исторической жизни в форме нового культурно-исторического типа. Так случилось, например, с народами, составляющими Западную Римскую империю, которые в своей новой форме, подвергшись германскому образовательному принципу, носят название романских народов.

Итак, или положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, или разрушительная деятельность так называемых бичей Божьих, придающих смерти дряхлые (томящиеся в агонии) цивилизации, или служение чужим целям в качестве этнографического материала – вот три роли, которые могут выпасть на долю народа.

Вникнем теперь несколько ближе в свойство и характеры различных культурно-исторических типов; не окажется ли в них таких общих черт, таких обогащений, которые могли бы считаться законами культурно-исторического движения и которые, будучи выводами из прошедшего, могли бы служить нормой для будущего? Если группировка исторических явлений по культурно-историческим типам действительно соответствует требованиям естественной системы в применении к истории, то такие общие выводы, такие обобщения непременно должны, так сказать, сами собой оказаться. Они должны проистечь из самого расположения фактов, как только исторические явления станут на подобающее им относительно друг к другу место, не будучи насильственно натягиваемыми в угоду какой-либо предвзятой идее, из них самих не вытекающей; таковой мы считаем идею расположения явлений всемирной истории по ступеням развития, приведшую к нерациональному делению ее на древнюю, среднюю и новую – три отдела, составляющие будто бы эволюционные факты развития всего человечества, взятого в целом, причем качественное различие племени человеческого рода совершенно упускается из вида.

Начну напрямую с изложения некоторых общих выводов или законов исторического развития, вытекающих из группировки его явлений по культурно-историческим типам.

Закон 1

Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, – для того чтобы сходство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, – составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2

Дабы цивилизация, свойственная культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3

Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествующих или современных цивилизаций.

Закон 4

Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда и только тогда, когда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.

Закон 5

Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает непосредственно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1991. – С. 87–92.

 

Студент должен усвоить основную мысль данного фрагмента, которая заключается в том, что всемирной истории с различными периодами прогрессивного развития не существует. История состоит из саморазвития некоторых культурно-исторических типов, которые имеют свою внутреннюю дифференциацию по степеням развития. Культурно-исторический тип, или цивилизация, может быть преемственным или уединенным, или играть отрицательную роль разрушителя цивилизаций без собственной положительной работы для человечества. Студент должен усвоить, что собственно прогресс для Данилевского заключается в способности к многостороннему проявлению человеческого духа. Отрицая членение истории на периоды (древнюю, средневековую и Новую), Данилевский в то же время не отрицает возможности обобщений в истории. Итак, перед нами пример идеалистического понимания истории, в котором принципом членения истории выступает культура, религия и язык самостоятельно существующих цивилизаций, проходящих периоды зарождения, роста, цветения и смерти. Возможности развития этих культурно-исторических типов определяются их политическим положением – политической свободой или тоталитаризмом.

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое культурно-исторический тип, имеет ли он свои степени развития? Что такое цивилизация и исторический организм?

2. Назовите 10 культурно-исторических типов в истории. Опишите их вклад в историю человечества.

3. Назовите преемственные типы в истории.

4. Какие типы Данилевский считает уединенными в истории?

5. В чем заключается исторический прогресс? Кто такие отрицательные деятели человечества? Назовите народы, не достигшие исторической индивидуальности.

6. Какие три роли могут играть в истории человечества различные народы?

7. Признает ли Данилевский возможность обобщений в исторической науке?

8. Как Данилевский относится к периодизации всемирной истории, принятой в историографии?

9. Сформулируйте 5 законов исторического развития у Данилевского. Каковы критерии выделения культурно-исторических типов? Как влияет на цивилизацию политическое состояние народа? Возможно ли передать принципы одно культурно-исторического типа другому? Каков цикл прохождения цивилизацией своей жизни?

 

Домашнее задание

 

1. Составьте список литературы к реферату по теме «Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского».

2. Сформулируйте затронутые в тексте проблемы.

3. Сравните точки зрения Данилевского и Поппера по вопросу о значении политической свободы для развития общества.

 

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ

 

1. Специфика философии и философского познания.

2. Предмет философии, структура философского знания.

3. Х. Ортега-и-Гассет «Что такое философия?»

4. Миф как источник философского познания.

5. Основные идеи ранней греческой философии.

6. Учение о бытии в классической греческой философии.

7. Учение об обществе в классической греческой философии.

8. Этические идеи Сократа и Платона.

9. Этические идеи Аристотеля.

10. Этические идеи философов греко-римского периода.

11. Философия и религия. Религиозная картина мира.

12. Философия средневекового Запада.

13. Философия эпохи Возрождения.

14. Особенности философии Нового времени.

15. Научная революция 17 в. и особенности механистической картины мира.

16. Проблема метода в философии Нового времени.

17. Ф. Бэкон «Новый Органон».

18. Р. Декарт «Рассуждение о методе»

19. Проблема субстанции в философии Нового времени. Философия Просвещения.

20. Немецкая классическая философия.

21. И. Кант «Критика чистого разума» (Предисловие).

22. Г. Гегель «Феноменология духа»

23. Философия К. Маркса и Ф. Энгельса.

24. Ф. Энгельс «Диалектика природы».

25. К. Маркс, Ф. Энгельс «Немецкая идеология» (гл. 1).

26.Особенности философии 19-20 вв. Рационализм и иррационализм.

27. Философия А. Шопенгауэра.

28. А. Шопенгауэр «Мир как воля и представление».

29. Философия Ф. Ницше.

30. Психоаналитическая концепция личности.

31.Основные положения философии экзистенциализма.

32.Философия неопозитивизма.

33.Т. Кун «Структура научных революций».

34. Философия постмодернизма.

35. Понятие материи.

36. Понятие идеального.

37. Основные концепции пространства и времени.

38. Движение и развитие. Диалектика.

39. Детерминизм и индентерминизм.

40. Динамические и статистические закономерности.

41.Субъект и объект познания. Познание и практика.

42. Чувственное и рациональное познание, их формы.

43. Проблема истины.

44. Особенности научного познания. Наука и преднаука.

45.Уровни научного познания.

46. Смысл человеческого бытия.

47. Проблема свободы.

48. Человек и общество как общественные формирования.

49. Движущие силы и закономерности социального функционирования и развития.

50.Данилевский Н. Я. «Россия и Европа».

51. Философское осмысление техники.

52. Философское значение глобальных проблем современности.

 

СЛОВАРЬ

 

Словарь призван помочь читателю ориентироваться в материале данного учебного издания. В нем со­держатся основные лексические сведения, необходимые студенту вуза, дается происхож­дение слов, что часто позволяет лучше понять их смысл, приводятся разъяснения, кото­рые по тем или иным причинам было нецелесообразно включать в основной текст, но которые имеют важное значение для понимания истории философских проблем, взятых в их единстве (ср. материализм, идеализм и др.). В словаре используются следующие со­кращения: гр. – греческое, лат. – латинское, фр. – французское.

Абстрагирование (лат. abstractio) – выделение, обычно мысленное, некоторых при­знаков предмета. Абстрагирование – это, как правило, лишь первый шаг к образованию понятий. Абстракция – это более бедный концептуальным содержанием термин, чем по­нятие. Распространенная лексическая ошибка состоит в том, что понятия называют аб­стракциями.

Агностицизм (гр. Agnostos – непознаваемый) – учение о реальности недоступных по­знанию вещей. Агностицизму противостоит учение так называемого гносеологическо­го оптимизма, согласно которому все вещи познаваемы. Обе концепции страдают одним и тем же недостатком: в них речь идет о непознанном как существующем. Но без знания о вещи неправомерно постулирование ее существования. Философски оправданными яв­ляются рассуждения о надежде на рост знания. Термин агностицизм часто используется при характеристике философии Д. Юма и И. Канта. В нашем учебнике он не использу­ется.

Аксиология (гр. axios ценный + logos учение) – учение о ценностях, развитое в кон­це XIX – начале XX в.

Антиномия (гр. anti + nomos закон) – противоречие между двумя положениями, каждое из которых соответствует теории (см. также апория).

Антропология (гр. anthropos человек + logos учение) – учение о человеке.

Антропоцентризм (гр. anthropos человек + kentron центр) – принцип философии, со­гласно которому человек есть центральное звено мироздания.

Апория (гр. Aporia – нет выхода) – непреодолимое противоречие при разрешении про­блемы.

Априори (лат. a priori – из предшествующего) — знание, предшествующее опыту. По отношению к априори противоположностью является апостериори (на основании опы­та).

Атараксия (гр. ataraxia) – невозмутимость мудреца, душевный покой. В отличие от ата­раксии апатия (гр. apatheia) есть состояние бесчуственности, равнодушия, доходящее по­рой до болезненного состояния.

Благо – то, что заключает в себе определенный положительный смысл. В наши дни понятие блага вытеснено понятием ценности.

Бытие символическое (знаковое) – все то, что интерпретируется на основе семиоти­ки, теории о знаках. Если А несет информацию о Б, то А есть символическое бытие Б. Так, техника несет информацию о человеке, она есть поэтому символическое бытие челове­ка. Учение о знаках развенчало всю таинственность так называемого инобытия.

Верификация (лат. Verus – истинный + facere – делать) – установление достоверности высказываний опытным путем.

Возвышенное – 1) категория эстетики, выражающая необычайный подъем эстети­ческого переживания; 2) категория современного постмодернизма, стремящегося к пре­одолению интеллектуального понимания человека. Возвышенному придается не просто эстетический, а общефилософский смысл.

Воля – способность человека к дополнительным усилиям, необходимым для дости­жения цели. Волюнтаризм объявляет волю высшим принципом бытия.

Гедонизм (гр. Hedone – наслаждение) – учение, согласно которому высшим благом при­знается наслаждение.

Гилозоизм (гр. Hyle – вещество + zoe – жизнь) – учение о всеобщей одушевленности уни­версума.

Гипотеза (гр. Hypothesis – предположение) – научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления. В отличие от аксиомы гипотеза должна для своего признания получить опытную проверку.

Гносеология (гр. Gnosis – знание + logos – учение) – философская теория познания. В за­падной философии вместо термина гносеология используется эпистемология (гр. Episteme - знание).

Гуманизм (лат. Humanus – человечный) – система воззрений, придающая человеку зна­чение приоритетной ценности.

Дедукция (лат. Deduction – выведение) – умозаключение от общего – к частному, движение от абстрактного – к конкретному.

Диалектика (гр. dialektike) – 1) искусство ведения философского спора; 2) учение о всеобщем развитии.

Диалог (гр. dialogos) – обмен мыслями.

Добро – нравственно положительное.

Доказательство – обоснование истинности высказывания (мысли).

Достоверность знания – его максимально возможное обоснование.

Дуализм (лат. dualis) – признание двух несводимых друг к другу начал. Противопо­ложность дуализма – монизм.

Единичное – отдельное, индивидуальное.

Единое – начало и единственный исток всякого множества.

Жизнь (в «философии жизни») – интуитивно постигаемая реальность, нетождест­венная ни материи, ни интеллекту.

Знак – вещь или ее признак, указывающие на другую (другие) вещи, свойства и от­ношения.

Идеал (гр. Idea – идея) – совершенство или высшая цель стремлений.

Идеализм (гр. Idea – идеея) – философское учение, считающее основным вопросом философии проблему идей. Идеализм субъективный (Беркли, Фихте) занят идеями (мыслями, понятиями, интуициями, чувствами) человека. Идеализм объективный (Платон, Гегель) рассматривает идеи как нечто объективное, не зависящее от людей. Про­блематика идей крайне важна для философии, поэтому неудивительно, что идеалисты наработали значительный массив положительного знания. Не следует думать, что ве­ликие философы-идеалисты придерживались каких-то абсурдных идей, вроде того, что чувства отдельного человека творят весь мир (см. также материализм).

Идеализация (гр. idea) – форма научного обобщения. Следует отличать от идеали­зации (от слова «идеал») – формы приукрашивания рассматриваемых явлений в соот­ветствии с идеалами субъекта.

Идеальное (гр. idea) – совокупность идей. Иногда под идеальным понимают весь вну­тренний мир человека: и чувства, и установки, и ценности.

Идея (гр. idea) – то же, что эйдос, форма, сущность, философский термин, который систематически использовал Платон. Слово идея буквально означает увидеть. Что уви­деть? Смысл вещей. Следует признать, что с позиций современного знания понятие идеи не имеет ясного содержания. В науке на смену ему пришел термин понятие.

Изоморфизм (гр. Isos – равный, подобный + morfe – форма) – соответствие, существу­ющее между элементами двух множеств.

Императив категорический (лат. Imperatives – повелительный и гр. kategorikos) – бе­зусловный принцип поведения.

Индукция (лат. Induction – выведение) – форма мышления, целью которой является вы­деление общего правила.

Интенция (лат. Intention – стремление) – направленность сознания на какой-либо предмет.

Интерпретация (лат. Interpretation – посредничество) – установление соответствия между логическим (понятие, умозаключение), словесным и фактуальным материалом. Ус­таревшее воззрение состоит в абсолютном разведении понятий, слов и фактов, между тем они образуют единство, реализация которого и выступает как интерпретация.

Иррациональное (лат. Irrationalis – неразумный) – не выразимое логическими свой­ствами.

Космос (гр. kosmos) – в греческой философии мир как структурно организованное целое.

Красота – главная (положительная) эстетическая ценность (см. прекрасное).

Культура (лат. culture) – «вторая природа»; все, что сделано человечеством; мир человеческих ценностей.

Либидо (лат. libido) – половое влечение, понятие психоанализа З. Фрейда.

Логос (гр. Logos – понятие, мысль, разум) – понятие древнегреческой философии, не об­ладающее ясным содержанием, имеется в виду разумное начало (мысль, закон, слово).

Материализм (лат. Materialis – вещественный) – философское направление, в кото­ром основным вопросом философии считается вопрос о материи. Все реалии рассмат­риваются как непосредственно производные от материи. Это положение кажется впол­не приемлемым, особенно с учетом факта происхождения человека. Тем не менее материализм встречается с трудностями, ему не удается толково выразить относительную самостоятельность сознания, творческие способности человека. Существует немало раз­новидностей материализма (вместо термина материализм современные философы час­то используют термин реализм). Наряду с диалектическим различают научный, критиче­ский, теоретический, прагматический, функциональный материализм. Ни один из них, равно как и любое другое философское течение, не отражает абсолютную истину. На наш взгляд, деление философов на два лагеря – материалистов и идеалистов – давно уста­рело, ибо оно упрощает сложную мозаику современной философии.

Метод (гр. methodos) – способ, путь познания.

Методология – учение о методах.

Мировая душа – движущее начало Космоса, иерархически находящееся между бес­телесным миром и созидаемыми ею чувствами.

Монизм (гр. Monos – один) – философские учения, признающие основой всего суще­ствующего одно начало (материю, дух, вещество, Бог). Противоположность дуализму и плюрализму.

Мысль – понятие, суждение, умозаключение.

Наука – выработка и теоретическая систематизация знания.

Ноосфера (гр. Noos – Разум) – сфера господства разума.

Нравственность – реализация моральных принципов в практической деятельности.

Объяснение – интерпретация чего-либо посредством мыслей.

Онтология (гр. On – сущее + logos – учение) – учение о бытии.

Пантеизм (гр. Pan – все + theos – Бог) – учение, отождествляющее Бога и природу.

Понятие – результат обобщения, выделения общих признаков изучаемых явлений, позволяющий отличать эти явления от других.

Постмодернизм (лат. Post – после + фр. Moderne – современный) – новейшее течение в западной философии, согласно которому эпоха Нового времени завершилась, и необходимо пересмотреть все понятия и каноны философии.

Прагматизм (гр. Pragma – дело, действие) – направление в современной философии, согласно которому истинно все то, что полезно.

Практика (гр. Praktikos – деятельный, активный) – критерий истины, общественно-историческая деятельность людей.

Прекрасное – явления, обладающие для человека высшей эстетической ценностью и степенью красоты.

Принцип (лат. Principium – основа, начало) – основное положение теории, на основании котоого можно совершить переход к другому понятию или закону этой научной теории.