Релевантные врачебные ошибки 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Релевантные врачебные ошибки



Осуществляя тот или другой акт поведения, каждый человек по-своему воспринимает и оценивает фактические обстоятельства. Даже если в сознании субъекта правильно отображается объективная действительность, он может неправильно ее истолковать. Поэтому ошибка возможна как на этапе чувственного познания, так и на рациональном этапе.

Отображение объективной действительности может быть неточным, ошибочным. Если при предоставлении медицинской помощи лицо имеет ошибочное представление относительно фактических обстоятельств, то такая ошибочная мысль может влиять на содержание и форму его вины, а значит и на меру криминальной ответственности, которую оно понесет за осуществление преступления.

Наиболее распространенным подразделением ошибок в криминальном праве является их разделение на фактическую и юридическую. Вопрос о юридической ошибке в ее криминально-правовом значении мы оставим за рамками изложения. Фактические ошибки относительно обстоятельств, которые характеризуют степень общественной опасности, достаточно разнообразны. Обычно в теории выделяются ошибки относительно объекта посягательства; в средствах осуществления преступления; в причинной связи; в квалифицирующих признаках преступления; в лице потерпевшего; в последствиях и так далее

Для релевантной врачебной ошибки характерно, прежде всего, ошибочность убеждений медицинского работника относительно развития причинной связи между избранным методом предоставления медицинской помощи и вызванным следствием (смерть пациента, нанесения его здоровью вреда разной степени тяжести). Именно такая ошибочная мысль характеризуется виной в форме неосторожности.

При релевантной врачебной ошибке лицо может ошибаться относительно свойств тех факторов и обстоятельств, которые, по его мнению, должны были находиться на линии развития причинной связи, между ее действиями и общественно-опасными последствиями, и предупредить наступление последних - в этом случае можно говорить о вине в форме преступной легкомысленности.

При преступной небрежности медицинский работник не предусматривает возможность наступления общественно-опасного результата, потому что полученное следствие резко не отвечает характеру осуществленных действий. Последствия являются якобы побочным результатом его деятельности, направленной на достижение совсем другого результата. Ведь именно потому, что лицо могло и должно было предусмотреть наступление общественно-опасных последствий, они и относятся ему в вину. Недооценка результатов своего деяния, обстановки и условий, в которых оно осуществляется, лежит в основе ошибочных убеждений медицинского работника относительно характера приведенных последствий: деяние стремилось к "позитивным" последствиям, а из-за недооценку этих факторов неожиданно наступили другие, которые не были предвидены.

Имеется необходимость юридического разграничения врачебных ошибок:

· которые приводят к криминальной ответственности

· или представляют собой "случай - отсутствие вины и ответственности".

Организация медицинской помощи и контроль за ее предоставлением, которые входят в компетенцию медика - должностного лица или лица, которое выполняет функции управления в коммерческом или другом больничном заведении, - в конечном результате "опосредуются" действиями того медицинского работника, который непосредственно осуществляет медицинское вмешательство.

Если медиком-управленцем преданное указание (приказ) о выборе того или другого метода лечения, то возможны два варианта: выполнение распоряжения и невыполнения из-за понимания компетентным исполнителем его ошибочности.

Если медицинский работник, не осознавая ошибочность распоряжения о виде и методе предоставления медицинской помощи, выполняет распоряжение, то он по существу является "орудием" нанесения вреда. Ответственность в данном случае ложится на того, кто отдал распоряжение.

Более того, как известно, в силу принципа справедливости, никто не может дважды нести криминальную ответственность за одно преступление (ст. 6 КК РФ)*. Это обстоятельство также "дополнительно" исключает возможность криминальной ответственности медика-управленца за допущенную ошибку при организации медицинской помощи или контроле за ее предоставлением в соответствии с нормами о "профессиональных" преступлениях медицинских работников: указанный субъект за свою ошибку несет ответственность согласно к нормам о должностных преступлениях или преступлениях против интересов службы в коммерческих и других организациях.

Формулируются следующие условия криминальной ответственности за врачебные ошибки, осуществленные медицинскими работниками при выполнении профессиональных обязанностей:

1) действия медицинского работника были явно неправильными, противоречили общепризнанным и общепринятым правилам медицины;

2) медицинский работник мог и должен был предусмотреть то, что действия его неправильны и потому могут нанести вред больному;

3) эти неправильные действия "способствовали" (прямо или опосредствовано) наступлению негативных последствий - смерти больного или нанесению "существенного" вреда его здоровью.

Правовые критерии фактической ошибки, осуществленной медицинским работником при выполнении профессиональных обязанностей во время предоставления медицинской помощи:

1) фактические обстоятельства, какие необъятные сознанием действующего лица, не могут быть предъявлены ему в намерение; если будет установлено, что действующее лицо могло предусмотреть указанные обстоятельства, она может быть привлечена к криминальной ответственности за неосторожное осуществление преступления, если это предвидено законом (релевантная ошибка);

2) установления невозможности избежания ошибки исключает криминальную ответственность (нерелевантная ошибка).

Таким образом, при релевантной врачебной ошибке криминальная ответственность, связанная с неподобающим выполнением медицинским работником своих профессиональных обязанностей при предоставлении медицинской помощи, инкриминируется только за неосторожное нанесение вреда жизни или здоровью пациента.

 

На основе изложенного, являются следующие юридические основы признания врачебной ошибки релевантной:

Медицинская помощь предоставляется работником соответствующей квалификации и профессионального профиля, и данный вид медицинской помощи входит в круг профессиональных обязанностей лица. Ошибка, осуществленная медицинскими работником несоответственно квалификации или профессионального профиля, не может считаться релевантной врачебной, и приводит к ответственности на общих основаниях.

Пример:

Фельдшер медпункта Х., осмотрев больную Б., не смогла установить характер травмы грудной клетки и левого плеча, не сделала всего необходимого для установления предварительного диагноза и не госпитализировала больную Б. Из-за невыполнения фельдшером своих профессиональных обязанностей относительно диагностики и своевременной госпитализации наступила смерть Б.

 

Медицинский работник в конкретной ситуации имеет реально существующую возможность оказать надлежащую медицинскую помощь, адекватную фактическим обстоятельствам. Отсутствие такой возможности исключает существование релевантной врачебной ошибки.

 

Пример:

В терапевтическом отделении городской клинической больницы больной С. в течение 8 суток находился на обследовании. По заключению консилиума был установлен диагноз - инфильтративный туберкулез легких. Больной был переведен в районный туберкулезный диспансер. Однако на основе анамнеза, собранного у родственников, и объективного обзора больного уже перед смертью у него была выявлена флегмонозная ангина. На аутопсии и при бактериологическом исследовании секционного материала подтвержден диагноз гнойного стафилококкового тонзиллита, усложненного абсцессом, глубокой флегмоной шеи, фиброзно-гнойным плевритом и перикардитом. Туберкулез при аутопсии не выявлен.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, причины диагностической ошибки заключались в недостаточно собранном анамнезе, поверхностном обзоре больного, а также в лечебно-тактических ошибках, которые стали следствием диагностической ошибки.

3. На любом этапе предоставления медицинской помощи медицинский работник избирает ее однозначно неверный вариант, следствием которого становится неосторожное нанесение криминально значимого вреда жизни или здоровью пациента. Наличие нескольких апробированных (официально рекомендованных) вариантов предоставления медицинской помощи в каждом конкретном случае исключает существование релевантной врачебной ошибки, а вопрос о криминальной ответственности решается на общих условиях.

 

Пример:

Поверхностное обследование врачом Г. больного К. привело к смерти последнего. В приёмное отделение больницы больной поступил с тупой травмой живота. Врач Г. не уделил выявленным симптомам надлежащего значения и не вызывал для консультации хирурга, не назначил лабораторных исследований, не наблюдал за больным на протяжении ночи - в результате поставил ему ошибочный диагноз и не назначил соответствующих лекарственных средств и процедур.

Медицинский работник, который допускает ошибку, субъективно относится к ее последствиям небрежно или легкомысленно. Установление хотя бы безразличного отношения к последствиям своего поведения (при осознании возможности их наступления) свидетельствует об умышленном отношении к результату и должно приводить к криминальной ответственности за соответствующее умышленное преступление.

Пример:

В центральной районной больнице 53-летнему больному после осмотра невропатологом и хирургом был установлен диагноз: гипертоническая болезнь и острое нарушение мозгового кровообращения. На секции оказалась закрытая черепно-мозговая травма в виде трещины шва между теменными и затылочными костями и массивной субдуральной гематомы, а также отек головного мозга и вклинивание миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. При рассмотрении данного случая было указано на ряд допущенных ошибок, прежде всего небрежный осмотр врачами.

На основе выше изложенного, релевантную врачебную ошибку можно определить как ошибочное убеждение медицинского работника соответствующей квалификации и профессионального профиля относительно характера, вида и объема медицинской помощи, которые привели по неосторожность к нанесению вреда жизни или здоровью пациента, если предоставление такой помощи входило в круг профессиональных обязанностей медицинского работника.

 

Пример многоступенчатой релевантной врачебной ошибки.

 

Суд, рассматривая заявление П., установил, что согласно амбулаторной карте, к ней, в связи с повышением температуры тела до 39ºС, слабостью и болями в горле, 9 октября в 2000 г. домой был вызванный врач. При обзоре со слов больной указано, что заболела она 7 октября и связывает это с переохлаждением. Врачом установлен диагноз - лакунарная ангина, назначено обследование и лечение в связи с указанным заболеванием, выданная справка №1617 об освобождении от работы с 9 по 13 октября в 2000 г., и назначен осмотр 10 октября в 2000 г. Далее в амбулаторной карте есть запись от 10.10.2000 г.: жалобы и состояние больной почти те же, отмечен в лакунах гнойный налет, дыхание везикулярне, хрипов нет, диагноз тот же - лакунарная ангина, лечение получает. П. не отрицает тот факт, что врачом было выданное направление на сдачу крови, которую она сдала по талону 12 октября в 2000 г., но никаких других анализов она не сдавала. Дальше, согласно записи от 13 октября следует, что П. на приеме не была, лечения не принимала. 17 октября в 2000 г. в карте П. имеется запись о двух консультациях: врача К и заведующей терапевтическим отделением З., факт которых П. отрицает. Остается неизменным диагноз заболевания "лакунарная ангина", однако выводы врачей о состоянии здоровья П. на 17 октября в 2000 г. частично противоречат друг другу. А именно: врач К. при осмотре отмечает, что дыхание в легких больной жесткое, жалобы на боль в горле. Однако имеется только общий анализ крови и отсутствует заключение флюорографии. Врач К. указывает на удовлетворительное состояние здоровья пациентки и не настаивает на проведении флюорографии. То есть, врач не объясняет больной П. о возможных негативных последствиях в случае отсутствия обследования и несвоевременного выявления заболевания органов дыхания. А З., как врач-терапевт и заведующая отделением, описывает дыхание, как "везикулярное", записала в карте, что рекомендованное обследование легких, но не настояла на нем! Записью в амбулаторной карте больной от 20 октября в 2000 г., выполненной врачом К. при осмотре П., в который раз при отсутствии анализов и результатов обследования легких, устанавливается диагноз "фолликулярная ангина" вместо "лакунарная ангина". Врач не описывает обстоятельно признаки состояния здоровья пациентки и причину изменения диагноза ее заболевания.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 35/17 от 22 октября в 2000 г., которая находилась в амбулаторной карте П., выясняется, что при обзоре врачом скорой помощи, ей был поставлен диагноз: межреберная невралгия слева, фолликулярная ангина. Далее, согласно записи в амбулаторной карте от 23 октября, при осмотре больной врачом М. был установлен диагноз: острое респираторное заболевание, острый бронхит, назначено то же обследование и лечение.

Из карты № 3821 стационарный больной видно, что 24 октября П. была госпитализирована к городской больнице № 9 за направлением поликлиники с диагнозом: крупозная пневмония слева. Пациентку в течение четырех дней неоднократно обследовали на фоне проведения назначенного лечения. 28 октября в 2000 г., после осмотра торакального хирурга, она была переведена в торакальное отделение ОКМЛ- 1 с диагнозом: внегоспитальная пневмония левого лёгкого, тяжёлое течение. Осложнения основного: острая тотальная эмпиема плевры слева, ограниченный плеврит, катаральная ангина. Это подтверждается имеющимися данными карты стационарного больного № 13861/120. П. в тот же день была проведенная операция - дренирование левой плевральной полости. 11 ноября в 2000 г. больной П. была проведена повторная операция - дренирование левой плевральной полости, потом проведена плевральная пункция в 11 межреберье по паравертебральной линии слева. П. находилась на стационарном лечении до 12 января в 2001 г. 7 декабря 2000 года ей была проведена еще одна операция - дренирование левой плевральной полости, то есть всего три операции.

Суд считает, по имеющимся в деле доказательствам, что своевременное, то есть раннее рентгенологическое исследование легких, которое не назначалось в амбулаторных условиях, могло выявить признаки пневмонии на самых ранних стадиях заболевания, еще 17 октября в 2000 г. По мнению эксперта Ш., повторное назначение антибиотика "ампициллин", который больная получала к этому в течение 10 дней, является тактически неправильным; развитие у больной П. эмпиемы плевры слева стало следствием несвоевременно диагностированной внебольничной пневмонии и соответственно неадекватной ее терапии. Причинно-следственная связь между организацией лечебного процесса и развитием эмпиемы плевры присутствует, так как в результате неадекватности лечебно-диагностических мероприятий, диагноз пневмонии своевременно установлен не был и лечение, проводилось не в полном объеме. Кроме того, при тщательном обследовании, динамическом наблюдении и флюорографическом исследования (чего не было сделано), возможно было бы поставить на этапе поликлинического ведения П. правильный диагноз.

Как показало изучение материалов судебно-следственной практики, в подавляющем большинстве случаев (34 из 42-81 %) последствия релевантной врачебной ошибки появляются из-за небрежного отношения медицинского работника к выполнению профессиональных обязанностей, в иных случаях устанавливается легкомысленное отношение медицинского работника к полученным последствиям.

Больше чем в половине случаев врачебная ошибка связана с выбором неправильного вида или объема лечения (62 %). Многочисленные ошибки связаны с неправильной диагностикой (29 %). В иных случаях имеют место ошибки в организации медицинской помощи.

Пример организационной ошибки при предоставлении медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ш. при сроке беременности 12 недель в мае в 2001 г. стала на диспансерный учет в женской консультации роддома №1, где и осуществлялось ее диспансерное наблюдение. В ходе наблюдения заявительница не получала от медицинского работника информации о том, что она относится к "группе риска", а также о тех последствиях, которые могут иметь место для ее здоровья и здоровья ребенка, если ею не будут пройдены предложенные лечащим врачом лабораторные обследования и госпитализация.

17 ноября в 2001 г. после начала схваток, заявительница бригадой скорой помощи была доставлена к роддому №1, где в приемном отделении врач Х., которая ее осмотрела, сообщила, что у заявительницы началась отслойка плаценты, потому с целью родоразрешения будет проводиться операция - кесарево сечение. Операция проводилась врачом Х. в течение 4 часов. Кислородная недостаточность плода при беременности и в родах привела к гибели нейронов головного мозга ребенка со следующей его атрофией, развитием внутренней задержки психомоторного развития. В настоящее время ребенок является инвалидом, прогноз для полноценного развития ребенка негативен.

Судом также установлено, что по заявлению Ш. была проведенная экспертиза качества медицинской помощи. Согласно выводам эксперта, причинами негативного завершения беременности и родов у Ш. было недостаточное по объему, несвоевременное обследование и лечение имеющихся осложнений на этапе женской консультации, а также организационные и тактические ошибки хирурга Х. во время выполнения операции кесарева сечения.

· Согласно криминальному кодексу Украины (ст. 2, п. 3), никто не может быть привлечен к криминальной ответственности за то же преступление более одного раза.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 205; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.222.113.28 (0.017 с.)