Проблема частной собственности при переходе к рынку

После всего хаоса, возникшего в к концу 1990-х гг. стало очевидно, что доминирующей все-таки оказалась система власти-собственности как на федеральном, так и на региональном уровне. Об этом свидетельствует состав российской экономической (см. табл. 1, 2) и политической элиты (см. табл. 3). Из советской номенклатуры вышли свыше половины лидеров партий и три четверти лиц, входящих в правительство и окружение президента. Региональная элита укомплектована советской номенклатурой в еще большей степени. Свыше четырех пятых ее выходцев работали в советском партийном, комсомольском или хозяйственном аппарате.

Таблица 3

Состав российской политической элиты высшего уровня, сер. 90-х гг.

(в % к общей численности элитной группы)

Элита	Всего из советской номенклатуры	Из партийной	Из комсомольской	Из советской	Из хозяйственной	Из другой
Окружение президента		21,2		63,6	9,1	6,1
Лидеры партий	57,1
Региональная элита	82,3	18,7	1,8	79,5
Правительство	74,3			26,9	42,3	30,8

 

Большинство руководителей предприятий по-прежнему уповают на государство и добровольно готовы передать большую часть своей ответственности, что наглядно показывают результаты многочисленных социологических исследований. Экспресс-опрос 27 директоров крупнейших предприятий Нижегородской области, например, ясно показал, что зона ответственности областной власти по-прежнему велика, а зона ответственности бизнес-элиты по-прежнему ограничена. До сих пор бизнес-элита не является самостоятельным экономическим субъектом. Она по-прежнему стремится ограничить свою ответственность лишь внутрихозяйственной деятельностью и прямыми отношениями с заказчиками и поставщиками, отдавая на откуп администрации такие важные вопросы, как формирование правил доступа к ресурсам, контроль за соблюдением качества выпускаемой потребительской продукции, антикризисное управление и важнейшие вопросы социально-экономического развития региона. Большой круг вопросов сохраняется и в зоне совместной ответственности бизнеса и власти. Среди них такие важные вопросы, как занятость, оплата труда, повышение квалификации, социальное и медицинское страхование, разработка стратегических планов развития крупнейших (бюджетообразующих) предприятий, важнейшие вопросы инновационной и инвестиционной политики, не говоря уже о создании инфраструктуры и лоббировании отраслевых интересов на федеральном уровне. В результате баланс де-юре и де-факто складывается явно в пользу областной администрации.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неформальная институционализация, т.е. вытеснение формальных институтов неформальными правилами, — одно из распространенных следствий поставторитарных (в т.ч. посткоммунистических) трансформаций.

Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.

Административный рынок, сформировавшийся при конструировании обобществленного государства со справедливой системой распределения, деградирует сейчас по законам, определяемым главным образом его внутренними структурными особенностями. Вещной основой административного рынка является топливно-сырьевой комплекс, на базе которого возведена грандиозная (по количеству вовлеченных людей и обрабатываемого сырья) система по изготовлению государственно необходимых машин и механизмов, технологизированная лишь в отдельных, как правило, стратегически важных звеньях. Остальное материальное производство не технологично, оно по своей внутренней структуре скорее технично-цеховое и строится на передаваемом из поколения в поколение навыке и интуитивных знаниях, транслируемых в обособленных (особенно в ранее засекреченных областях материальной культуры) группах высокообразованных людей.

Государство — форма сопряжения политических и экономических отношений в системе властных институтов. В СССР и России сопряжение было полным, с редукцией всех форм сопряжения к силовым институтам.

В условиях упадка административного потенциала государства неформальные институты выполняют функцию минимизации трансакционных издержек. Их использование позволяет нейтрализовать резкий рост неопределенности и, хотя бы временно, адаптироваться к быстро меняющейся институциональной среде.

С точки зрения макроэкономического подхода распределение ресурсов рассматривается через призму динамики макроэкономических показателей, а также влияния традиционных макроэкономических факторов: денежной политики, инфляции и безработицы. Макрораспределение также связано с осуществлением государственной политики: государство воздействует на распределение ресурсов, инвестиций и перераспределяет доходы.

Макрораспределение нельзя рассматривать отдельно от процессов, происходящих на микроуровне. Например, частью государственной антициклической политики являются меры, направленные на повышение заработной платы за счет части прибылей корпораций. Хотя такие меры также оказывают неоднозначное влияние на экономику (обусловливая возможность развития инфляции), они регулируют пропорции распределения доходов факторов производства на микро-уровне.

Анализируя социальную адаптацию населения к рынку, можно выделить две группы проблем. Первая связана с расширением формальных свобод и прав, проблемой их институционализации, а также фактическим сужением социальных и экономических возможностей.

Вторая группа проблем связана с анализом особенностей российской адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из важнейших особенностей заключается в том, что этот переход происходит в условиях глубокого трансформационного спада, который приводит к невостребованности новых социальных прав и возможностей, возникающих в процессе перехода к открытому обществу.

Современная рыночная экономика характеризуется сосуществованием, переплетением конкуренции и монополии. Очень важной является проблема их соотношения. Сегодня действует качественно новая конкуренция, которая отражает новую структуру рынка, его монопольный характер.

В рыночной системе рост является результатом действия всей совокупности экономических институтов, то есть принципов экономической деятельности и учреждений, организаций, которые обеспечивают их соблюдение. Поскольку институты поддерживают существующее положение в экономической системе или вносят в нее изменения, они всегда имеют характер инструментария и могут рассматриваться как «механизмы». Но и в переходной экономике возможно расширение производства на основе продвинутых, хотя и незавершенных реформ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Указываются только те издания, на которые есть ссылки в тексте. Источники, изданные ранее, чем пять лет от года написания работы, допускается указывать только в обоснованных случаях по согласованию с руководителем контрольной работы. В примере издания указаны условно.

1. Бабаева, Л.В. Российская элита: опыт социологического анализа [Текст] / Л.В. Бабаева, А.Е. Чирикова. — М.: Наука, 2012. Часть II. Лидеры бизнеса о себе и обществе.

2. Буткевич, В. Между прошлым и будущим [Текст] / В. Буткевич // Экономика и жизнь. — 2011. — № 5.

3. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция [Текст] / Е.Т. Гайдар. — СПб.: Норма, 2003.

4. Де Сото, Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире [Текст] /
Э. де Сото. — М.: Catallaxy, 2010.

5. Дубинин, С. Рубль под елочку [Текст] / С. Дубинин // Российская газета. —2009. — 12 декабря.

6. Илларионов, А. Природа российской инфляции [Текст] / А. Илларионов // Вопросы экономики. — 2009. — № 3.

7. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности [Текст] / Р.И. Капелюшников. — М.: ИМЭМО, 2008. — 90 с.

8. Кордонский, С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России [Текст] / С.Г. Кордонский. — М., 2009.

9. Мухин, А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии [Текст] / А.А. Мухин. — М.: Гном и Д, 2009.

10. Олейник, А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма [Текст] / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. — 2009. —
№ 5.

11. Олейник, А.Н. Институциональная экономика [Текст]: учеб. пособие / А.Н. Олейник. — М.: Вопросы экономики; Инфра-М, 2010.

12. Олсон, М. Логика коллективных действий [Текст] / М. Олсон. — М., 2009.

13. Структурная перестройка и экономический рост [Текст] // Российская газета. — 2009. — 9 января.

14. Структурная перестройка и экономический рост [Текст] // Российская газета. — 2008. — 9 января.

15. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» котракция [Текст] / О.И. Уильямсон. — СПб.: Лениздат; CEV Press, 2008. — 702 с.

16. Иванов, В.К. Инстуциональная экономика [Электронный ресурс]: лекционный курс для студентов специальностей «Менеджмент»/ В.К. Иванов; Тульский гос. техн. ун-т. — Тверь: ТГТУ, 2011. — Режим доступа: Носитель № 61. — 36 с.; CD; Сервер. — (84987-3).

Интернет ресурсы:

17. Электронно-библиотечная система издательства «Лань». — Режим доступа: http://e.lanbook.com/register.php.

18. Правовые системы:

КонсультантПлюс. — Режим доступа: (http://www.consultant.tver.ru).

Система ГАРАНТ. — Режим доступа: (http://www.garant.tver.ru).

 

[1] Составлено по: Российский статистический ежегодник за 2001 год. М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 343; Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. С. 49–51; Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. С. 28–29; Российская Федерация в 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат РФ. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. С. 68; Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. С. 68.