Условия действительности сделок и виды недействительных сделок.

Действующее законодательство предъявляет определенные требования к различным элементам сделок. Эти требования предъявляются и к субъектам, которые совершают сделки, и к воле и волеобразованию этих субъектов, и к содержанию сделок, и к форме совершения этих сделок.

Рассмотрим требования. которые предъявляются к различным элементам, и какие наступают последствия. если эти требования не соблюдаются.

Прежде всего требования. которые предъявляются к субъектам, совершающим сделку. Прежде всего к гражданам как участникам гражданского оборота, которые совершают сделки.

Любая сделка - это юридический факт, причем такой юридический факт. который представляет собой действие. Однако далеко не все граждане обладают свойством дееспособности, то есть таким свойством, когда за ними признается способность своими действиями порождать правовые последствия. А стало быть, недееспособные граждане не могут совершать сделки. Отсюда следующий вывод: не могут совершать сделки малолетние граждане, не достигшие 14-летнего возраста. Вы знаете, что такие сделки за них совершают их родители, за исключением мелких бытовых сделок

Поэтому если малолетний ребенок совершает сделку, выходящую за рамки мелких бытовых, то она признается недействительной, и вполне понятно, по каким причинам: за ним не признается способность своими действиями совершать сделку, значит его действия не вызывают никаких правовых последствий.

Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспособностью, то есть они своими действиями совершают сделки, но с письменного согласия своих родителей. И вот если такие граждане совершают сделки без письменного согласия своих родителей, то такие сделки также признаются недействительными по иску этих самых родителей, за исключением тех сделок, которые эти несовершеннолетние могут совершать самостоятельно.

Гражданин может быть ограничен в дееспособности, если он злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами. И Вот пока действует решение суда, ограничивающее его в дееспособности, он также не может своими действиями совершать сделки. Если такие сделки совершаются, то они признаются недействительными.

Совершеннолетний гражданин, если он признан судом недееспособным в силу психического заболевания, то такие граждане также своими действиями не могу совершать сделки. Если такая сделка совершается, то она признается недействительной.

Сделка – это не только юридический акт, но это и волевой акт. Это не просто. Это не просто действия, а это такие действия, которые специально совершаются с намерением породить правовые последствия. Поэтому любая сделка – это волевой акт, направленный на определенные правовые последствия: либо на установление, либо на установление, либо на изменение, либо на прекращение гражданских прав и обязанностей.

А это означает, что лицо, которое совершает сделку, должно обладать не только дееспособностью, но и волеспособностью. То есть гражданин в момент совершения сделки должен полностью руководить своими действиями и полностью давать отчет в своих действиях, то есть обладать волеспособностью. Если дееспособный гражданин совершает сделку в таком состоянии, когда он не понимает значения своих действий или когда он не может руководить своими действиями, то такая сделка также признается недействительной, несмотря на то, что это взрослый дееспособный гражданин.

При этом не имеет значения, в силу каких причин он находится в таком состоянии: то ли его кто-то привел в это состояние, то ли он сам себя привел в это состояние. Если в момент совершения сделки у него не было воли, он не был волеспособен, сделка признается недействительной. Даже в том случае, если гражданин напился до чертиков и не понимал значения своих действий, то и в этом случае, если он совершит сделку, она будет признана недействительной.

Приведу пример, когда гражданин в коммунальной квартире отмечал свой день рождения и пригласил приятелей. Когда спиртное кончилось, им захотелось продолжить веселье. Поскольку магазины были закрыты, он обратился к соседу с просьбой продать ему бутылку водки, зная, что у него всегда есть запас. А сосед говорит: нет, меня твои деньги не интересуют, но я готов обменять мою бутылку водки на твой цветной телевизор (в то время это была достаточно большая ценность). Желая продолжить веселье, он обменял. А утром, проснувшись и поняв, что он сделал, пошел к адвокату, который посоветовал обратиться в суд. И суд признал эту сделку недействительной, потому что в момент совершения сделки это было не волеспособное лицо, несмотря на то, что оно само привело себя в такое состояние. Почему так поступают? Потому что гражданский оборот развивается только тогда нормально, когда лицо, совершая сделку, полностью отдает отчет своим действиям и может руководить ими. Только тогда гражданский оборот совершается нормально. Поэтому общество заинтересовано в нормальном развитии гражданского оборота и не допускает каких-либо аномалий.

В отличие от граждан юридические лица всегда обладают и правоспособностью, и дееспособностью. Недееспособные юридические лица никому не нужны. Юридическое лицо всегда дееспособно. Но различают различные виды юридических лиц. Одни из них обладают общей одинаковой для всех правоспособностью, а другие специальной правоспособностью, которая определяется теми целями и задачами, уставными, которые стоят перед данной организацией.

Рассмотрим сначала участие в совершении сделок тех юридических лиц, которые обладают общей правоспособностью, то есть они вправе совершать любые сделки, не запрещенные законом.

Однако и эти юридические лица могут совершать такие сделки, которые в дальнейшем могут быть признаны недействительными. Какие же это сделки?

Сделка, совершенная таким юридическим лицом, может быть признана недействительной по иску самого юридического лица, его учредителей или государственного органа, осуществляющего контроль за деятельностью этого юридического лица. При наличии одного из следующих условий:

1. Если эта сделка совершена за пределами правоспособности этого юридического лица, ограниченными его учредительными документами. Имеется в виду, что, несмотря на то, что коммерческие организации обладают общей правоспособностью и вправе совершать любые сделки, иногда учредитель коммерческой организации устанавливает определенные ограничения правоспособности этого юридического лица.

Скажем. создано АО, в его уставе записано, что АО не участвует в биржевых сделках или не приобретает облигации госзайма, это опасно. Такие ограничения вполне допускаются, сами себя ограничили в правоспособности. Если в уставе это есть и совершена сделка, выходящая за пределы этой правоспособности, эта сделка может быть признана недействительной.

Или сделка совершена и связана с деятельностью, требующей лицензии, но без получения этой лицензии, то такая сделка может быть признана недействительной. При одном непременном условии. И в первом, и во втором случае только тогда эти сделки могут быть признаны недействительными, если другая сторона сделки знала или должна была знать о незаконности сделки.

Это означает, что законодатель идет по следующему пути. То, что в уставных документах АО установлены ограничения правоспособности именно этого АО, другие участники гражданского оборота, как правило, об этом не знают, и вступают в отношения с этим АО, думая, что оно обладает общей правоспособностью и может совершать любые сделки. Поэтому такая сделка, как правило, действительна. Но если заинтересованное лицо, учредитель этого АО или само юридическое лицо докажет, что другая сторона знала или должна была знать об этих ограничениях, то только в этом случае сделка будет недействительна. Или, скажем, Сделка совершена, она связана с такой деятельностью, которая требует выдачи лицензии, но без лицензии, и если заинтересованное лицо докажет, что другая сторона знала, что у этой организации нет лицензии или должна была знать, то только в этом случае сделка будет недействительной. В противном случае, если это доказано не будет, сделка будет признана действительной.

Рассмотрим юридические лица, которые обладают специальной правоспособностью. Это общественные организации, учреждения. Их специальная правоспособность характеризуется тем, что они могут совершать только такие сделки, которые соответствуют уставным целям и задачам, стоящим перед этим юридическим лицом.

Если сделка с таким юридическим лицом совершается за пределами специальной правоспособности, такая сделка недействительна, независимо от того, знала другая сторона об этом или не знала. Это понятно почему, потому что здесь закон ограничивает правоспособность юридических лиц, и другие участники гражданского оборота о таких ограничениях должны знать. Поэтому такая сделка в любом случае будет недействительной.

Практика подтверждает, что, к сожалению, особенно когда мы переходили к рыночным отношениям, многие юридические лица совершали сделки за пределами специальной правоспособности.

В судебной практике был известен случай, когда воинская часть продала иностранной фирме как металлолом подводную лодку, и этот металлолом своим ходом пытался пересечь границу. Такая сделка была совершена за пределами специальной правоспособности.

Особо закон выделяет сделки, совершенные за пределами предоставленных полномочий. Причем эти полномочия может нарушить представитель юридического лица и орган юридического лица.

Когда полномочия нарушает представитель юридического лица или гражданин, то в этом случае сделка будет недействительной. Например, гражданин выдал доверенность своему представителю, по которой тот должен был за него заключить договор купли-продажи жилого дома. Представитель подыскивает жилой дом и совершает от имени представляемого сделку для него. Тот становится покупателем жилого дома. Но в договоре между гражданином и представителем были определенные ограничения, в которых сказано, что он должен приобрести жилой дом на сумму, не превышающую 20 тыс.долларов США, но в рублевом эквиваленте. Вот если представитель гражданина приобрел жилой дом для него на сумму, которая превышает 20 тыс.долларов, потому что в доверенности никаких ограничений нет, то в этом случае сделка будет признана недействительной, но лишь тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке – продавец знал или должен был знать о таких ограничениях. Если не будет доказано, сделка будет действительной.

Или, скажем, полномочия органа юридического лица. Например, по действующему законодательству об акционерных обществах гендиректор вправе совершать от АО любые сделки, какие угодно, но в учредительных документах могут быть ограничены его полномочия. Скажем, сделки на сумму свыше 10 тыс.долларов США он должен совершать только с предварительного согласия совета директоров этого АО. И в этом случае, если орган юридического лица выходит за пределы этих полномочий, то сделка опять-таки будет недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала, что орган юридического лица вышел за пределы установленных полномочий. Если этого доказано не будет, сделка будет действительной.

Любая сделка – это волевой акт и, как волевой акт, она представляет собой единство воли и волеизъявления. И вот действующее законодательство предусматривает определенные требования, которые предъявляются к воле и волеизъявлению. Это другой элемент сделки и действующее законодательство к этому элементу предъявляет довольно существенные требования.

Что такое воля? Воля – это внутреннее желание лица совершить сделку. Если у него нет внутреннего желания совершить сделку, то нет и сделки, потому что в воле проявляется душа сделки. Без желания совершить сделку не может быть совершена ни одна сделка. Поэтому прежде всего должна быть воля, желание лица совершить эту сделку.

Но одного желания лица совершить сделку недостаточно. Вот представьте себе, стоит гражданин и внутренне желает совершить сделку, но об этом никто не знает. Ведь она совершается для того, чтобы установить какие-то правоотношения с другими людьми, а они об этом ничего не знают. Поэтому нужно как-то довести это внутреннее желание, волю до сведения окружающих лиц. Доведение этого внутреннего желания, воли до сведения окружающих получило название волеизъявление.

Действующее законодательство устанавливает следующие требования к воле и волеизъявлению. Во-первых, волеизъявление должно правильно отражать и выражать внутреннюю волю лица. Между волеизъявлением и внутренней волей не должно быть противоречий, должно быть единство. Если волеизъявление неправильно выражает волю, то и сделка также недействительна.

В силу этого признаются недействительными сделки, совершенные без намерения создать определенные юридические последствия, без внутренней воли. В частности, ст.170 ГК РФ признает недействительными мнимые и притворные сделки.

Под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения породить соответствующие правовые последствия, то есть нет желания, есть только голое волеизъявление, а внутренней воли совершить сделку нет.

Например, гражданин, зная, что он будет преследоваться в уголовном порядке и статья, по которой он будет преследоваться, предусматривает конфискацию имущества, заключает договор дарения имущества. У него нет желания дарить это имущество, у него есть голое волеизъявление. Такие сделки - это мнимые сделки. Они признаются недействительными.

Притворная сделка также совершается лишь для вида, без намерения породить правовые последствия. Но в отличие от предыдущего случая она совершается с целью прикрыть другую сделку, ту, которую стороны, действительно имели в виду. Поэтому, когда мы говорим о притворной сделке, всегда имеются две сделки. Первая, которая совершается лишь для вида, без намерения породить правовые последствия. И вторая сделка, которая реально заключается.

Скажет, ситуация такая. Желая избежать уплаты пошлины, договор купли-продажи автомобиля оформляется как договор безвозмездного пользования имуществом. Договор купли-продажи в данном случае - это та реальная сделка, которую действительно имели в виду, а договор безвозмездного пользования - это тот договор, который заключается лишь для вида с целью прикрыть ту сделку, которую стороны действительно имели в виду.

Та сделка, которая совершается лишь для вида, всегда недействительная. Потому что нет внутренней воли к осуществлению этой сделки. А к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, нужно отнестись особо. Если эта сделка совершена с нарушением требований закона, то она недействительна, а если она не противоречит требованиям закона, то она вступает в действие и вызывает те правовые последствия, на которые была направлена. Как правило, и вторая сделка недействительна, потому что прикрывают, как правило, те сделки, которые нарушают закон. Поэтому и притворная сделка, и та, которую прикрывают, как правило, недействительны.

Но бывают и такие ситуации, когда притворная сделка прикрывает такую сделку, которая не противоречит требованиям закона.

В судебной практике известен случай, когда известный художник, желая подарить своему другу произведение, но зная, что его близкие родственники возражают против этого, оформил договор купли-продажи этого произведения, а на самом деле дарит его. Договор купли-продажи недействителен, потому что он не собирался продавать. А договор дарения не противоречит требованиям закона и порождает те правовые последствия, на которые он направлен.

В современной правовой практике профессионалы рынка прибегают не к одной притворной сделке, а иногда даже двум, трем для того, чтобы прикрыть ту сделку, которую действительно имели в виду.

Пример из риэлтерской практики. Коммунальная квартира. До недавнего времени запрещалось приватизировать комнаты в коммунальной квартире без приватизации всей квартиры. Но рынок требовал продажи комнат. В комнате живет наниматель, которому комната не принадлежит на праве собственности. Как же эти риэлтерские фирмы осуществляли куплю-продажу? С помощью притворных сделок.

Есть наниматель комнаты, она ему не принадлежит на праве собственности. Есть риэлтерская фирма, которой принадлежит какая-то квартира резервная на праве собственности, и есть покупатель, который желает купить комнату. Риэлтерская фирма совершает одну притворную сделку: покупатель покупает квартиру. которая ему не нужна и платит за нее цену этой комнаты. Деньги риэлтерская фирма передает продавцу. Далее, будучи собственником этой квартиры, гражданин меняет ее на эту комнату и становится нанимателем этой комнаты. А продавец комнаты якобы продает квартиру риэлтерской фирме, но деньги уже не получает. Вот здесь три притворных сделки.

Если бы органы прокуратуры работали более-менее, они бы признавали их недействительными в силу прямого указания закона, потому что все они совершены для прикрытия противозаконной сделки купли-продажи неприватизированной комнаты в коммунальной квартире.

Для нормального развития гражданского оборота необходимо, чтобы процесс формирования воли протекал в нормальных условиях и чтобы в сознании лица, совершающего сделку, эти условия отражались адекватно, не были искажены какими-либо действиями или обстоятельствами. Если процесс формирования воли протекает в ненормальных условиях и на процесс формирования воли влияют какие-то обстоятельства и неправильно в сознании лица отражаются эти обстоятельства, то такие сделки признаются недействительными.

В частности, в силу ст.178 ГК признается недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Тогда, когда лицо совершает сделку, но воля его формируется в ненормальной обстановке под влиянием заблуждения, и поэтому хотя у него есть воля совершить сделку, но сформировалась в ненормальных условиях, поэтому такие сделки признаются недействительными. Однако не всякое заблуждение способно поколебать действительную сделку, а только такое, которое имеет существенное значение. Иногда отличить сделку, совершенную под влиянием заблуждения, какое это заблуждение, существенное или несущественное, достаточно просто. Допустим, гражданин, покупая картину, думал, что картина принадлежит перу известного художника, что это оригинал, а оказалось, что это никому не нужная копия. Это существенное заблуждение. Другое дело, если он приобретал картину, думая, что она размером 50х70, а она оказалась размером 50х65. Это есть заблуждение, но несущественное. Поэтому важно отличать, когда заблуждение имеет существенное значение, а когда несущественное.

Более того, очень важно понимать, что заблуждение должно быть в содержании сделки, касаться самого содержания сделки, а не заблуждение в мотивах и расчетах, которыми руководствовалось лицо, совершая сделку. Если имеет место заблуждение в мотивах и расчетах, то это никак не отражается на действительности сделки. И только в том случае, когда имеет место заблуждение в содержании сделки, только в этом случае сделка недействительна.

Например, гражданин покупает ружье в охотничьем магазине. Что является основанием для совершения сделки? Он желает приобрести на праве собственности это ружье. А мотив может быть какой угодно. Может быть, он приобретает ружье для того, чтобы стрелять уток, а может быть, для того, чтобы убить соседа. Мотив никакого влияния на действительность сделки не оказывает, это не имеет никакого значения. Поэтому важно отличать содержание сделки от мотивов или расчетов, которыми руководствовалось лицо, совершая сделку.

Или, например, предприниматель приобретает товар по договору поставки в собственность и надеется его выгодно продать. Но расчет не оправдался. Он заблуждался. Он продал не с выгодой, а с убытком. Но это заблуждение в мотивах, в расчетах, а не в содержании сделки. Поэтому важно отличать содержание сделки от мотивов, а иногда их разграничивать очень сложно, потому что то, что в одной сделке является содержанием сделки, в другой ситуации это его мотив, и наоборот. Скажем, когда заключается договор аренды какого-то помещения, что является содержанием этой сделки, основной целью сделки? Приобрести во владение и пользование. А как оно будет использоваться – это уже мотив. Поэтому каким образом арендатор будет использовать помещение, это не имеет значения. Поэтому, если он заблуждался в мотивах, такая сделка всё равно будет действительной.

Но иногда это очень сложно отличить. Приведу исторический пример. В свое время умер Король Англии и корону должен был наследовать Принц Эдуард. И тогда, когда была объявлена коронация Принца Эдуарда, а коронация в Англии в те века – это было очень пышное зрелище, на просмотр которого съезжались со всех европейских и не европейских стран, потому что это торжественное шествие по улицам Лондона представляет собой необычайные краски.

Для того, чтобы посмотреть это зрелище, многие англичане и иностранцы арендовали балконы, которые располагались на улицах, по которым этот кортеж должен был пройти. Палате лордов стало известно, что принц Эдуард замешан в любовной интриге с актрисой, а поскольку королю Англии не подобает быть замешанным в какой-то истории, палата лордов вызвала его на заседание и поставил вопрос ребром: либо корона Англии, либо актриса. Эдуард, будучи разумным человеком, подумал и выбрал актрису. Коронация не состоялась.

И тогда суды Англии были завалены исками о признании недействительными договоров аренды. Решая вопрос, признавать эти договоры недействительными или не признавать, они стали выяснять: просмотр этого кортежа - составлял основание этой сделки или мотив, которым руководствовались люди. Потому что было заблуждение, они думали, что будет коронация, а коронация не состоялась. Если это заблуждение в содержании сделки, то эта сделка недействительна, а если в мотиве, то мотив никак не влияет. И суды Англии пришли к правильному выводу, что в обычных условиях, как использовать эти балконы, это был мотив, а в данных условиях это был не мотив, а содержание. Именно для этого арендовались балконы, чтобы посмотреть. А поскольку имелось место заблуждение в содержании сделки, сделки были признаны недействительными.

Это важный пример для того, чтобы показать, что одно и то же явление может быть и мотивом и содержанием. Это важно различать.

Далее, в силу статьи 179 ГК недействительными являются сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или сделки, совершенные при стечении крайне тяжелых обстоятельств.

Сделки, совершенные под влиянием обмана. Чем обман отличается от заблуждения? Обман - это умышленное введение в заблуждение. И если сделка совершается под влиянием обмана, такая сделка недействительна, потому что воля лица к совершению сделки формировалась в ненормальных условиях. Очень важно различать заблуждение и обман. Важно различать, потому что последствия разные. Если сделка совершена под влиянием заблуждения, то последствия совершения исполнения такой сделки недействительны, и все полученное по этой сделке, возвращается другой стороне. А если сделка совершена под влиянием обмана и она исполнена, то не все возвращается, в первоначальное положение возвращается только та сторона, которая обманута, все, что она передала по сделке, ей возвращается, а то, что было передано другой стороной, не возвращается ей (потому что она обманывала), а взыскивается в доход государства. Поэтому важно различать, когда сделка совершена под влиянием обмана, а когда заблуждения.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы. При угрозе нет внутренней воли, только голое волеизъявление. Желания нет, но под влиянием угрозы лицо выражает вовне якобы желание совершить эту сделку. А поскольку нет изъявления воли, то такая сделка недействительна. При этом не имеет значения, какая это угроза. Это может быть угроза физической расправой, даже угроза правомерным действием, если такая угроза существует, все равно вызывает недействительность этой сделки.

Пример из практики. Два соседа по коммунальной квартире. Один из них узнал, что другой занимается запрещенным промыслом - самогоноварением. Вместо того, чтобы пойти в правоохранительные органы и заявить, что сосед занимается преступной деятельностью, он сделал по-другому. Он сказал соседу, что никому не скажет об этом, если тот продаст ему дачу за одну треть цены.

Тот под влиянием этой угрозы (угроза правомерным действием, потому что пойти сообщить в правоохранительные органы – это не только занятие, которое не пресекается законом, но и вроде бы как гражданский долг) он совершил такой поступок – продал половину своей дачи за 1/3 цены, зная, что это крайне невыгодная для него сделка. И он выдал расписку о том, что он обязуется никому не сообщать ставшие известными ему сведения о том, что его сосед занимается самогоноварением. А в дальнейшем, когда они стали проживать на этой даче, отношения совсем испортились. Сосед, который обещал не разглашать эти сведения, пошел в милицию и сказал, что его сосед занимается запрещенным промыслом. Тот был привлечен к уголовной ответственности, дачу конфисковали. И встал вопрос о действительности совершенной ранее сделки. Суд признал ее недействительной, как совершенную под влиянием угрозы.

Может возникнуть вопрос, а правильно ли наш закон решает эти вопросы? Ну смотрите, мы поощряем самогонщика, ему была возвращена половина дачи, которая была продана. Но это только одна сторона дела – гражданско-правовая. Возьмем уголовно-правовую сторону. Он занимался запрещенным промыслом, причем на даче. Это орудие производства незаконного товара, самогонки. А за это – конфискация. И поскольку ему вернули половину дачи, то конфискована будет вся дача, а не только половина, которая принадлежит ему. Так что в любом случае сделка, совершенная под влиянием угрозы, недействительная, даже если угроза правомерным действием.

Насилие. Когда лицо совершает сделку под влиянием насилия, там не только внутренней воли, но и волеизъявления нет. И такая сделка признается недействительной.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной. Есть представляемый и есть представитель, и он совершает сделку с каким-то третьим лицом, а участником сделки становится представляемый. Вот он дает своему представителю доверенность: купи мне жилой дом, и тот по доверенности покупает жилье, но вступает в злонамеренное соглашение с третьей стороной. Он говорит: мы с тобой договоримся, что я у тебя покупаю жилой дом за 20 тыс.долларов, но мой представляемый заплатит 25 тыс.долларов и оформим сделку на 25 тыс.долларов, а эти 5 тысяч поделим. Это и есть злонамеренное соглашение.

Кабальная сделка. Это сделки, которые совершаются при стечении крайне тяжелых обстоятельств. Такие сделки недействительны тогда, когда есть налицо следующие обстоятельства. Первое обстоятельство. Лицо совершает сделку на крайне невыгодных условиях. Второе необходимое обстоятельство: лицо знает, что совершается сделка, которая ему крайне невыгодна, и другая сторона знает, что эта сделка на невыгодных условиях совершается. Но ввиду стечения крайне тяжелых обстоятельств лицо идет на совершение этой сделки, у него другого выхода нет. Если совершается такая кабальная сделка, то по иску того лица, которое попало в крайне тяжелые обстоятельства, такая сделка признается недействительной.

Для примера обычно приводят дореволюционные сделки, но и в наши дни практика знает примеры кабальных сделок. Например, гражданин заболел, причем смертельно. Чтобы его избавить от смерти, нужно купить дорогостоящие лекарства. Денег у него нет. Он обращается к соседу: дай взаймы, я тебе отдам. Тот говорит: нет, я тебе взаймы не дам, но у тебя есть драгоценное колье, доставшееся тебе от прабабушки (оно стоит 50 тыс.долларов), вот я у тебя куплю его за тысячу долларов. И под влиянием стечения крайне тяжелых обстоятельств, больше денег достать негде, он продает колье. Так вот, в дальнейшем можно предъявить иск о признании сделки недействительной, как совершенной при стечении крайне тяжелых обстоятельств.

Вот это те требования, которые предъявляются к воле и волеизъявлению.

Определенные требования предъявляются и к форме совершения сделок. Под формой сделки понимается способ выражения и закрепления волеизъявления лица, совершающего сделку.

Различают три формы сделки:

* Устная сделка

* Простая письменная сделка

* Нотариальная сделка.

Устная форма имеет место тогда, когда волеизъявление выражено словами, поведением человека и не зафиксировано в каком-либо документе. Устная форма имеет значение общего правила. Можно совершать сделки в устной форме, если законом не предусмотрены повышенные требования к форме - письменная либо нотариальная. При этом устная форма имеет место не только тогда, когда стороны выражают волеизъявление словами, договаривается словами, но и когда воля лица совершить сделку выражается вовне и закрепляется вовне его поведением.

Вы в повседневной жизни довольно часто совершаете такие сделки, и совершаете их в устной форме путем компаундентных действий, когда человек может не сказать ни единого слова, но его поведение выражает ясное желание совершить сделку. Когда вы входите в трамвай, вы тем самым своими компаундентными действиями выражаете желание заключить договор перевозки пассажиров с этой организацией. Поэтому если приходит контролер и спрашивает билет, а вы говорите, что вовсе не собирались совершить сделку, просто зашли рекламу посмотреть, - ничего подобного, из ваших действий видно, что вы хотели заключить договор. Хотя вы ничего не сказали, вы путем компаундентных действий заключили договор перевозки.

Устная норма имеет значение общего правила, поэтому важно зафиксировать следующую установку закона. Если иное не установлено соглашением сторон, стороны могут совершать устно сделки, исполняемые при самом их совершении, кроме тех, для которых требуется нотариальная форма или письменная, если несоблюдение письменной формы влечет за собой признание сделки недействительной.

Обратите внимание. Сделки, которые исполняются при самом их совершении. Для таких сделок достаточно устной формы. Если закон не требует нотариальной или письменной формы. Что это означает? Вот, скажем, договор купли-продажи имущества. На какую бы сумму он ни совершался, если договор купли-продажи совершается и исполняется одновременно. Стороны договорились о продаже товара, тут же товар передан, деньги уплачены, сделка заключена и совершена одновременно. Это сделка в устой форме.

Другой пример. Стороны заключили договор о продаже, что вещь будет передана через три месяца, а деньги уплачены через 5. Если такая сделка совершается на сумму больше 10 мрот, требуется письменная форма, потому что процесс заключения и исполнения сделки разнесен во времени.

А если тут же передали деньги и передали товар, то на какую бы сумму не совершалась сделка, письменный договор не требуется. Почему? Потому что здесь стороны договорились и возникли права и обязанности, и тут же исполнили, сразу же они прекратились.

Письменная форма предполагает выражение и закрепление волеизъявления в каком-либо документе. Это может быть единый документ - договор, может быть обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, и даже документы, подготовленные с помощью средств ЭВМ, признаются письменной формой.

Для каких сделок требуется простая письменная форма? Ответ на этот вопрос дает ст.161 ГК. В соответствии с этой статьей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальной формы, следующие сделки.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 мрот, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Причем имеются в виду те сделки, у которых момент совершения и исполнения разорваны во времени. Если у них момент заключения и совершения совпадают во времени, то независимо от того, кто совершает сделку, независимо от того, на какую сумму, они могут совершаться в устной форме.

Если для сделки требуется простая письменная форма, а стороны пренебрегли этим требованием и совершили сделку в устной форме, какие возникают последствия?

Наиболее типичная ошибка студентов на экзамене — говорят, что сделка недействительная. Ничего подобного, закон устанавливает менее жесткую санкцию. Если стороны пренебрегли требованием о простой письменной форме, совершили ее в устной форме, то сделка действительна, но в случае спора о том, была совершена сделка или не была, стороны в качестве санкции лишаются права на свидетельские показания. Можно доказывать любыми другими способами, но только не свидетельскими показаниями. Поэтому здесь сделка действует. Если никакого спора нет, она порождает правовые последствия. Но если возникает спор совершена сделка или не совершена, последствия такие, что стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания.

Ситуация такая. Один гражданин взял взаймы денежную сумму у другого, она значительно превышает 10 мрот. Она должна совершаться в простой письменной форме, а они в устной форме заключили. В житейской практике это сплошь и рядом происходит. В большинстве случаев вовремя возвращают деньги и ничего не происходит. Но если возник спор, и гражданин отказывается вернуть, по суду можно эту сумму вернуть, но чтобы доказать, что договор имел место, можно приводить какие угодно доказательства, но нельзя ссылаться на свидетельские показания. Несмотря на то, что он при свидетелях брал деньги, свидетельские показания не могут подтверждать факт совершения этой сделки.

Может возникнуть вопрос: что же, наше законодательство встает на сторону недобросовестных участников гражданского оборота и не допускает свидетельские доказательства. На первый взгляд, может показаться. что такое правило на руку недобросовестным участникам гражданского оборота. На самом деле это правило призвано защищать интересы именно добросовестных участников гражданского оборота.

Представьте себе ситуацию, если бы такого правила не было и допускали бы свидетельские показания. В один прекрасный день вы получаете повестку, вас вызывают в суд и говорят, что к вам предъявлен иск о возврате долга. Вы взяли 20 тысяч долларов в рублевом эквиваленте обещали вернуть и не возвращаете. Какой-то Финтифлюшкин предъявляет, которого вы никогда не знали. Вот свидетели, которые могут это подтвердить. И где возьмете свидетелей, которые скажут, что вы не брали? Это нужно найти таких свидетелей, которые сопровождали вас на протяжении всей жизни. Таких свидетелей найти невозможно. И чтобы защищать от таких злоупотреблений, такое правило установлено.

И письменное доказательство представить можно. К чему обычно адвокаты прибегают? Скажем, ситуация такая. Предъявляется иск, письменных доказательств нет. Один гражданин взял у другого 5 тысяч рублей не возвращает. Адвокат говорит: напиши ему письмо и спроси, когда ты вернешь 20 тысяч, который брал взаймы? Тот пишет: “Какие 20 тысяч? Я у тебя всего 5 взял.” Вот достаточное доказательство письменное, что брал 5 тысяч. Вот таким провокационным образом можно добыть письменное доказательство этого долга, но свидетельские показания не допускаются.

В порядке исключения из общего правила недействительна сделка, совершенное в устной форме, если требуется законом письменная, если об этом в самом законе прямо сказано. Если в законе сказано, что несоблюдение постой письменной формы влечет за собой признание сделки недействительной, в этом случае она недействительная.