Ситуативность как проявление интраиндивидуальной вариативности 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Ситуативность как проявление интраиндивидуальной вариативности



 

Интраиндивидуальная вариативность может до некоторой степени искажать результаты группового анализа (смешиваться с интериндивидуальной вариативностью). Измеряя в экспериментальном исследовании психологическую характеристику у группы испытуемых, мы никогда не застрахованы от того, что кто-то из членов этой группы не продемонстрирует не самый обычный для себя образ поведения и, таким образом, изменит среднегрупповые показатели.

Еще более сложные проблемы возникают при попытках предсказать реакции конкретного человека в какой-то конкретной ситуации. Если мы охарактеризовали человека как исключительно пунктуального, означает ли это, что и в данной ситуации он также проявит это свойство – вовремя сделает то, что обещал, не забудет о встрече? Иначе говоря, будет ли его стабильная психологическая черта "пунктуальность" одинаково проявляться всегда и в разных ситуациях, или же интраиндивидуальная вариативность этой черты окажется такой, что совершенно невозможно будет сделать сколько-нибудь надежный прогноз в любом данном, конкретном случае?

Эта проблема – соотношение между характеристикой, рассматриваемой психологами как стабильная черта, и проявлениями этой черты в разных ситуациях – обсуждается в психологии на протяжении нескольких десятилетий. Она касается разных психологических особенностей, но наиболее разносторонние исследования этой проблемы были проведены при изучении личностной сферы. Некоторые из них и будут здесь рассмотрены.

Ситуативность проявления стабильных личностных черт, была продемонстрирована в исследованиях, проведенных еще в 20-е годы. Американские психологи Хартшорн и Мэй (Hartshorn H., May M.A., 1928) изучали проявления разных особенностей – правдивости, альтруизма, самоконтроля – у школьников разного возраста. Они создавали такие ситуации, в которых у детей была возможность солгать, сделать что-то, что не получило бы одобрения окружающих, и при этом не попасться, не быть разоблаченными. Обследовав более 10 тысяч детей, исследователи заключили, что, например, такое свойство, как правдивость, абсолютно не имеет кросс-ситуативной стабильности: корреляции между проявлениями этого свойства в различных ситуациях оказались на уровне 0,20. (c. 301 ↑)

Обобщив многолетние данные таких исследований и проведя свои собственные экспериментальные работы, Уолтер Мишел (Mischel W., 1968) пришел к выводу, что связи между личностными проявлениями, диагностированными в разных ситуациях, редко оказываются выше 0,30. Но это означает, что прогностическая валидность стабильных черт личности также оказывается невысокой: определив с помощью психологических методик некоторую черту личности, мы можем достаточно надежно судить о том, как эта черта будет проявляться "обычно", "в среднем", но окажемся беспомощными при предсказании любого конкретного случая.

Низкая кросс-ситуативная стабильность психологических черт, которая была показана в таких работах, означает, по сути дела, что человек не столько тождественен сам себе, сколько изменчив и зависим от ситуации. Но такой вывод вступает в противоречие со всем нашим обыденным опытом. Наши интуитивные представления о людях свидетельствуют скорее об обратном: мы описываем людей в терминах стабильных, устойчивых характеристик и достаточно успешно строим свои отношения с ними, исходя из своего представления о том, что им свойственно, а что – нет.

Это противоречие между данными, получаемыми в экспериментальных исследованиях, и обыденными представлениями получило название "парадокса постоянства" или "парадокса консистентности" (Bern D.J., Allen A., 1974). Причины этого парадокса исследовались с двух точек зрения: 1) анализировалась адекватность наших представлений о стабильности индивидуальных особенностей других людей и 2) более глубоко изучались причины интраиндивидуальной стабильности и изменчивости психологических характеристик.

1). Прежде всего, оказалось, что наши интуитивные представления переоценивают стабильность психологических характеристик (цит. по Atkinson R.L. et al., 1993).

Часто люди видят друг друга в достаточно ограниченном круге ситуаций, например, только на работе. Но поскольку там они видятся часто, они склонны эту частоту встреч интерпретировать как частоту ситуаций. На самом деле они совершенно не знают, каким может быть, казалось бы, хорошо знакомый им человек в другой обстановке.

Существует тенденция заполнять пробелы в знаниях о другом человеке своими собственными представлениями о нем. Поскольку такие имплицитные концепции личности основаны на обобщении имеющейся информации, то, естественно, они имеют тенденцию переоценивать стабильность.

В значительной степени наше представление о постоянстве и устойчивости личностных особенностей человека является следствием, так называемой "фундаментальной ошибки атрибуции" (Ross L., Amabile Т.М., Steinmetz J.L., 1977). Она заключается в сочетании двух факторов – переоценке роли личностных свойств и недооценки роли ситуативных переменных.

2). Что же касается экспериментальных исследований интраиндивидуальной вариативности личностных черт, то они отчетливо продемонстрировали, что низкие кросс-ситуативные корреляции, свидетельствующие о неидентичности поведения человека в разных ситуациях, отнюдь не являются доказательством того, что устойчивых черт личности вообще не существует.

Было показано, например, что каждый человек имеет, так называемые прототипы своих личностных свойств – индивидуальные представления о том, в чем эти свойства должны проявляться, а в чем – нет. В пределах прототипа кросс-ситуативная стабильность оказывается высокой. Так, например, подросток может считать абсолютно недопустимым обманывать своих товарищей, но на общение с учителями эти его представления могут не распространяться. При исследовании его честности и правдивости в разных ситуациях кросс-ситуативная стабильность окажется очень низкой, но, если эти ситуации ограничить его общением с референтной группой, результаты окажутся совершенно иными.

Таким образом, пытаясь прогнозировать поведение конкретного человека в конкретных условиях, недостаточно просто диагностировать его личностные особенности. Необходимо также выяснить и его прототипы этих свойств, т.е. представления о них. Проблема в данном случае заключается в том, что прототипы могут быть как групповыми, так и индивидуальными и определяться, в свою очередь, целым рядом характеристик. Так, они тесно связаны с ценностной сферой личности (ее целями, мотивами), испытывают влияние когнитивных характеристик (в частности, стратегий разрешения проблемных ситуаций, адекватности понимания социальной ситуации) и зависят от типа взаимодействия с социальными условиями, в которые включен человек (Mischel W., 1990).

В целом, исследования кросс-ситуативной стабильности не отрицают целесообразности изучения стабильных черт. Однако они показывают, что в тех случаях, когда целью исследования является индивидуальная диагностика и, тем более, прогноз, необходимо учитывать целый комплекс дополнительных условий.

Заключая, можно сказать, что исследования интраиндивидуальной вариативности черт личности продемонстрировали правильность того положения, которое на теоретическом уровне было высказано Штерном и которое только начинал экспериментально исследовать Олпорт: идиографическое исследование индивидуальности не может ограничиваться рассмотрением только психологических черт. Оно должно включать в себя изучение человека в разных ситуациях.

 

Выводы

 

Существуют два подхода к исследованию психологических явлений. Один из них – номотетический – ориентирован на выяснение общих закономерностей психической деятельности. Второй – идиографический – предполагает изучение конкретного человека.

Понятия "номотетический" и "идиографический" введены в психологию В. Штерном, основоположником дифференциальной психологии. Он же впервые предложил и методы, в которых объектом исследования является не группа, а отдельный человек.

Номотетическая и идиографическая традиции психологического исследования теоретически призваны взаимодополнять друг друга: чем детальнее будет изучена индивидуальность, тем надежнее окажутся результаты обобщения, что, в свою очередь, повысит валидность инди­видуального диагноза и прогноза. Однако в реализации этих двух подходов на протяжении всей истории психологии существует отчетливый дисбаланс. Реакцией на него является появление крайних точек зрения, абсолютизирующих один из этих подходов.

Современные идиографические исследования обладают достаточно развитой методической базой: в них используются клинические методы анализа, варианты распространенных методов, адаптированные для целей индивидуального исследования, и оригинальные методы, разработанные с позиций идиографического подхода.

В современных исследованиях идиографический анализ наиболее широко используется для выяснения роли индивидуальной вариативности в индивидуальных различиях между людьми.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Психология индивидуальных различий, которой посвящена данная книга, имеет более, чем вековую историю, на протяжении которой она развивалась в постоянном взаимодействии со смежными областями знания – с психодиагностикой, психологией личности, возрастной пси­хологией, психофизиологией.

Она в значительной степени определила общие принципы поиска и выделения психологических характеристик, направления исследования природы психологических особенностей человека, подходы к анализу целостной индивидуальности.

В самом начале обсуждения этой психологической дисциплины было сказано, что в ее задачи входит 1) выделение существенных для психологического анализа характеристик и 2) выяснение их структуры, 3) определение диапазона индивидуальных различий, пределов его изменения и причин, влияющих на его изменение, 4) описание различий между группами людей, 5) выяснение социальных и биологических причин, обусловливающих индивидуальные различия, и 6) идиографический анализ индивидуальности, позволяющий создать уникальный и целостный психологический портрет личности.

Закономерно, что, прежде всего, внимание этой дисциплины было посвящено первым двум задачам – выяснению, какие психологические характеристики являются наиболее существенными для создания психологического портрета индивидуальности и какова структура этих характеристик. Без решения этих задач невозможно было бы приблизиться к анализу других проблем: для того, чтобы исследовать, чем различаются группы людей, или анализировать роль социальных и биологических факторов в детерминации психологических особенностей человека, необходимо вначале выяснить, по каким параметрам можно сравнивать людей и какие характеристики могут быть объектом междисциплинарного исследования и сопоставляться, например, (с. 305 ↑) с психофизиологическими характеристиками или исследоваться в генетических работах.

За те сто с лишним лет, которые существует психология индивидуальных различий, она необыкновенно продвинулась вперед в исследовании психологических особенностей. Путь, который она прошла, (от составления каталогов психологических свойств – к четким структурам, характеризующим как отдельные психологические сферы, так и целостную индивидуальность) открыл дорогу для изучения причин, определяющих формирование психологических особенностей вообще и истоков индивидуальных различий, в частности.

Исключительно важно, что исследования последних 25–30 лет, проводящиеся в контексте психологии индивидуальных различий, становятся все больше и больше ориентированы на анализ целостной индивидуальности. Проявляется это, прежде всего, в стремлении воплотить в экспериментальных работах один из основных принципов рассмотрения психологических феноменов, разработанный в общей психологии, генетический принцип или принцип развития. Психология индивидуальных различий все чаще использует лонгитюдные исследования, позволяющие проследить формирование, развитие и изменение человека на протяжении всего его жизненного пути.

В таких исследованиях на смену изучения отдельных характеристик приходит многомерный анализ. Примерами его, показанными в книге, являются комплексные исследования, проводящиеся в отечественной психологии, паттерновые анализы, проводящиеся в работах европейских и американских психологов. Аналитический этап развития психологии индивидуальных различий, который не мог не доминировать в период поиска и структурирования психологических переменных, начинает, хотя еще и очень медленно, сменяться попытками синтетического, интегрального анализа индивидуальности.

Успехи психологии индивидуальных различий в установлении закономерностей формирования различий между людьми пока, к сожалению, лишь редко приносят плоды при попытках идиографического анализа индивидуальности, т.е. при попытках приложения общих закономерностей к конкретным людям. И в этом тоже есть своя закономерность: идиографический анализ индивидуальности, позволяющий не только описывать, но и прогнозировать индивидуальные особенности, требует, во-первых, понимания универсальных правил, изучением которых и занималась эта область знания, и, во-вторых, собственных теоретических построений, которые пока практически отсутствуют. По всей видимости, идиографические методы анализа еще долго будут выполнять лишь служебную роль в исследованиях индивидуальных различий, хотя, как это было показано на примере феноменологической психологии, даже выполняя эту весьма скромную роль, (с. 306) идиографический подход к индивидуальности может приводить к изменению ипроблематики психологии и акцентов в ее исследованиях.

Психологии индивидуальных различий еще многое предстоит сделать, чтобы разрешить те задачи, которые она перед собой поставила,но исделано уже немало. Ведь всего 100 лет назад ничего из того, о чемговорилось в этой книге, не было известно.

Егорова М.С. Психология индивидуальных различий 1. – М.: Планета детей, 1997. –328с.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 492; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.139.122 (0.016 с.)