Глава 12. Идиографический анализ индивидуальности

Ідіографічний підхід до особистості

(навч. пос.)

У психологічних науках історично сформувались номотетичний та ідіографічний підходи у дослідженні психічної реальності. Номотетичний є основним у загальній, соціальній, віковій та інших галузях психології. За цього підходу зосереджуються на загальних принципах, закономірностях психологічних феноменів, а одиничні факти ігнорують.

На конкретному, індивідуальному, унікальному зосереджується ідіографічний підхід.

Ідіографічний підхід (грец. idio – особливий і graph ō – пишу) – метод вивчення індивідуальності, спрямований на аналіз и внутрішньої структури з метою дослідити неповторність і унікальність суб'єктної організації.

Ідіографічна наука будується на ретельному аналізі одиничних фактів, формулюючи інтерпретаційні твердження, застосовні тільки до даного конкретного випадку або до класу феноменів, які представлені цим випадком (наприклад, когнітивно-стильовими). Ідіографічні інтерпретації ґрунтуються на особливостях кожного даного випадку. Їх домагання на обґрунтованість спираються на потужність описів, що створюються конкретним дослідником. У цих описах прагнуть зафіксувати різні ракурси вивчених фактів. Передбачається, що різні інтерпретації, мабуть, мають сенс і значущість в різних реальностях. Будь-яка інтерпретація складається під впливом місцевої специфіки і взаємодій між дослідником і досліджуваним об'єктом.

Номотетичний підхід спирається на твердження, що наукові закони можуть формулюватися тільки статистично, шляхом вивчення й аналізу великої кількості випадків, відібраних методом рандомізації*. Передбачається, що номотетичні висновки не пов'язані ні з часом, ні з контекстом. Вони також не залежать від специфіки цього конкретного контексту або випадку.

*Рандомізація (рос. рандомизация, англ. randomization, hashing, нім. Randomisation f) – розташування об’єктів у випадковому порядку. Застосовується, наприклад, для вибору порядку слідування окремих дослідів при плануванні експериментів тощо.

Рандомізація дозволяє нівелювати систематичні (напр., періодичні) впливи факторів, що не контролюються. У медицині – процес розподілу суб'єктів клінічного випробування за основними і контрольними групами випадково, що дозволяє звести до мінімуму систематичну помилку та упередженість.

 

 

Два этих ракурса рассмотрения индивидуальных различий были обозначены, фактически, в самых первых работах, посвященных проблемам изучения различий между людьми – в статье «О психологии индивидуальных различий» (1900) и в книге (с. 273 ↑) «Дифференциальная психология» (1911) Вильяма Штерна. Однако вплоть до сегодняшнего дня право идиографического подхода как научного метода познания не является общепризнанным, а соотношение номотетического и идиографического подходов описывается в терминах, подчеркивающих их различие. Говорят, например, о дихотомии номотетического-идиографического или о противоречии между номотетическим и идиографическим подходами. Есть ли это противоречие и, если есть, то в чем оно проявляется, и будет рассмотрено в данной главе.

Биографический метод

 

Биографический метод, как и анализ профилей, был назван Штерном в числе способов, наиболее соответствующих целям идиографического описания индивидуальности. (с. 287 ↑)

1). Традиционный биографический метод – описание жизненного пути человека, которое основывается на различных документальных источниках – продуктах профессиональной деятельности, письмах, дневниках, воспоминаниях современников и т.д. Ретроспективное воссоздание жизненного пути имеет ряд преимуществ перед объективным сегодняшним исследованием: исследователь хорошо представляет себе последствия решений и поступков описываемого им человека, его роль в общественной жизни, знает исторический контекст его развития, владеет широкой панорамой событий. Все это способствует пониманию целостности описываемой личности.

Вместе с тем очевидны и ограничения такого варианта биографического метода. Используя документальные данные, исследователь вынужден полагаться на то, что сохранило время. Он неизбежно сталкивается с пробелами в сведениях о том или ином периоде в жизни данной личности, с низкой достоверностью некоторых фактических событий и с противоречиями в оценках и мнениях современников.

При реконструкции биографии человека легко переоценить степень преемственности в его мотивах и интересах, его раннюю ориентацию на то, что становится впоследствии делом его жизни. Очень часто в биографиях при описании детства и юности акцентируется именно то, что позволяет выстроить непротиворечивую картину личности. Например, при описании жизненного пути Ф. Гальтона, положившего начало интеллектуальному тестированию в психологии, обращается внимание на то, что уже в раннем детстве проблемы умственного развития не оставляли его равнодушным. В доказательство этого приводится одно из писем Гальтона к его наставнику. В нем (этом письме) Гальтон пишет: «Мне 4 года, и я могу прочитать по-английски любую книгу. Я также могу сказать все латинские существительные, прилагательные и активные глаголы и прочитать 52 строчки латинских стихов» (Цит. по Maltin M.W., 1990). Такое документальное свидетельство само по себе любопытно как один из штрихов к портрету Гальтона, но вряд ли на его основании можно судить о том, в каком возрасте у Гальтона пробудился интерес к изучению интеллектуальной сферы человека.

Важно также и то, что при биографическом описании исследователь неизбежно ограничен тем материалом, который есть в документах, и если даже фактическая сторона событий в них представлена достаточно полно, то психологические особенности человека, его внутренний мир всегда отражены фрагментарно.

2). Другой вариант биографического анализа индивидуальности – непосредственное прослеживание жизненного пути человека, предполагающее периодические экспериментальные исследования. Уже несколько десятков лет существует направление, получившее название "онтогенетическая психология". Оно объединяет исследовательские группы, проводящие лонгитюдные исследования, охватывающие значительные периоды жизни человека. Наиболее длительным из таких исследований является Калифорнийский лонгитюд, продолжающийся уже около 70 лет.

Объективные экспериментальные исследования, проводящиеся в онтогенетической психологии, отличаются от ретроспективных биографических описаний прежде всего тем, что в них выбор психологических особенностей, являющихся предметом анализа, оказывается в полной власти исследователя. Однако, как и в любом психологическом обследовании человека, проводящемся идиографическим методом, в этих исследованиях очень остро стоит вопрос об интеграции разнообразных экспериментальных данных, о воссоздании целостности индивидуальности. Зачастую эти исследования дают полезную информацию лишь об индивидуальных различиях в возрастной динамике отдельных функций и характеристик.

3). Использование реальных измерений, а не документальных свидетельств, несомненно, имеет свои преимущества. Однако длительность онтогенетических исследований, их соразмеримость с жизнью экспериментатора делают их непригодными для решения многих задач.

Если, например, исследователь хочет выяснить, какие особенности жизненного пути современного молодого человека влияют на его профессиональный выбор, то подход, предлагаемый онтогенетической психологией, ему вряд ли может помочь. Начав сегодня лонгитюдное исследование младенцев, он через 20 лет сможет сказать, что окажется существенным для профессионального выбора, но для выбора человека, становление которого будет проходить в другой общественной ситуации, нежели та, в которой живут современные юноши и девушки.

Понимание, с одной стороны, важности жизненного пути для анализа индивидуальности, а, с другой, – невозможности, а иногда и нецелесообразности длительных исследований привело к созданию компактных методов, моделирующих жизненный путь человека.

В отечественной психологии такой способ биографического анализа получил название каузометрического, т.е. устанавливающего причинно-следственные связи. Целью каузометрического анализа является воссоздание жизненного пути человека на основании его собственных оценок и реконструкция «системы причинных и целевых связей между жизненными событиями, свойствами личности, значимыми людьми» (Кроник А.А., 1993, с. 11).

В основе каузометрического анализа лежат представления о том, что несовпадение психологического и хронологического (паспортного) возраста человека, субъективная оценка связанности друг с другом оценок прошлого и будущего, а также значимости ожидаемых жизненных событий определяет системообразующие свойства личности (Головаха Е.И., Кроник А.А., 1984).

Конкретные методики каузометрического анализа разнообразны по форме, но все они направлены на достижение одной и той же цели – помочь испытуемому наиболее полно реконструировать свой жизненный путь и оценить свои жизненные перспективы. В качестве таких методов могут быть использованы глубинные интервью, экспериментальные методы с элементами проективных техник, игровые и психотерапевтические ситуации.

Получаемая в результате картина – несомненно, субъективна. Однако в отличие от субъективности автора традиционных биографий, который может, например, привносить свои мотивы в описание анализируемой им личности, субъективность в данном случае сама имеет диагностический характер: то, как человек видит и оценивает свой жизненный путь, имеет не меньшее значение для его личностных особенностей, чем реальные объективные данные.

19. Варианты биографического метода включают:

1) ретроспективный анализ, т.е. описание индивидуальности, проводимое post factum на основании сведений, почерпнутых из документальных источников;

2) длительные лонгитюдные исследования, предоставляющие экспериментальные данные для биографического анализа;

3) каузометрический анализ, устанавливающий связи между разными событиями жизни на основании собственных оценок испытуемого.

Этологическое исследование

 

Этологический подход, представляющий собой наблюдение за поведением человека в реальной ситуации, включают в себя (или, по меньшей мере, позволяют включить) компоненты идиографического анализа на всех стадиях исследования (Grossman К., 1986).

Постановка гипотезы исследования и отбор показателей, т.е. выбор параметров, по которым будет вестись структурированное наблюдение, как правило, учитывают широту различий индивидуальных реакций и разную субъективную значимость, разный психологический смысл одних и тех же поведенческих проявлений.

Материалы исследования представляют собой детальное описание реакций и действий каждого конкретного индивида. Учитывая то, что современные этологические исследования обычно используют видеоаппаратуру, эти описания могут содержать в себе как легко замечаемые особенности поведения, так и едва уловимые нюансы, например, тончайшие изменения мимики.

При анализе результатов учитывается, что ситуация, в которой происходит наблюдение, не остается неизменной, а потому и конкретные особенности поведения получают разную интерпретацию в зависимости от контекста.

Но самое главное – это то, что обобщение результатов этологического исследования позволяет не только вывести общие закономерности, но и проанализировать "нетипичные", "неклассифицируемые" случаи, которые теряются при стандартном номотетическом анализе. Как следствие этого результаты, полученные благодаря этологическим исследованиям, легче применить к конкретному индивиду, например, в педагогической или консультационной практике. Кроме того, анализ индивидуальных случаев позволяет расширить представления о вариантах психологических закономерностей.

Этологический подход дает интересную информацию при исследовании самых разных популяций, но, поскольку реализация этого подхода является крайне трудоемкой, его предпочитают использовать тогда, когда иные психологические методы не срабатывают. В результате этого чаще всего он используется при изучении наиболее ранних периодов онтогенеза, преимущественно психологического развития ребенка в первый год жизни.

(с. 292, 293 ↑?)

Выводы

 

Существуют два подхода к исследованию психологических явлений. Один из них – номотетический – ориентирован на выяснение общих закономерностей психической деятельности. Второй – идиографический – предполагает изучение конкретного человека.

Понятия "номотетический" и "идиографический" введены в психологию В. Штерном, основоположником дифференциальной психологии. Он же впервые предложил и методы, в которых объектом исследования является не группа, а отдельный человек.

Номотетическая и идиографическая традиции психологического исследования теоретически призваны взаимодополнять друг друга: чем детальнее будет изучена индивидуальность, тем надежнее окажутся результаты обобщения, что, в свою очередь, повысит валидность инди­видуального диагноза и прогноза. Однако в реализации этих двух подходов на протяжении всей истории психологии существует отчетливый дисбаланс. Реакцией на него является появление крайних точек зрения, абсолютизирующих один из этих подходов.

Современные идиографические исследования обладают достаточно развитой методической базой: в них используются клинические методы анализа, варианты распространенных методов, адаптированные для целей индивидуального исследования, и оригинальные методы, разработанные с позиций идиографического подхода.

В современных исследованиях идиографический анализ наиболее широко используется для выяснения роли индивидуальной вариативности в индивидуальных различиях между людьми.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Психология индивидуальных различий, которой посвящена данная книга, имеет более, чем вековую историю, на протяжении которой она развивалась в постоянном взаимодействии со смежными областями знания – с психодиагностикой, психологией личности, возрастной пси­хологией, психофизиологией.

Она в значительной степени определила общие принципы поиска и выделения психологических характеристик, направления исследования природы психологических особенностей человека, подходы к анализу целостной индивидуальности.

В самом начале обсуждения этой психологической дисциплины было сказано, что в ее задачи входит 1) выделение существенных для психологического анализа характеристик и 2) выяснение их структуры, 3) определение диапазона индивидуальных различий, пределов его изменения и причин, влияющих на его изменение, 4) описание различий между группами людей, 5) выяснение социальных и биологических причин, обусловливающих индивидуальные различия, и 6) идиографический анализ индивидуальности, позволяющий создать уникальный и целостный психологический портрет личности.

Закономерно, что, прежде всего, внимание этой дисциплины было посвящено первым двум задачам – выяснению, какие психологические характеристики являются наиболее существенными для создания психологического портрета индивидуальности и какова структура этих характеристик. Без решения этих задач невозможно было бы приблизиться к анализу других проблем: для того, чтобы исследовать, чем различаются группы людей, или анализировать роль социальных и биологических факторов в детерминации психологических особенностей человека, необходимо вначале выяснить, по каким параметрам можно сравнивать людей и какие характеристики могут быть объектом междисциплинарного исследования и сопоставляться, например, (с. 305 ↑) с психофизиологическими характеристиками или исследоваться в генетических работах.

За те сто с лишним лет, которые существует психология индивидуальных различий, она необыкновенно продвинулась вперед в исследовании психологических особенностей. Путь, который она прошла, (от составления каталогов психологических свойств – к четким структурам, характеризующим как отдельные психологические сферы, так и целостную индивидуальность) открыл дорогу для изучения причин, определяющих формирование психологических особенностей вообще и истоков индивидуальных различий, в частности.

Исключительно важно, что исследования последних 25–30 лет, проводящиеся в контексте психологии индивидуальных различий, становятся все больше и больше ориентированы на анализ целостной индивидуальности. Проявляется это, прежде всего, в стремлении воплотить в экспериментальных работах один из основных принципов рассмотрения психологических феноменов, разработанный в общей психологии, генетический принцип или принцип развития. Психология индивидуальных различий все чаще использует лонгитюдные исследования, позволяющие проследить формирование, развитие и изменение человека на протяжении всего его жизненного пути.

В таких исследованиях на смену изучения отдельных характеристик приходит многомерный анализ. Примерами его, показанными в книге, являются комплексные исследования, проводящиеся в отечественной психологии, паттерновые анализы, проводящиеся в работах европейских и американских психологов. Аналитический этап развития психологии индивидуальных различий, который не мог не доминировать в период поиска и структурирования психологических переменных, начинает, хотя еще и очень медленно, сменяться попытками синтетического, интегрального анализа индивидуальности.

Успехи психологии индивидуальных различий в установлении закономерностей формирования различий между людьми пока, к сожалению, лишь редко приносят плоды при попытках идиографического анализа индивидуальности, т.е. при попытках приложения общих закономерностей к конкретным людям. И в этом тоже есть своя закономерность: идиографический анализ индивидуальности, позволяющий не только описывать, но и прогнозировать индивидуальные особенности, требует, во-первых, понимания универсальных правил, изучением которых и занималась эта область знания, и, во-вторых, собственных теоретических построений, которые пока практически отсутствуют. По всей видимости, идиографические методы анализа еще долго будут выполнять лишь служебную роль в исследованиях индивидуальных различий, хотя, как это было показано на примере феноменологической психологии, даже выполняя эту весьма скромную роль, (с. 306) идиографический подход к индивидуальности может приводить к изменению ипроблематики психологии и акцентов в ее исследованиях.

Психологии индивидуальных различий еще многое предстоит сделать, чтобы разрешить те задачи, которые она перед собой поставила,но исделано уже немало. Ведь всего 100 лет назад ничего из того, о чемговорилось в этой книге, не было известно.

Егорова М.С. Психология индивидуальных различий 1. – М.: Планета детей, 1997. –328с.

ГЛАВА 12

Выводы

Существуют два подхода к исследованию психологических явлений. Один из них - номотетический - ориентирован на выяснение общих закономерностей психической деятельности. Второй - идиографичес-кий - предполагает изучение конкретного человека.

Понятия „номотетический" и „идиографический" введены в психо­логию В. Штерном, основоположником дифференциальной психоло­гии. Он же впервые предложил и методы, в которых объектом исследо­вания является не группа, а отдельный человек.

Номотетическая и идиографическая традиции психологического исследования теоретически призваны взаимодополнять друг друга: чем цетальнее будет изучена индивидуальность, тем надежнее окажутся ре­зультаты обобщения, что, в свою очередь, повысит валидность инди­видуального диагноза и прогноза. Однако в реализации этих двух под­ходов на протяжении всей истории психологии существует отчетливый дисбаланс. Реакцией на него является появление крайних точек зрения, 1бсолютнзирующих один из этих подходов.

Современные иднографические исследования обладают достаточ-ю развитой методической базой: в них используются клинические ме­тоды анализа, варианты распространенных методов, адаптированные 1ля целей индивидуального исследования, и оригинальные методы, >азработанные с позиций идиографического подхода.

В современных исследованиях идиографический анализ наиболее цироко используется для выяснения роли индивидуальной вариатив­ности в индивидуальных различиях между людьми.

 

Идеографический. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий 2. – М.: Планета детей, 1997. – 328с

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 1.

Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии, М., 1976.

Allport G. W. Patterns and Growth in Personality. N.Y., Holt, Rinehart and Winston, 1961.

К главе 2.

Кант И. Собрание сочинений. М. Т.6.

Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика, 1995.

ЛабрюйерЖ. Характеры, или нравы нынешнего века. М..-Л.: Худо­жественная литература, 1964.

Стратановский Г.А. Феофраст и его „Характеры". В кн. Феофраст. Характеры. М.: Научно-издательский центр „Ладомир", 1993. С. 45-83.

Токарский А,А. О темпераменте. 1986.

Феофраст. Характеры. М.: Научно-издательский центр „Ладомир", 1993. С. 5-42.

Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Алфавит, 1992.

К главе 3.

Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: ис­следование форм репрезентации в обыденном сознании.М.: МГУ, 1983.

Шмелев Л./".Введение в экспериментальную психосемантику. Мос­ква, МГУ, 1983.

Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. М.: МГУ, 1988.

Buss A. R., Poley W. Individual Differences: Traits and Factors. Gardner Press, New York, 1976.

Karowski T.F. Odbert H.S. Color-music. Psychological Monographs, 1938, 50, 2.

Kelly G.A. A Theory of Personality: The Psychology of Personal Con­structs.

Snyder J. G. Osgood C.E. Semantic Differential Technique: A Sourcebo-ok. Chicago, Aldine Publishing Company, 1969.

К главе 4.

Cat tell R.B. Personality and Motivation: Structure and Measurement, Yonkers-on-Hudson, New York, World Books, 1957.

Cattell R.B. Abilities: Their Structure, Growth and Action. Boston, Ho-ughton Mifflin, 1971.

Gardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligence. New York, Basic Books, 1983.

Horn J. Thinking about human abilities. In: Neselroade J.R., Cattell R.B. (Eds.) Handbook of Multivariate Experimental Psychology, 1988,645 - 685.

GuilfordJ.P. Cognitive psychology's ambiguities: Some suggested reme­dies. Psychological Review, 1982, 89, 48-59.

Sternberg R. Beyond IQ. Cambrige University Press, 1985.

Pawlik K. Concepts in human cognition and aptitudes. In: Cattell R.B.(Ed.) Handbook of Multivariate Experimental Psychology. Chicago, Rand McNally, 1966.

К главе 5.

Бодунов М.В. Исследование соотношений формально-динамической стороны активности с интегральными ЭЭГ-параметрами. В сб.: Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М.: 1980.

Крупное А.И. О психодинамических характеристиках интеллектуальной активности. Вопросы психологии, 1981. № 6.

Мерлин B.C. Некоторые принципы психологической характеристики свойств темперамента. В сб.: Экспериментальные исследования личности и темперамента. Пермь, 1971.

Мерлин B.C. Взаимоотношение иерархических уровней взаимодействий в системе „человек-общество". В сб.: Темперамент. Пермь, 1976.

Небыпицын В.Д., Крупное А.И. Электрофизиологические корреляты динамических характеристик активности поведения. Сообщение 1: Показатели активности и фоновая ритмика ЭЭГ-покоя. // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1970. №2. С. 121-126.

Небыпицын В.Д. Темперамент. В сб. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. С. 178-186.

Ольшанникоеа А.Е. Соотношение некоторых особенностей эмоциональной сферы подростка с физиологическими показателями. В сб.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1977.

Ольшанникоеа А.Е., Ямпольский Л. Т. О структуре качественных характеристик эмоциональности (оценка гипотезы средствами факторного анализа). В сб.: Психология и психофизиология индивидуальных различий, М., 1977.

Палей И.М., Гербачевский В.К. Проблемы личности в курсе психо­логии. Л.: ЛГУ, 1972.

Русалов В. М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности. Психологический журнал, 1986, №4. С. 23-35.

Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. Москва, Прогресс, 1982.

Allport G. W., Odbert H.S. Trait-names: A psycho-lexical study. Psyc­hological Monographs, 1936, №47, 211.

Buss A., Plomin R. Temperament Theory of Personality Development N.Y., 1975.

John O.P. The „Big Five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionaire. In: L.A.Pervin (Ed.) Handbo­ok of Personality. Theory and Research. The Guilford Press, N.Y., Lon­don, 1990, 66-100.

Maltin M. W. Psychology. Harcourt Brace Jovanovich College Publis­hers, 1990.

Norman W. T. Noward an adequate taxonomy of personality attribu­tes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. J. of Abnormal and Social Psychology, 1963,66 574-583

Thomas A., Chess S. Temperament and Development. N.Y., 1977.

К главе 6.

Егорова М.С., Зырянова Н.В. Влияние генотипа на соотношение показателей интеллекта и когнитивного стиля. Генетика (в печати).

Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, УМК ВО, 1990.

Gardner R. W., Holzman P.S. Cognitive control: A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues, 1959, 1,4.

Gardner R. W., Jackson D.N., Messick S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectual abilities. Psychological Issues, 1960,2, 8.

Googenough D. The role of individual differences in field dependence as a factor of learning and memory. Psychological Bulletin, 1976, 83, 675-694.

Holzman PS., Gardner R. W. Levelling-sharpening and memory organization, 1960,61,176-180.

Kagan J., Moss H.A.,Siegel I.E. Information Processing in the child: Significance of analytic and reflective attitudes. Psychological Monographs, 1963,78,578.

Kogan N. Cognitive styles in infancy and early childhood. N.Y., 1976 PawellA., Royce J.R. Paths to being, lifestyle, and individuality. Psyc­hological Reports, 1978, 42, 987-1005.

Pawell A., Royce JR. An overview of multifactor-system theory. In: Strelau J.,Farley F.H., Gale A. (Eds), The Biological Bases of Personality and Behavior. Washington, N.Y., London, 1985.

Royce J. The conceptual framework for multifactor theory of individua­lity. Multivariative analysis and psychological theory. Royce J. (Ed.) L., N.Y. 1973.

Vernon P.E. Multivariate Approaches to the study of the cognitive styles In: Multivariative analysis and psychological theory. Royce J. (Ed.) L., N.Y. 1973.

Within H.A., Dyk R.B., Faterson H.F., Goodenough D.R., Karp S.A. Psychological Differentiation, 1974.

Witkin H., Googenough D. The role of individual differences in Field de­pendence and interpersonal behavior. Psychological Bulletin, 1977, 84, 2, 661-689.

К главе 7.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., На­ука, 1977.

Голубева Э.А. Дифференциальный подход к склонностям и способ­ностям. В кн.: Способности и склонности: комплексные исследования. М., Педагогика, 1989. С. 7-21.

Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., 1993.

Мерлин В. С. Взаимоотношение иерархических уровней взаимодей­ствий в системе „человек - общество". В сб.: Темперамент. Пермь, 1976.

Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальнос­ти. М., 1986.

Палей И.М. Методические вопросы диагностики в дифференциаль­но-психологическом исследовании. В кн.: Психодиагностические ме­тоды в комплексном исследовании студентов, Л., 1976, 52-68.

Теплое Б.М. Избранные труды. T.I. M, 1985.

Carrol J.В. Studying individual differences in cognitive abilities: Thro­ugh and beyond factor analysis. In: Dillon R.F., Schmeck R.R. (Eds.) Indi­vidual Differences in Cognition. Academic Press, N.Y., London, 1983.

Cattell R.B. Personality-ability interactions and prediction of achieve­ment. In: Intelligence: Its Structure, Growth and Action. N.Y., Oxford, To-kio, 1987.

PawellA., Royce J.R. Paths to being, life style, and individuality. Psyc­hological Reports, 1978, 42, 987-1005.

PawellA., Royce J.R. An overview of multifactor-system theory. In: Stre-lau J.JFarley F.H., Gale A. (Eds), The Biological Bases of Personality and Behavior. Washington, N.Y., London, 1985.

 

К главе 8.

Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М.: Идательская группа „Прогресс", Универс, 1993.

Atkinson R.L., Atkinson R. С, Smith E.E., Bern D.J. Introduction to Psyc­hology, Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, Toronto, Montreal, London,Sydney, Tokyo, 1993.

Bell R. Q. Relation between behavior manifestation in the human neonate. Child Development, 1960, 31 463-477.

Dockrell W.B. Secondary education, social class and development of abilities. British Journal of Educational Psychology, 1966, 36, 7-14.

Eyferth K., Brandt U., Wolfgang H. Farbige children in Deutchland, Munich, Juventa, 1960.

Feingold D.A. Cognitive gender differences are disappearing. American Psychologist, 1988, 43, 95-103.

Gray J.A., Buffery A.W.H. Sex differences in emotion and cognitive be­havior in mammals including man: Adaptive and neural basis. Acta Physio­logical, 1971,35,89-111.

Hyde J. C, Linn M. C. Gender differences in verbal ability: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 1988, 104, 53-69.

Jones L. V. White-black achievement differences: The narrowing gap. American Psychologist, 1984, 39, 1207-1213.

Kohlberg L.A. A cognitive-developmental analysis of children's sex-role concepts and attitudes. In: E. Maccoby (Ed.), The Development of sex diffe­rences. 1966, Stanford University Press.

KrechD., CrutchfieldRS., LivsonN., Wilson W.A.,PurducciA.,Etements of Psychology, N.Y., 1982.

Locurto C. Sence and Nonsense About IQ. The Case of Uniqeness, New York, London, 1991.

Lynn R. Multivariate analysis of the sociology of intelligence. In: Nesel-roade J.R., Cattell R.B. (Eds.) Handbook of Multivariate Experimental Psyc­hology, 1988,939-960.

Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences, Stan­ford University Press, 1974.

Mailer J.B. Economic and social correlatives of school progress in New York City. Teachers College Record, 1933, 34, 655-670.

Mercer J.R. Institutionalised anglocentrism: Labeling mental retardates in the public school. In: Orleans P., Ellis W.R. (Eds) Race, Change and Ur­ban Society, Sage Publications, 1971.

Mussen P.H. Early sex-role development. In D.A.Goslin (Ed.): Handbo­ok of socialization theory and research. Chicago, 1969.

Scan S., Weinberg R.A.IQ test performance of black children adopted dy white families. American Psychologist, 1976, 31, 726-739.

Sitkei E.G., Meyers CE. Comparative structure of intellect in middle and low-class four-year-olds of two ethnic groups. Developmental Psycho­logy, 1969, 1,592-604.

Thorndike E.L., WoodyardE. Differences within and between communi­ties in the intelligence of the children. Journal of Educational Psychology, 1942,33,641-656.

Young W. C, Coy R. W., Phoenix C. Gormones and sexual behavior. Sci­ence, 1964, 143,212-218.

Zajonc R. Family configuration and intelligence. Sciebce, 1986, 192, 227-236.

К главе 9.

Голубева Э.А. Некоторые проблемы экспериментального изучения природных предпосылок общих способностей. Вопросы психологии, 1980. №4. С. 23-37.

Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.

Гуревич КМ. Проблема развития в дифференциальной психофизи­ологии. В сб.: Проблемы дифференциальной психофизиологии и ее ге­нетические аспекты, Пермь, 1975.

Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970.

Дворяшина М.Д., Грановская Л.Н. Некоторые результаты примене­ния анализа нелинейных связей й комплексном психофизиологическом исследовании. Экспериментальная и прикладная психология, ЛГУ, 1971/ С. 67-72.

Жамкочьян М. С. Взаимосвязи некоторых характеристик активированности, интеллекта и личности в структуре индивидуальности. Про­блемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1978. С.125-139.

Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.

КопытоваЛ.А. Индивидуальные особенности трудовой деятельнос­ти наладчиков в зависимости от силы нервной системы. В кн.: Типоло­гические исследования по психологии личности и по психологии тру­да. Пермь, 1964.

Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальнос­ти. М., 1986.

Лейтес Н. С. На пути к изучению самых общих предпосылок спо­собностей. Проблемы дифференциальной психофизиологии, М., 1972. Т. 7.

Лейтес Н. С. К вопросу о динамической стороне психической активности. В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии, М., 1977. Т. 9. С. 164-179.

Лейтес НС, Голубева Э.А., Кадыров Б.Р. Динамическая сторона психической активности и активированность мозга. Русалов В.М., Го­лубева Э.А. (ред.) Психофизиологическое исследование интеллектуаль­ной саморегуляции и активности. М.: Наука, 1980. С. 114-124.

Магун B.C. О взаимосвязях самооценок личности с психофизиологическими и психологическими показателями состояния на экзамене. Теоретические основы, прикладное применение и методики дифферен­циальной психофизиологии. Пермь, 1977. С. 82-101.

Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека, Москва, 1966.

Небылицын В.Д. К вопросу о частных и общих свойствах нервной системы. Вопросы психологии, 1968, 4.

Одерышев Б. С. К исследованию общего фактора в нейродинамических характеристиках человека. Экспериментальная и прикладная психология, ЛГУ, 1971,52-61.

Палей И. М. Некоторые вопросы изучения структуры индивидуаль­но-типологических характеристик человека в связи с силой нервной системы. Труды XIII Международного конгресса психологов, симпозиум 9. М., 1966.С. 92-96.

Палей И.М., Гербачевский В.К. Проблемы личности в курсе психо­логии. Л., 1972.

Палей И.М., Шафранская К.Д. Комплексные характеристики инди­видуально-типических особенностей студентов во время эмоциональ­но-интеллектуального напряжения на экзаменах. Человек и общество, 1968. №4. С. 145-153.

Пасынкова А.В., Гусева Е.П., Липовецкий С. С. Связи поздних ком­понентов вызванных потенциалов с показателями активации и успеш­ностью учебной и мнемической деятельности. Русалов В.М., Голубева Э.А. (ред.) Психофизиологическое исследование интеллектуальной са­морегуляции и активности. М.: Наука, 1980. С. 135-147.

Рождественская В. И. Индивидуальные различия работоспособнос­ти. М., 1980.

Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

Юркевич В. С. Саморегуляция как фактор общей одаренности. В сб.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1972. Т.7.

Теплое Б.М. Избранные труды. М., 1985. Т. 1,2.

Deary I. J., Ramsey H., Wilson J.A., Riad М. Stimulated salivation: Cor­relations with personality and time of day effects Personality and Indi­vidual Differences, 1988, 9, 903-909.

Eysenck H.J. The Dynamics of Anxiety and Hysteria. London, 1957.

Eysenck H.J. Biological dimensions in personality. In: L.A. Pervin (Ed.) Handbook of Personality. Theory and Research. The Guilford Press, N.Y., London, 1990,244-276.

Gale A. Electroencephalographic studies of extroversion-introversion: A case study in the psychophisiology of individual differences. Personality and Individual Differences, 1983, 4, 371-380.

Gray J.A. Pavlov»s Typology. Oxford, 1964

Gray J.A. The neuropsychology of anxiety: An enquiry into functions of the sepyo-hyppocampal system. N.Y., 1982

Wilson G. Personality, time of day and arousal. Personality and Indivi­dual Differences, 1990,11, 153-168.

К главе 10

Аверина И. С. Возрастная динамика соотношения генотипа и среды в индивидуальных особенностях памяти школьников. Автореферат диссертации. М., 1983.

Егорова М. С, Семенов В. В. Природа межиндивидуальной изменчи­вости темперамента и личности. В кн.: Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., 1988. С. 236-291.

Зырянова Н. М. Генотип-средовые соотношения в изменчивости по­казателей когнитивной сферы у детей 6-7 лет. Автореферат кандидатс­кой диссертации. М., 1992.

Лурия А. Р. Об измерении психологических функций в процессе раз­вития ребенка. Вопросы психологии, 1962, №3.

Малых СБ. Генетические и средовые детерминанты в изменчивос­ти двигательных функций. В кн.: Роль среды и наследственности в фор­мировании индивидуальности человека. М., 1988, 157-179.

Мозговой В.Д. Исследование факторов биоэлектической деятельнос­ти некоторых отделов мозга и их отношение к умственной ативности. Автореферат диссертации канд. психологич. наук. М., 1973.

Равич-Щербо И.В. Предисловие к кн. Роль среды и наследственнос­ти в формировании индивидуальности человека. М., 1988. С. 3-13.

Bornstein M., Tamis-LeMonda С. Activities and interactions of mothers and their first born infants in the first six month of life. Child Development, 1990,61,1206-1217.

Bouchard T.J., McGee M. Familial studies in intelligence: A review. Sci­ence, 1981, 212, 1055-1059.

Bronfenbrenner U., Ceci S.J. Heredity, environment and the question «How?» - A first approximation. In: Plomin R., McClearn G.E. (Eds.). Na­ture and Nurture and Psychology. АРА, Washington, 1993, p.325-339.

Buss A., Plomin R. Temperament Theory of Personality Development. N.Y., 1976.

DeFries J. C, Plomin R., Fulker D. W. Nature and nurture during middle childhood. Oxford UK, Cambridge USA, 1994.

Langinvabio H., Kaprio J., Koskenvuo M., Lonnqvist J., Finish twins re­ared apart, III: Personality factors. Acta Geneticae Medicae et Gemellolo-giae, 1984, 33, 259-264.

Loehlin J. C. Genes and Environment in Personality Development. SAGE publications, London, 1992.

McGue M., Bouchard T.J., Iacono W.G., Lykken D. T. Behavioral gene­tics of cognitive ability. In: Plomin R., McClearn G.E. (Eds.). Nature and Nurture and Psychology. АРА, Washington, 1993, 59-76.

Nickols R. Twin studies of ability, personality and interest. Homo, 1978,29.

Plomin R., DeFries J.C, Fulker D. W. Nature and Nurture in Infancy and Early Childhood. Cambridge, England, 1988.

Plomin R., DeFries J.C. Loehlin J.C. Genotype-environment interaction and correlation in the analysis of human behavior. Psychological Bulle­tin, 1977, 84, 309-322.

Plomin R., Denise D. Why are children in the same family so different from one another? Behavioral and Brain Sciences, 1987, 10, 1, 1-16.

Scan S. Developmental theories for the 1990s: Development and indivi­dual differences. Child Development, 1992, 63, 1-19.

Scan S., McCartney K. How people make their own environments: A theory of gene-environment effects. Child Development, 1983,54,424-435.

SchiffM., Lewontin R. Education and Class: The irrelevance of IQ gene­tic studies. Oxford, England, Clarendon Press, 1986.

Schmitz S. Personality and Temperament. In: DeFries J.C, Plomin R., Fulker D.W. Nature and Nurture During Middle Childhood. Oxford, UK, 1994.

Turkheimer E., Gottesman I. Individual differences and the canalization of human behavior. Developmental Psychology, 1991, 27.

Wachs T.D. Specificity of environmental action as manifested in envi­ronmental correlates of infant's vastery motivation. Developmental Psyc­hology, 1987, 23, 782-790. К главе 11.

Аллагулов Р. И. О возрастной и типологической структуре темпера­мента в подростковом возрасте. В сб.: Экспериментальные исследова­ния личности и темперамента. Пермь, 1971.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

Ананьев Б.Г., Степанова Е.И. (ред.) Развитие психофизиологичес­ких функций взрослых людей. Л., 1972.