Хаос или гармония. Третьего не дано.

Своё повествование об ожидающих Землю катастрофах Роберт Волк–Призрак доводит до логического конца – всемирного хаоса, из него когда–то возникла наша планета, в него она и уйдёт. Можем ли мы предотвратить свою гибель? Индейский гуру вселяет надежду, он говорит: «Да!». Дело в том, что причиной хаотизации, к которой движется Земля, является сам человек: его хаотичное сознание проецируется на окружающий мир и ведёт планету к гибели. Но если человек изменит себя, если в его мыслях вместо хаоса займёт гармония, Земля будет спасена!

Это утверждение похоже на религиозный завет, но, оказывается, и его можно объяснить с научной точки зрения. Доктор Дмитриев расшифровывает слова Волка–Призрака так. Человеческий организм – своего рода биокомпьютер, он производит и посылает в окружающую среду разнообразные электромагнитные колебания, чей спектр частот невероятно широк: от одной десятой до сотни герц. (Например, колебания, связанные с сердечным ритмом – около 60 сокращений в минуту, – соответствуют одному герцу.) Примерно такой же диапазон имеют частоты сейсмических колебаний, геомагнитных эффектов и т.д. А значит, эти явления могут резонировать, окликаться на электромагнитные колебания (биополе) человека, и, если люди захотят, они с помощью резонанса сумеют вызвать землетрясения или повлиять на электромагнитное поле Земли. Гипотеза учёного из Новосибирска кажется фантастической. Но ведь мы давно признали, что с помощью биополя человек может влиять на другого человека, так почему бы не допустить мысль, что точно также можно воздействовать на мир в целом? Качество этого воздействия зависит от качества электромагнитных колебаний нашего организма, т.е. от нашего самочувствия, мышления, эмоций. Люди думают, что наносят природе вред лишь тогда, когда взрывают атомную бомбу или перекрывают реку плотиной. Но на самом деле наши повседневные хаотичные мысли и суетные стремления причиняют окружающему миру не меньший вред. Между тем численность населения Земли растёт, и – как следствие – увеличивается суммарный электромагнитный импульс человечества, он оказывает всё большее негативное влияние на планету и в результате провоцирует тот самый всемирный хаос, о котором говорит индеец.

Очень скоро планета, не выдержав надругательства над собой, начнёт давать сигнал SOS и предупреждать человечество об опасности. Если верить Волку–Призраку, последуют три серьёзных предупреждения в виде спроецированного на небо голографического рисунка (что именно будет изображено на голограмме, индеец не уточняет). Если люди не внемлют предупреждению, они будут... заморожены. Прежде всего кара постигнет воюющие армии, солдаты в буквальном смысле слова превратятся в ледяные статуи, а на поле боя упадут пластины льда, будут говорить, что Земля покрылась ледяным панцирем. Причём больше всего достанется опять–таки США, особенно северо–восточным штатам (уж не за войну ли с Югославией небеса покарают американцев?!). Кстати, А.Н.Дмитриев нашёл рациональное объяснение и этому, «ледяному», феномену: в верхних слоях атмосферы скопилось большое количество воды, сейчас её в 20–30 раз больше нормы, под воздействием холодного воздуха она вполне может превратиться в лёд и обрушиться на Землю.

Итак, все пророчества Роберта Волка–Призрака имеют научную основу, они доказуемы и потому заслуживают доверия. Но даже если ничего из предсказанного индейцем не сбудется, людям всё равно стоит прислушаться к «Нострадамусу в перьях», ведь он призывает человечество одуматься, осознать свою ответственность, ибо власть над природой даёт не только права, но налагает и огромные обязанности!

 

Анатолий ФОМЕНКО

Глеб НОСОВСКИЙ

«ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО» -

ГЛОБАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДЛОГ

 

I. РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

1.

Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.

Первая (школьная), идущая от историков XYIII в. (Миллер, Байер, Шлецер и др.), утверждает, будто в первой половине XIII в. исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока – татаро–монголами – выходцами, якобы, из степей современного государства Монголии. Сразу же вспомним, что как реальное государство Монголия возникла лишь в ХХ веке. Сегодня оно находится на низком уровне развития и, в частности, с военной точки зрения. Конечно, это –не аргумент, однако, сегодня почти невозможно себе представить, что это государство в средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим «полмира» и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким–то странным образом деградировала. В рамках традиционной истории в этом нет ничего удивительного. Такие примера скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные средние века и т.п.

Однако существует и другая точка зрения. Дело в том, что привычная теория о монгольском завоевании и монгольском иге на Руси никак не подтверждается русскими источниками (что не мешает преподавать ее в школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи). Поэтому некоторые историки считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брали верх. Об этом, например, много и убедительно писал известный историк Л.Н.Гумилев. Гумилев доказывал также, что Ростовско–Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада (см. Первые московские князья. Из серии «Исторические портреты», М.,”Изд–во Ганна”,1992,с.526).

Мы не будем повторять аргументацию Л.Н.Гумилева, отсылая читателя к его книгам, Сразу подчеркнем, что мы не разделяем теорию Л.Н.Гумилева о так называемой «пассионарности». По его мнению именно эта загадочная «пассионарность» приводит к периодической повторяемости событий в истории. Тем не менее, несомненная заслуга Гумилева состоит в том, что он первый открыто заявил, что теория о монголо–татарском иге на Руси (в ее привычной миллеровской версии) не имеет под собой никаких документальных оснований, т.к. не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В частности, в своих публичных лекциях в начале 80–х гг. (например, в Институте Атомной Энергии АН СССР им. И.Курчатова) Гумилев справедливо отмечал, что теория о монголо–татарском иге на Руси была создана лишь в XYIII в. иностранцами (Байером, Миллером, Шлецером) в ответ на определенный «социальный заказ», под влиянием идей о, якобы, «рабском происхождении русских».

Важный вклад в анализ взаимодействия Руси и Орды вносит книга А.А.Гордеева «История казаков» (см.Гордеев А.А. История казаков. М.,”Страстной Бульвар”,1992). Опираясь на западно–европейские описания Монголии и на русские источники, Гордеев показал, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро–монгол.

Наше собственное изучение источников по русской истории (как отечественных, так и иностранных) привело нас к убеждению, что Гордеев и Гумилев были на правильном пути. Однако они не до конца поняли – в чем дело.

 

2.

Ключ к разгадке русской истории состоит в том, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ.

Более точно, речь идет о следующей нашей гипотезе.

1)Средневековая Монголия – многонациональное государство, раскинувшееся на территории, примерно совпадающей с Российской империей начала ХХ в. Это государство ИНОЗЕМЦЫ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Оно было изначально заселено народами, исконно живущими на своей земле (русскими, татарами и т.д.).

2)Само название «Монголия» (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и мн. др. авторы) происходит, вероятно, от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русский исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название – просто перевод русского слова «Великий».

3)Так называемое «татаро–монгольское иго» – это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них – это мирное гражданское население, управляемое кнзьями. Другая – постоянное регулярное войско–Орда под управлением военачальников (которые могли быть русскими, татарами и т.д.). Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная в Орде и гражданская на местах.

4)Все мы знаем, что Русь платила Орде дань как десятую часть имущества и десятую часть населения. Это считается, в частности, свидетельством татарского ига и подчиненности Руси. По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси налоге на содержание собственно русского регулярного войска – Орды, а также о призыве молодежи в армию. В то время в армию (Орду) забирали в детском возрасте, и набранные воины–казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой» (данью крови), которую, якобы, «русские платили татарам». Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XYII в. Но это была не «дань покоренного народа завоевателям», а государственная практика воинской повинности в Империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация наказывала население в виде карательных экспедиций в провинившийся район. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские области. Естественно, такие операции усмирения иногда сопровождались кровавыми эксцессами, казнями и т.п.

5)Так называемого «татаро–монгольского» завоевания не было, т.е. не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности то, что сегодня объявлено «татаро–монгольским завоеванием Руси», – было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране. В Западной Европе в это время происходило то же самое. Ниже мы будем говорить подробнее об этом «нашествии» – объединении Руси в XIY в.

 

6)Остатки регулярного войска–Орды того времени сохранились до сих пор. Это – казачьи войска. Мнение некоторых историков, будто казаки –это беглые холопы, убежавшие (или насильно выселенные) на Дон в XYI–XYII вв., не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XYII в. казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков: яицких, донских, волжских (см. там же,т.2,с.53,80), терских, днепровских, запорожских, мещерских (см. там же, т.2,с.76), псковских (см. Е.А.Болховитинов (митрополит Евгений). Сокращенная Псковская летопись. Псков, «Изд–во Отчизна», 1993,с.73), рязанских (см.Карамзин Н.М. История государства Российского, СПб,1842// Репринтное переиздание.М.,»Книга»,1988, т.5,гл.4,с.240), а также городских, т.е. находящихся в ГОРОДАХ (см. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XYII столетия 1604–1613 гг. М., «Изд–во Чарли»,1994). Упоминаются также казаки ордынские, азовские, ногайские и т.д.(см. Карамзин Н.М.История государства Российского.... т.5,с.231).

Сообщим читателю, что согласно казачьему словарю–справочнику (см.Казачий словарь–справочник. «Изд. А.И.Скрылов и Г.В.Губарев». Кливленд, Охайо,США. 1966. Репринтное воспроизведение: М.,ТО «Созидание»,1992, статья «Запорожские казаки») ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XYI в. назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того, «Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков» (см. там же, с.257). Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что казаки – это войска монгольской Орды. Кстати, обратим внимание, что монгольское слово «юрт» («юрта» – становище, жилище, станица) постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок, поселений. Итак, «монгольское слово юрта–юрт» – это просто один из казачьих терминов. Например, «Запорожские казаки не уступали туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско–Бугском клину... Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА» (см. там же, с.256).

Далее, берем, например, Карамзина и посмотрим – каких казаков он упоминает. Удобно для этого воспользоваться указателем имен, составленным П.М.Строевым (см. Карамзин Н.М.История государства Российского...,т.4,с.323). Читаем:

«Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ордынские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские, белгородские, городовые».

Отметим, что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских татарах. Не этих ли татар Карамзин называл казаками?

Из обзора статьи «Запорожские казаки» в вышеупомянутом «Казачьем словаре–справочнике» совершенно ясно следует, что запорожское (днепровское) казачество только в XY в. отделилось от Крымского государства (= от Синей Орды, о которой мы еще будем говорить). Дело в том, что из–за религиозного раскола Синяя Орда в конце XY в. распалась на две части: православную северную часть, т.е. приблизительно современную Украину, где и образовалась к концу XYI в. самостоятельная Низовая Запорожская Республика (с.256). Оказывается, даже еще в конце XYI в. запорожские казаки «не имели причин относиться с враждой к крымским татарам, своим соседям и НЕДАВНИМ СОРАТНИКАМ». От ханов они (т.е.казаки – Авт.) ушли за их покорность к туркам. Живя врозь, Низовцы с Татарами первое время не ссорились. Они даже участвовали в борьбе придворных партий Крыма... Однако ханы все больше туречились, ЗАБЫВАЯ ПРЕЖНЮЮ БЛИЗОСТЬ К КАЗАКАМ... Добрые отношения с ними (т.е. с ханами Крыма – Авт.) сохранять казакам становилось все труднее, но окончательный разрыв между теми и другими стал намечаться много позднее» (с.256).

7) Царская династия Ивана Калиты XIY–XYI вв. – это и есть династия ханов–царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией (это – наш термин). Еще раз повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая–то иноплеменная династия.

8) Этот уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII–XYI вв. Его конец – это знаменитая смута в истории Руси в начале XYII в. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.

9) Смута и гражданская война начала XYII в. закончилась приходом к власти принципиально новой династии Романовых – родом из Западной Руси (из Пскова). В гражданской войне этого периода Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Началась новая эпоха в истории Руси. Таким образом, конец эпохи, объявленной затем «знаменитым татаро–монгольским игом» на Руси, – это начало XYII в. (а не конец XY в., как считается в традиционной истории).

10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на трон. В частности, к ним относились, по–видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию – «татарской династией», придав тем самым совсем другое освещение древнерусской истории той эпохи, введя концепцию «врага», с которым нужно было бороться. Тем самым, не имея исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили всю концепцию и весь смысл предшествовавшей истории Руси.

11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ (а также мордва, чуваши и т.д.). Однако противопоставление татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других – как побежденных, это – «изобретение» историков XYII–XYIII вв. Это они исказили русскую историю и представили ее так, как будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствующие силы: «русская Русь» и «татарская Орда» (и Русь завоевана Ордой).

12) Знаменитая «Белая Орда» означает Белоруссию, т.е. Бело–Руссию. Кстати, под этим именем раньше понимали не только современную Белоруссию, но и гораздо большую территорию. Например, в конце XY–начале XYI вв. все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ (см.Савельева Е.А. Олаус Магнус и его «История северных народов». Ленинград, «Наука»,1983, с.64). Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя – «белый царь». Золотая Орда или Волжское Царство – это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда – город Симбирск на Волге. Третья знаменитая Орда – Синяя, – это современная Украина и Крым. Название «Синяя» произошло, по–видимому, от «Синих Вод» (современная река Синюха, приток Южного Буга; см. «Казачий словарь–справочник»..., с.257).

13) В результате искажения древнерусской истории произошли и географические сдвиги некоторых названий. В частности, название Монголия «уехало» далеко на восток и наложилось на ту территорию, которая сегодня известна нам под этим названием. Народы, проживающие здесь, были, тем самым, «назначены быть монголами». До сих пор историки убеждены в том, что предки современных монголов – те самые монголы, которые в средние века завоевали Европу и Египет. На территории современной Монголии, насколько нам известно, не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании этой страны. Вслед за названием «Монголия» на восток уехало и название «Сибирь».

Читатель должен освоится с непривычной мыслью, что географические названия в средние века перемещались по карте в силу тех или иных причин. С началом эпохи книгопечатания этот дрейф названий естественным образом прекратился, т.к. появились массово размножаемые карты и книги, зафиксировавшие географию и названия народов, городов, рек и т.п. Только после этого география, в основном, застыла.

Здесь мы пока остановимся. Основные моменты нашей гипотезы о тождестве Монголии и России XIII–XYI вв. сформулированы. Процитируем документы.